- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-11
- Bylos Nr.
- I-1973-171/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04998-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Irena Paulauskienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
- Kategorijos
- 20.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. M. (A. M.) skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. M. (A. M.) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–2), kuriame prašo iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K), priteisti 8 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas nurodo, kad nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio 4 d. buvo laikomas Lukiškių TI-K pažeidžiant jo susirašinėjimo teisę. Laisvėje nebuvo asmenų, su kuriais galėtų susirašinėti, tačiau iš jo buvo atimta galimybė kurti ir palaikyti socialinius santykius ir su įkalinimo įstaigoje laikomais asmenimis, kurie nėra jo artimieji giminaičiai. Dėl šios susirašinėjimo teisės ribojimo patyrė emocinius išgyvenimus, dvasinę skriaudą.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas Lukiškių TI-K pateikė atsiliepimą (b. l. 7–11), kuriame su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Be to, atsakovės atstovas prašo taikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatytą trejų metų ieškinio senaties terminą, kadangi pareiškėjas reikalauja atlyginti neturtinę žalą dėl tariamai jam padarytų pažeidimų nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio 4 d., o į teismą su skundu kreipėsi tik 2016 m. gruodžio 27 d.
Bausmių vykdymo kodekso 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Ginčo laikotarpiu Lukiškių TI-K vadovavosi galiojusios Bausmių vykdymo kodekso redakcijos 99 straipsnio 2 dalimi, kuri nustatė, kad kardomojo kalinimo vietose, areštinėse ir pataisos įstaigose laikomų nuteistųjų, kurie tarpusavyje nėra sutuoktiniai ar artimieji giminaičiai, susirašinėjimas draudžiamas.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas nurodo, kad pareiškėjo nusiskundimai yra bendro pobūdžio, nėra konkretumo dėl tariamai jam padarytos neturtinės žalos. Pareiškėjas pateikia savo samprotavimus apie tariamai atsiradusią neturtinę žalą, tačiau nekonkretizuoja, kuo būtent ji pasireiškia, nepateikia jokių faktinių aplinkybių ar kitaip neįrodo skunde nurodytos sumos dydžio.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl pareiškėjui neturtinės žalos, patirtos dėl pažeistos susirašinėjimo teisės laikotarpiu nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio 4 d., atlyginimo.
Pagal CK 1.125 straipsnio 8 dalį reikalavimams atlyginti žalą taikomas 3 metų ieškinio senaties terminas. Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, t. y. nuo sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie savo teisės pažeidimą dienos (CK 1.127 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 1.126 straipsnio 2 dalimi, 1.131 straipsnio 1 dalimi, esant ginčo šalies prašymui, ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti. Šiuo atveju atsakovės atstovas atsiliepime į skundą tokį prašymą pateikė.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjui paskutinė diena kreiptis į teismą dėl pažeistos susirašinėjimo teisės buvo 2016 m. rugpjūčio 4 d., o pareiškėjas kreipėsi į teismą 2016 m. gruodžio 27 d. Taigi, reikalavimas atlyginti žalą pareikštas praleidus CK 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatytą 3 metų ieškinio senaties terminą.
Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad egzistuoja svarbios aplinkybės ieškinio senaties terminui atnaujinti. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kurie įrodytų, jog buvo svarbios priežastys, sutrukdžiusios pareiškėjui kreiptis į teismą anksčiau, todėl atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą ex officio (pagal pareigas) nėra pagrindo.
Taigi, pritaikius ieškinio senaties terminą pareiškėjo reikalavimas priteisti neturtinę žalą dėl susirašinėjimo teisės pažeidimo laikotarpiu nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio 4 d. atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,132 straipsnio 1 dalimi, Civilinio kodekso 1.131 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjo A. M. (A. M.) skundą atmesti.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.