Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-07-20 nutarimo Nr. 30N-66669601-16 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-24 N. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016-06-24 18.38 val. kelio Klaipėda–Liepoja 18 km, Klaipėdos r. sav., vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 70 km/h greitį – važiavo 104 km/h greičiu. Įvertinus paklaidą, nustatytą greitį viršijo 32 km/h. Taip pažeidė KET 127 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 124 straipsnio 4 dalyje. Administraciniu nurodymu N. P. buvo siūloma iki 2016-07-08 sumokėti 57 Eur baudą.

Konstatavus, kad N. P. iki nurodytos datos nesumokėjo administraciniu nurodymu pasiūlytos baudos, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-07-20 nutarimu už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, N. P. buvo paskirta 120 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam N. P. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, jokių neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl skundas nagrinėtinas N. P. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad N. P. neginčija administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, padarymo fakto. Iš pridėto N. P. sąskaitos išrašo matyti, kad 2016-07-07 N. P. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėjo jam administraciniu nurodymu pasiūlytą 57 Eur baudą, įmokos kodas 1001, ROIK 16059103065 (b. l. 4). Taigi jis baudą sumokėjo nepažeisdamas nustatyto termino, nurodė teisingą įmokos kodą. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad N. P. administracinį nurodymą įvykdė.

ATPK 261 straipsnyje numatyta, jog jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena baigiama.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-07-20 nutarimas, kuriuo N. P. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį buvo paskirta 120 Eur bauda, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla N. P. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

N. P. skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-07-20 nutarimą Nr. 30N-66669601-16, kuriuo N. P. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda – 120 Eur bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.