Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. rugsėjo 11 d. apie 16.38 val. atvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur nuo lentynos paėmė kabelių reples (1 vnt.) „Haushalt, 200 mm“ (prekės brūkšninis kodas 4772013281078, prekės kodas 000040156263, kurių vertė 9,39 Eur), 2 vnt. replių izoliuotų kombinuotų „Haushalt VG530 200MM 1000V“ (prekės brūkšninis kodas 4772013402060, prekės kodas 000101081902), kurių 1 vnt. kaina 9,99 Eur, bendra vertė 19,98 Eur, ruletę (1 vnt.) „Forte Tools CR-G46, 8 m, 25 mm“ (prekės brūkšninis kodas 6930194284655, prekės kodas 000051105503), kurios vertė 13,79 Eur), 2 vnt. atsuktuvų komplektų „EDCO 6 vnt. 871125214650“ (prekės brūkšninis kodas 8711252146508, prekės kodas 000101034346), 1 vnt. kaina 6,10 Eur, bendra vertė 12,20 Eur, 2 vnt. mūro grąžtų „Forte Tools 19883, SDS-plus, 12x1000 mm“ (prekės brūkšninis kodas 2000510857116, prekės kodas 000051085711), 1 vnt. vertė 55,95 Eur, bendra vertė 111,90 Eur, 2 vnt. kaltų „Dewalt SDS-PLIUS, komplektas 3 vnt.“ (prekės brūkšninis kodas 5035048099957, prekės kodas 000051358801, 1 vnt. vertė 29,89 Eur), bendra vertė 59,78 Eur, 2 vnt. mūro gręžimo karūnų „HAUSHALT HEX, 65 mm“ (prekės brūkšninis kodas 4772013252641, prekės kodas 000040117428), 1 vnt. vertė 11,49 Eur, bendra vertė 22,98 Eur, 2 vnt. gręžimo karūnų „Makita D-17114, 076 mm“ (prekės brūkšninis kodas 0088381194921, prekės kodas 000051343869, 1 vnt. kaina 16,89 Eur), bendra vertė 33,78 Eur, 2 vnt. gręžimo karūnų adapterių „HAUSHALT, 32-168 mm“ (prekės brūkšninis kodas 4772013247487, prekės kodas 0000401 12436, 1 vnt. vertė 10,39 Eur, bendra vertė 20,78 Eur, minėtas prekes susidėjo į su savimi atsineštą sportinį krepšį, po ko išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjęs už minėtas 304,58 Eur vertės prekes, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 304,58 Eur žalą.

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. spalio 9 d. apie 16.35 val. atvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur nuo lentynos paėmė akumuliatorinį perforatorių „MAKITA DHR202RTI, 18 V, 2x5,0 Ah“ (prekės brūkšninis kodas 0883816920690, prekės kodas 000051344372), kurio vertė 399,00 Eur, 2 vnt. replių izoliacijai šalinti „Orbis 48- 510/6003, 200 mm“ (prekės brūkšninis kodas 2000508262472, prekės kodas 000050826247), 1 vnt. vertė 32,19 Eur, bendra vertė 64,38 Eur, 2 vnt. užlenkiamų peilių „Fiskars CarbonMax,, 160mm“ (prekės brūkšninis kodas 6411501701428, prekės kodas 000040091720), 1 vnt. vertė 20,99 Eur, bendra vertė 41,98 Eur, atsuktuvą (1 vnt. ) „FELO 913, SL4, 100 mm“ (prekės brūkšninis kodas 4007157647375, prekės kodas 000040195929), kurio vertė 8,39 Eur, atsuktuvą „FELO 913, SL3“ (1 vnt.), 100 mm (prekės brūkšninis kodas 4007157647351, prekės kodas 000040195928), kurio vertė 6,82 Eur, atsuktuvą (1 vnt. ) „FELO 914, PH2, 100 mm“ (prekės brūkšninis kodas 4007157647498, prekės kodas 000040195934), kurio vertė 10,29 Eur, atsuktuvą (1 vnt.) „FELO 915, PZ2, 100 mm“ (prekės brūkšninis kodas 4007157647573, prekės kodas 000040195936, kurio vertė 10,69 Eur, atsuktuvą (1 vnt.) „FELO 913, SLS.S, 125 mm“ (prekės brūkšninis kodas 4007157647399, prekės kodas 000040195930), kurio vertė 9,99 Eur, atsuktuvą (1 vnt.) „FELO 913, SL6.5, 150 mm“ (prekės brūkšninis kodas 4007157647436, prekės kodas 000040195931), kurio vertė 10,69 Eur, 2 vnt. mūro gręžimo karūnų „HAUSHALT SDS+, 100 mm“ (prekės brūkšninis kodas 4772013252634, prekės kodas 0000401 17427, 1 vnt. kaina 18,59 Eur, bendra vertė 37,18 Eur., kandiklines šonininio kirpimo reples (1 vnt.) „Haushalt, 160 mm“ (prekės brūkšninis kodas 4772013280941, prekės kodas 000040156250, kurių vertė 5,59 Eur) ir krepšį įrankiams (1 vnt.) „Stanley 1-93-330, 300 x 130 x 250mm“ (prekės brūkšninis kodas 3253561933301, prekės kodas 000051361767), kurio vertė 21,99 Eur, minėtas prekes susidėjo į su savimi atsineštą sportinį krepšį, po ko išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjęs už minėtas 626,99 Eur vertės prekes, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 626,99 Eur žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis dėl 2024 m. rugsėjo 11 d. veikos apklaustas D. V. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, vagystę vykdė vienas, jo brolis R. V. tą dieną buvo su juo, tačiau jokios vagystės su neįvykdė, jis veikė vienas. Labai gailisi. Nuo priklausomybių niekur gydytas nėra, į įskaitas nėra įrašytas. Psichiatrinėse ligoninėse taip pat gydytas nebuvo, į įskaitas nėra įrašytas. Datos tiksliai negali pasakyti, galimai tai buvo įtarime nurodyta data 2024 m. rugsėjo 11 d., dienos metu, susitiko kartu su broliu R. V. Kadangi jam reikėjo į parduotuvę, į ją nuvyko kartu. Atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus parduotuvės adreso negali pasakyti. Kartu vaikščiojo po parduotuvę, apžiūrinėjo prekes. Jis dar būdamas parduotuvėje spontaniškai sugalvojo pavogti prekes, brolis apie tai nieko nežinojo. Brolis galimai galėjo matyti, kaip jis įvairias prekes deda į krepšį. Kokios buvo tiksliai prekės, negali pasakyti, nepamena. Galimai tai yra tos prekės, kurios yra nurodytos jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Vaikščiodami su broliu kažkuriuo momentu išsiskyrė, jis nuėjo į skyrių, kuriame prekiaujama durimis, ir paimtas prekes sudėjo į kuprinę. Brolis to momento, kai jis dėjosi prekes, nematė ir net neįtarė, kad jis paimtas prekes susidėjo į kuprinę. Tada po kažkurio laiko vėl kažkuriame skyriuje susitiko su R., jis brolio paklausė, ar jis viską pasižiūrėjo ir paėmė, ką norėjo, ir jie kartu su juo atėjo iki kasos. Kasoje brolis kažką nusipirko pasinaudojęs lojalumo kortele ir jie kartu iš parduotuvės išėjo. Su broliu išsiskyrė kiekvienas į savo namus. Pavogtas prekes jis parsinešė į namus ir jas pradėjo pardavinėti įvairiems žmonėms. Jokių duomenų asmenų, kam pardavė, jis nežino, jų nepažįsta ir nieko apie juos pasakyti taip pat negali. Pavogti sugalvojo dėl sunkios finansinės padėties, pinigus, gautus už pavogtas prekes, panaudojo savo reikmėms. Pažada atlyginti padarytą 304,58 eurų žalą, ją pervesdamas į „(duomenys neskelbtini) “ banko sąskaitą. Nori pažymėti, kad su broliu R. V. nebuvo susitarę pavogti prekių, neturėjo bendro tikslo kažką pavogti, kaip ir minėjo pradžioje, jis nieko apie vagystę nežinojo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis dėl 2024 m. spalio 9 d. veikos apklaustas D. V. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, vagystę vykdė vienas, jo brolis R. V. tą dieną buvo su juo, tačiau jokios vagystės neįvykdė, jis veikė vienas. Labai gailisi. Nuo priklausomybių niekur gydytas nėra, į įskaitas nėra įrašytas. Psichiatrinėse ligoninėse taip pat gydytas nebuvo, į įskaitas nėra įrašytas. Datos tiksliai negali pasakyti, galimai tai buvo įtarime nurodyta data 2024 m. spalio 9 d., dienos metu susitiko kartu su savo broliu R. V. Kadangi jam reikėjo į parduotuvę, į ją nuvyko kartu. Atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus parduotuvės adreso negali pasakyti. Kartu vaikščiojo po parduotuvę, apžiūrinėjo prekes. Jis spontaniškai sugalvojo pavogti prekes, brolis apie tai nieko nežinojo. Brolis galimai matė, kaip jis įvairias prekes deda į krepšį. Kokios buvo tiksliai prekės, negali pasakyti, nepamena, galimai tai yra tos prekės, kurios yra nurodytos jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Kažkuriuo momentu su broliu išsiskyrė ir jis nuėjo į skyrių, kuriame prekiaujama durimis, ir paimtas prekes sudėjo į sportinį Adidas krepšį. Brolis to nematė ir net neįtarė, kad jis paimtas prekes susidėjo į krepšį. Kažkuriame skyriuje vėl susitiko su R., jis brolio paklausė, ar viską pasižiūrėjo ir paėmė, ką norėjo, ir jie kartu su juo atėjo iki kasos. Kasoje brolis kažką nusipirko panaudojęs lojalumo kortelę ir jie kartu iš parduotuvės išėjo. Su broliu išsiskirstė kiekvienas po savo namus. Pavogtas prekes jis atsinešė iki savo namų ir jas pradėjo pardavinėti įvairiems žmonėms. Jokių duomenų asmenų, kuriems pardavė, jis nežino, jų nepažįsta ir nieko apie juos pasakyti taip pat negali. Pavogti sugalvojo dėl sunkios finansinės padėties. Pinigus, gautus už pavogtas prekes, panaudojo savo reikmėms. Pažada atlyginti padarytą 626,99 eurų žalą, ją pervesdamas į „(duomenys neskelbtini) “ banko sąskaitą. Nori pažymėti, kad su broliu R. V. nebuvo susitarę pavogti prekių, neturėjo bendro tikslo kažką pavogti, kaip ir minėjo pradžioje, brolis nieko apie vagystę nežinojo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas D. V. parodė, kad dėl galutinio įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Labai gailisi. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, jų papildyti neturi kuo. Prašo jais vadovautis. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka atlikti viešuosius darbus. Taip pat įsipareigoja atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugsėjo 11 d. padarytą 304,58 eurų ir 2024 m. spalio 9 d. padarytą 626,99 eurų žalą, bendrai 931,57 Eur, pervedant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą.

Be D. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

2024 m. lapkričio 18 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2024 m. rugsėjo 11 d. apie 16.38 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogta prekių už 304,58 Eur. Vagystę galėjo įvykdyti du asmenys, užfiksuoti parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašuose, kurie atsiskaitydami panaudojo lojalumo kortelę „SMART CARD“, registruotą R. V. vardu.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę patenkama pro automatines slankiojančias duris. Užėjus pro kairėje matomos kasos. Tiesiai įėjimas į parduotuvę pro vartelius. Parduotuvėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „1. Įeina į PC 24-09-11“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, įėjimas. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo laiku 16.38.03 val. į parduotuvę matomi užeinantys du vyrai. Vyras Nr. 1 stambaus kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų, dėvi oranžinės spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsinius šortus, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos padu, ant peties nešasi juodos spalvos rankinę. Vyras Nr. 2 yra vidutinio kūno sudėjimo, rudos spalvos trumpų plaukų, dėvi baltos spalvos marškinėlius be rankovių, šviesiai mėlynos spalvos džinsinius šortus, avi baltos spalvos batelius, ant kairės pusės turi laikrodį, ant galvos užsidėjęs akinius nuo saulės.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2. Ima prekes 24-09-11“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ patalpos, prekybos salė, įrankių skyrius, vaizdas iš viršaus. Vaizdo įraše 16.39.21 val. matomi abu aukščiau minėti vyrai, kurie vaikšto, apžiūrinėja prekes. Matoma, kaip vyras Nr. 1 nuo prekių stendo ima prekes, kurias kraunasi sau į prekių krepšį. Kiek ir kokių prekių vyrai pasiima, įžvelgti nepavyksta dėl prastos įrašo kokybės.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ima prekes 24-09-11“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ patalpos. Vaizdo įrašo 2024-09-11 16.41.25 val. matomi abu vyrai. Vyras Nr. 1 vaikšto įrankių skyriuje ir krauna prekes nuo prekių lentynų į prekių krepšį. Vyras Nr. 2 vaikšto, stebi aplinką, dairosi į šalis. Kiek ir kokių prekių vyrai pasiima, įžvelgti nepavyksta.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „4. Dedasi prekes į kuprinę 24-09-11“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ patalpos, matomi praeinantys abu vyrai.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „5. Kišasi prekes į kuprinę 24-09-11“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ patalpos. Vaizdo įrašo 16.46.42 val. matomi abu minėti vyrai. Vyras Nr. 1 pasiima kažką iš prekių krepšio ir įsideda į turimą juodos spalvos kuprinę. Dėl prastos įrašo kokybės įžvelgti smulkių detalių nepavyksta.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „6. Prekės į kuprinę 24-09-11“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ patalpos. Vaizdo įrašo 16.47.22 val. vyras Nr. 1 pasiima prekę iš prekių krepšio ir dedasi ją į kuprinę.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „7. Ima prekes 24-09-11“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ patalpos, įrankių skyrius. Vaizdo įrašo 16.49.35 val. matomi abu minėti vyrai, kurie nuo prekių lentynos ima prekes. Kiek ir kokių prekių vyrai paima, įžvelgti nepavyksta.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „8. Dedasi prekes į kuprinę 24-09-11“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ patalpos, durų skyrius. Vaizdo įrašas nespalvotas. Vaizdo įrašo 16.54.04 val. matomas aukščiau minėtas vyras Nr. 1, kuris praeidamas pro durų skyrių iš prekių krepšio ima prekes, kurias dedasi sau į kuprinę, po ko užeina į durų nišą ir iš jos išeina pasišalindamas į vaizdo kameros filmuojamo perimetro viršutinę pusę.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „9. Ima prekę 24-09-11“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ patalpos, įrankių skyrius. Vaizdo įrašo 16.56.32 val. matomi abu aukščiau minėti vyrai, kurie nuo prekių lentynos ima prekes. Kiek ir kokių prekių vyrai paima, įžvelgti nepavyksta.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „10. Kasoje 24-09-11“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ patalpos, kasos. Vaizdo įrašo 17.01.45 val. vaizdo įraše matomi abu minėti vyrai, kurie kasoje Nr. 3 atsiskaito už prekes, po ko pasišalina link parduotuvės išėjimo. Kokiu būdu vyrai atsiskaitė už prekes, vaizdo įraše įžvelgti nepavyko.

2024 m. spalio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. spalio 9 d. apie 16.35 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogta prekių už 626,99 Eur. Vagystę galėjo įvykdyti du asmenys, užfiksuoti parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašuose, kurie atsiskaitydami panaudojo lojalumo kortelę „SMART CARD“, registruotą R. V. vardu.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini) “. Į parduotuvę patenkama pro automatines slankiojančias duris. Užėjus pro kairėje matomos kasos. Tiesiai įėjimas į parduotuvę pro vartelius. Parduotuvėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „1.Įeina į PC 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo laiku 16.35.44 val. matomi į parduotuvę įeinantys du vyrai. Vienas vyras Nr. 1 stambaus kūno sudėjimo, dėvintis juodos spalvos džemperį, chaki spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus, turi juodos spalvos rankinę per petį. Vyras yra šviesiai rudos spalvos trumpų plaukų, jam apie (duomenys neskelbtini) metų. Kitas vyras Nr. 2 maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, tamsiai rudos spalvos trumpų plaukų, dėvi tamsiai rudos spalvos striukę su gobtuvu, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos padu.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2. Ima reples 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, įrankių skyrius. Vaizdo įrašo laiku 16.36.58 val. matomi aukščiau minėti abu asmenys. Asmuo Nr. 1 priėjęs prie prekių lentynos nuo jos pasiima dvi baltos spalvos pakuotes, kurias įsideda į prekių krepšį ir pasišalina į vaizdo kameros filmuojamo perimetro viršų.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „3. Ima prekes 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įraše matomi abu aukščiau minėti asmenys. Asmuo Nr. 1 nuo prekių stendo su pavadinimu „Fiskars“ pasiima dvi prekes, jas įsideda į prekių krepšį, po ko pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro į dešinę pusę.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „4. Ima prekes 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, juose esantys aukščiau minėti du vyrai. Matoma, kaip 2024-10-09 16.39.12 val. vyras Nr. 1 įrankių skyriuje nuo prekių lentynos pasiima prekių, kurias įsideda į turimą prekių krepšį. Kiek ir kokių prekių įsideda, įžvelgti nepavyksta dėl prastos įrašo kokybės. Vaizdo įrašo 16.39.22 val. vyras Nr. 2 nuo prekių lentynos pasiima baltos spalvos pakuotę, kurią įdeda vyrui Nr. 1 į prekių krepšį ir abu vyrai pasišalina iš vaizdo kameros perimetro.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „5. Ima prekes 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, įrankių skyrius. Vaizdo įrašo laiku 16.41.05 val. įrankių skyriuje matomi abu minėti vyrai. Vyras Nr. 1 nuo prekių lentynos pasiima prekių, jas įsideda į prekių krepšį ir abu vyrai pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro į dešinę pusę. Kiek ir kokių prekių vyras pasiėmė, įžvelgti nepavyko, kadangi vaizdo įrašas stringa, jo kokybė prasta.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „6. Pasiima prekę 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos įrankių skyrius. Vaizdo įrašo laiku 16.46.51 val. vaizdo įraše matomas vyras Nr. 1, kuris nuo prekių lentynos pasiima prekę, ja įsideda į prekių krepšį ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro tiesiai.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „7. Pasiima prekę 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ patalpos. Vaizdo įrašo laiku 16.50.45 val. matomas vyras Nr. 1, kuris nuo prekių lentynos pasiima prekę geltonoje pakuotėje ir pasišalina į vaizdo kameros filmuojamo perimetro apačią.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „8. Pasiima perforatorių 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos. Vaizdo įrašo 2024-10-09 16:51:34 val. matomi abu aukščiau minėti vyrai. Vyras Nr. 1 užeina už prekių lentynos, po ko iš ten išeina ir abu vyrai pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro į apačią.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „9. Nešasi perforatorių 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos. Vaizdo įraše matomas praeinantis vyras Nr. 1. su prekėmis prekių krepšyje.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „10. Galimai persikrauna prekes į savo krepšį 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, durų skyrius. Vaizdo įrašo laiku 16.52.12 val. matomas vyras Nr. 1, kuris su prekių krepšiu ir prekėmis jame užeina į vaizdo kameros nefilmuojamą vietą į durų nišą. Vaizdo įrašo 16.52.34 val. vyras Nr. 1 išeina iš minėtos nefilmuojamos vietos. Matoma, kad prekių krepšyje sumažėjo prekių. Dėl prastos vaizdo įrašo kokybės įžvelgti prekių nepavyksta. Vyras pasišalina į vaizdo kameros filmuojamo perimetro apačią.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „11. Kasoje 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, kasa. Vaizdo įrašo laiku 16.55.30 val. kasoje matomi abu minėti vyrai, kurie kasoje atsiskaito už prekes. Už kokias prekes ir kokiu būdu atsiskaito, įžvelgti nepavyksta. Atsiskaitę už prekes abu vyrai pasišalina iš parduotuvės.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „12. Išeina iš PC 24-10-09“ matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ prieigos. Vaizdo įrašo laiku 16.56.58 val. matomi abu minėti vyrai, kurie išeina iš parduotuvės kartu, bendraudami. Abu asmenys pasišalina į vaizdo kameros filmuojamo perimetro apačią.

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. V. yra jo brolis. Nepamena dabar datų, tačiau du kartus su savo broliu buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kažkiek parduotuvėje vaikščiojo kartu, apžiūrėjo prekes. Kiek pamena, D. ėmė kažkokias prekes, dėjo į prekių krepšelį, tačiau kokios tai buvo prekės, jis negali pasakyti. Kažkuriuo momentu su juo išsiskirdavo, brolis eidavo į vieną skyrių, o jis – į kitą. Ką tuo metu Darė D., negali pasakyti, apie tai jie niekada nekalbėjo. Vėl susitikę parduotuvėje eidavo kartu iki kasos apmokėti už jo nusipirktas prekes. Ar tuo metu D. kažką pirko, jis tikrai nepasakys, nepamena. Turi „(duomenys neskelbtini)“ Smart nuolaidų kortelę, kai perka prekes, visą laiką ją paduoda, kad gautų nuolaidą. Apie tai, kad D. būdamas su juo parduotuvėje 2024 m. rugsėjo 11 d. ir 2024 m. spalio 9 d. pavogė prekių, jis nieko nežinojo, susitarę su juo pavogti prekes jie nebuvo ir bendro tikslo pavogti kažkokias prekes neturėjo. D. vogė vienas. Matė, kad D. deda prekes į pirkinių krepšį, o vėliau, kad D. jokių prekių nebeturi. Ką D. su prekėmis darydavo, jis nežino, nematė ir jo niekada neklausė. Manė, kad jis tiesiog padėdavo dalį prekių atgal į lentyną.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla asmeniui, kuris pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (viršijantį BK 3 MGL, bet nesiekiantį 10 MGL). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad D. V. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Pats kaltinamasis dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jų padarymo aplinkybes: kad 2024 m. rugsėjo 11 d. ir 2024 m. spalio 9 d. su savo broliu R. V. buvo atvykę į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Abu vaikščiojo po parduotuvę, apžiūrinėjo ir rinkosi įvairių prekių. Kai su broliu išsiskirdavo, jis savo prekes paslėpdavo į sportinį krepšį (2024 m. spalio 9 d.) arba į kuprinę (2024 m. rugsėjo 11 d.). Vėl susitikus su broliu, eidavo į kasas, kur brolis pirkdavo tai, ką būdavo išsirinkęs jis, o jis turimas paslėptas prekes išsinešdavo, už jas nemokėdamas. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina jo brolio R. V. parodymai, kad abi dienas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ lankėsi su broliu D. V., kartu apžiūrinėjo prekes, D. rinkosi kažkokių prekių, dėdavo į krepšelį, vėliau juodu išsiskirdavo, kasoje jis mokėdavo už savo prekes, o ką darė D., neatsimena. Kad jis tomis dienomis pavogė kažkokių prekių, nežinojo. Matė, kad susitikus jis prekių nebeturėjo, bet manydavo, kad jis jas padėjo atgal į lentynas.

Parduotuvių vaizdo įrašai patvirtina, kad iš pradžių broliai po parduotuvę vaikščiodavo ir įvairių įrankių skyriuose prekes apžiūrinėdavo kartu. Į prekių krepšelį jas kraudavosi paprastai vyras Nr. 1 (kaltinamasis). 2024 m. rugsėjo 11 d. įrašuose užfiksuota, kaip jis vaikščiodamas dalį prekių dedasi į kuprinę, 2024 m. spalio 9 d. įrašuose – kaip su pilnu prekių krepšeliu kaltinamasis nueina į nefilmuojamą prekybos salės vietą (durų nišą), vėl apsaugos kamerų perimetre pasirodo su jau sumažėjusiu prekių kiekiu krepšelyje. Už dalį prekių su broliu atsiskaito.

Šie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog D. V. 2024 m. rugsėjo 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė 304,58 Eur vertės prekių, o 2024 m. spalio 9 d. – 626,99 Eur vertės prekių.

Sprendžiant, ar kaltinamasis veikė vienas, ar su bendrininku, jo naudai vertintina ta aplinkybė, kad apmokėdamas už dalį prekių kaltinamojo brolis kasoje teikdavo asmeninę nuolaidų kortelę, tokiu būdu save identifikuodamas. Suvokiantis, kad yra vykdoma vagystė, asmuo tokių veiksmų nebūtų atlikęs. Ši aplinkybė leidžia teismui tikėti, kad kaltinamasis veikė vienas, o broliui nebuvo žinoma, kad dalį prekių, kurias jiedu kartu rinkosi parduotuvėje, D. V. paslėpė ir už jas neketina sumokėti.

Kaltinamasis abiem atvejais visiškai disponavo pagrobtu turtu, sėkmingai su juo pasišalino, jį realizavo, todėl jo veikos laikomos baigtomis. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę D. V. veiksmai 2024 m. rugsėjo 11 d. teisingai kvalifikuoti pagal 178 straipsnio 5 dalį, kaip baigtas nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas (pagrobto turto vertė nesiekia 10 MGL – 500 Eur sumos), o veiksmai 2024 m. spalio 9 d. – pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip baigtas svetimo turto pagrobimas (pagrobto turto vertė viršija 10 MGL – 500 Eur sumą).

D. V. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiu. Bylos aplinkybės aiškios, kaltinamasis 2025 m. sausio 3 d. raštu įsipareigojo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 304,58 Eur ir 626,99 Eur žalą (iš viso 931,57 Eur), pervedant pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. sausio 6 d. buvo informuota apie prokurorės sprendimą baigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Sprendimo neskundė, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Motyvuojamoji dalis

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas D. V. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kaltinamasis prisipažino ir gailisi, įsipareigojo atlyginti žalą, konstatuota viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog D. V. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmą kartą. Niekada praeityje nėra teistas. Atitinkamai parenkant jam bausmės rūšį, taikytinos BK 55 straipsnio nuostatos, įpareigojančios pirmą kartą už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą teisiamam asmeniui skirti su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus už įvairių rūšių administracinius nusižengimus baustas ne mažiau kaip 18 kartų, daugiausiai už naudojimosi viešuoju transportu tvarkos pažeidimus, karo prievolininko pareigų nevykdymą. Dalis baudų sumokėta. Nedirba, bet yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad prokurorės siūloma švelniausia sankcijose numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai nėra per griežta padarytų veikų ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui.

Už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą skiriamos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės už nusikaltimą skiriamos viešųjų darbų bausmės pridedant dalį švelnesnės. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu D. V. kardomoji priemonė nebuvo skiriama. Atsižvelgiant, kad asmuo nėra teistas, skirti jam kardomąją priemonę iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo taip pat netikslinga.

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 626,99 Eur ir 304,58 Eur civilinius ieškinius ieškinį dėl padarytos turtinės žalos (bendrai 931,57 Eur) atlyginimo. Ieškiniai pagrįsti ir tenkintini.

Nors 2025 m. sausio 3 d. kaltinamasis raštu įsipareigojo atlyginti vagysčių metu padarytą žalą, tačiau tai vienpusis pasižadėjimas, nepatvirtintas kitos šalies sutikimu su tokia žalos atlyginimo tvarka. Atitinkamai tokio kaltinamojo įsipareigojimo teismas nevertina kaip susitarimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio prasme ir laiko, kad tokio įsipareigojimo patvirtinti nėra galimybės. Remiantis išdėstytu, žalos priteisimo klausimas spręstinas tenkinant civilinius ieškinius ir iš kaltinamojo D. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisiant prašomas turtinei žalai atlyginti sumas. Tai nekliudo kaltinamajam laikytis savo įsipareigojimo ir atlyginti žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. (D. V.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

D. V. (D. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – viešuosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, D. V. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 5 mėnesių viešųjų darbų bausmės pridedant dalį švelnesnės 3 mėnesių viešųjų darbų bausmės – 1 mėnesį, ir subendrintą bausmę paskirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. V. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius dėl 626,99 Eur ir 304,58 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš D. V. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini)) naudai 931,57 Eur (devynis šimtus trisdešimt vieną eurą penkiasdešimt septynis centus) turtinei žalai atlyginti.

1) Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14-18 straipsniai;

2) Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų valstybės ar savivaldybių institucijų, nevyriausybinių organizacijų paraiškas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir nuteistojo pageidavimą;

3) Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo sprendimo, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui;

4) Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis;

5) Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas;

6) Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.