Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo P. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7, 8 punktais, atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Palikta galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d. nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, išdirbant 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 2 mėnesius, iki jos įvykdymo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo P. R..

Teikime nurodyta, kad P. R. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 16 d. Nuteistasis 2022 m. gegužės 19 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Probacijos pabaiga – 2023 m. gegužės 6 d. Atlikus P. R. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta žema rizika (31 balas). 2022 m. rugsėjo 20 d. pervertinus pagal OASys metodiką rizika tapo vidutinė, padidėjo balų skaičius (45 balas). Probleminės sritys yra gyvenimo sąlygos bei mąstymas ir elgesys, nerezultatyvi sritis – piktnaudžiavimas alkoholiu.

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, probuojamojo atžvilgiu 2022 m. balandžio 28 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, tačiau Kauno apygardos prokuratūros 2022 m. balandžio 28 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas. SODROS duomenimis P. R. nuo 2022 m. birželio 8 d. nedirba, nuo 2022 m. spalio 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinės sistemos duomenimis Lietuvos Respublikos sienos kirtimų nėra, teismo paskirtą papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – išdirbti 20 valandų nemokamų darbų atliko, pažeidimų dėl teismo įpareigojimo per visą bausmės atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios leidimo, nenustatyta. Institucija 2022 m. spalio 20 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, kadangi vykdant teismo paskirto įpareigojimo – per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokslu, kontrolę, nuteistasis du kartus buvo nerastas namuose: 2022 m. birželio 14 d. 22.30 val. ir 2022 m. spalio 12 d. 22.04 val. ir nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį, t. y. važiavo maršrutiniu autobusu be bilieto (skirta 23 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, teismas konstatavo, kad nuteistajam tikslinga suteikti laiko įrodyti, kad jis savo elgesį gali koreguoti teigiama linkme ir įvertinus padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pavojingumą, turėtų būti svarstomas klausimas dėl papildomų pareigų ar draudimų skyrimo.

Po teikimo atmetimo, patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad asmuo 2023 m. sausio 14 d. 19.45 val. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį (būdamas neblaivus viešoje vietoje įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais, nereagavo į pareigūnų reikalavimus). Asmuo savo paaiškinime teigė, kad būdamas neblaivus namuose garsiai klausė muzikos, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Siūlo P. R. paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad sausio 17 d. naktinio patikrinimo metu probuojamasis buvo neblaivus, vizualiai matėsi ir pats tai pripažino.

Nuteistasis paaiškino, jog buvo šventės, išgėrė pora taurių šampano. Buvo negėręs 1 metus 5 mėnesius, o sausio mėnesį buvo draugo gimtadienis, todėl išgėrė pora skardinių alaus. Kaimyno teiravosi, ar gali garsiau paleisti muziką, kaimynas sutiko, tačiau vėliau iškvietė policijos pareigūnus, priešinosi pareigūnams ir dėl šio įvykio buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, baudą, kurią gavo už važiavimą be bilieto sumokėjo antstolei, nemokamus darbus išdirbo, į probacijos tarnybą atvyksta. Šiuo metu koduojasi nuo alkoholio, jam yra leidžiami vaistai. Po sausio 14 d. buvo išgėręs alaus.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, skirti papildomą pareigą ir jos terminą nustatyti iki probacijos pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų <…> .

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėjus bausmės vykdymą, P. R. įpareigotas pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir palikta galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d. nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, išdirbant 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei ar organizacijose per 2 mėnesius. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nutartimi buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nurodant, kad yra tikslinga suteikti asmeniui laiko įrodyti, kad jis savo elgesį gali koreguoti teigiama linkme.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis nustatyta, jog po 2022 m. lapkričio 8 d. nutarties priėmimo išnagrinėjus teikimą, P. R. tinkamai vykdo teismo įpareigojimus tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, išdirbo jam paskirtas 20 valandų nemokamų darbų. Probacijos tarnyba siūlymą nuteistajam skirti papildomą pareigą grindžia tuo, kad jis 2023 m. sausio 14 d. 19.45 val. galimai padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje (būdamas neblaivus viešoje vietoj įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais, nereagavo į pareigūnų reikalavimus).

Kaip minėta, Probacijos tarnybos teikimu teismas gali nuteistajam paskirti papildomą pareigą ar įpareigojimą, taip pat baudžiamojo poveikio priemonę tuo atveju, jei probacijos laikotarpiu asmuo vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. Nagrinėjamu atveju, iš Administracinių nusižengimų registro išraše esančių duomenų matyti, kad dėl šių 2023 m. sausio 14 d. galimai padarytų nusižengimų 2023 m. vasario 10 d. buvo priimtas nutarimas, tačiau apskundimo terminas nutarties priėmimo dieną dar nėra pasibaigęs, nutarimas nėra įsiteisėjęs, todėl nėra teisinio pagrindo išvadai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo nuteistajam P. R. skirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo netenkinti.

Nuteistojo P. R. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.