Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Irmai Šapokaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei N. G., tretiesiems asmenims G. T., V. G., L. M. ir Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijai dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prašė įpareigoti statytoją N. G. savo lėšomis per 2 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos likviduoti savavališkos statybos padarinius, t.y. nugriauti ūkinį pastatą (10,50 x 6,30 m), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Ūkinis pastatas), ir sutvarkyti statybvietę; nurodyti, kad atsakovei neįvykdžius sprendimo per teismo nustatyta terminą, ieškovas turi teisę atlikti griovimo veiksmus (t.y. nugriauti Ūkinį pastatą ir sutvarkyti statybvietę) pats, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovės.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausiasis specialistas 2008-08-28 atsakovei surašė savavališkos statybos aktą Nr. (100)-11.37-15 bei statybos sustabdymo aktą Nr.(100)-11.37-16.1, 2008-09-08 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (100)-11.44-23. 2008-09-29 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A-808-272/2008 m. atsakovei skirta 3000,00 Lt bauda. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-09-08 reikalavimu dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Nr.(100)-11.55-1021 iš atsakovės buvo pareikalauta iki 2008-12-31 likviduoti savavališkos statybos padarinius, t.y. nugriauti savavališkai pastatytą Ūkinį pastatą ir sutvarkyti statybvietę. Šio reikalavimo atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi (2009-01-08 statinių apžiūros aktas Nr.(100)-11.60-04). Prašė priteisti patirtas išlaidas, t.y. 17,14 Lt, už kurą kelionei į Trakų rajono apylinkės teismą (b. l. 95-101).

Tretysis asmuo Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Taip pat informavo teismą apie tai, kad N. G. išdavus specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus savavališkai pastatyto pagalbinio pastato projektavimui, tačiau nesuderinus paruošto projekto, 2011-11-18 gavo bendrasavininkių N. G. ir L. M. prašymą specialiesiems saugomų teritorijų apsaugos ir paveldosaugos reikalavimams nustatyti dviems II grupės nesudėtingiems pagalbinio ūkio pastatams. Minėtas prašymas yra nagrinėjimo stadijoje.

Tretysis asmuo G. T. teismo posėdžio metu paaiškino, jog 1997-12-22 padovanojo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) savo dukroms – atsakovei N. G. ir L. M.. Buvo gautas leidimas statyti gyvenamąjį namą ir vieną ūkinį pastatą. Gyvenamasis namas padalintas po 1/2 dalį dukroms, o tuo metu buvo statomas vienas ūkinis pastatas (pradėtas statyti apie 1993 metus), kito dar nebuvo. Pažymėjo, jog Trakų rajono istorinis nacionalinio parko teritorija apėmė Senuosius Trakus vėliau , nei pradėtas statyti Ūkinis pastatas. Bandant įteisinti Ūkinį pastatą paaiškėjo, jog reikia pateikti projektą ir gauti leidimą. Nustačius, jog pagal pateiktą projektą statiniai užima per didelį galimą užstatyti plotą sklype, ir reikės pertvarkyti du pastatus, 2011-11-18 kreipėsi į Trakų istorinį nacionalinį parką dėl naujų Specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų dėl dviejų pastatų išdavimo. Aiškino, jog sumažins Ūkinio pastato plotą, planuoja dalį pastato nugriauti ir stengsis gauti statybos leidimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovei kartu su trečiuoju asmeniu L. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise po 1/2 dalį priklauso žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-15).

2008-08-28 atsakovei buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (100)-11.37-15, kuriame nurodyta, jog atsakovė savavališkai vykdo statybos darbus: stato ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini), žemės kad. Nr. 7970/0003:20, neturint statybos leidimo ir statinio projekto (b.l. 4-6). 2008-08-28 atsakovei taip pat buvo surašytas statybos sustabdymo aktas Nr. (100)-11.37-16.1, kuriuo buvo pareikalauta sustabdyti bet kokius Ūkinio pastato statybos darbus iki pagal pateiktą prašymą bus gautas leidimas juos tęsti, statyba sustabdyta sava iniciatyva (b.l. 9-10). 2008-09-08 atsakovei buvo surašytas reikalavimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Nr. (100)-11.55-1021, kuriuo iš atsakovės buvo pareikalauta likviduoti savavališkos statybos padarinius, t.y. nugriauti savavališkai pastatytą Ūkinį pastatą ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 11). 2008-09-08 atsakovei buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (100)-11.44-23, kuriame nurodyta, jog atsakovė pažeidė LR statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 p., 15 str. 5 d. 3 p.(b. l. 7). 2008-09-29 Trakų rajono apylinkės teismas pripažino atsakovę pažeidus ATPK 159 str. 1 d., ir skyrė 3000 Lt baudą (b.l. 16). 2009-01-08 statinių apžiūros akte Nr. (100)-11.60-04 užfiksuota, kad atsakovė Ūkinio pastato nenugriovė (b.l. 13).

Atsakovė neginčija, jog Ūkinis pastatas pastatytas neturint statybos leidimo bei parengto projekto, t.y. kad jis pastatytas savavališkai.

Įstatymų pasikeitimas suponuoja situaciją, kad tik įgyta teisė galėtų būti ginama teismine tvarka, tačiau asmeniui nepradėjusiam tokios teisės įgyvendinti ankstesnio įstatymo galiojimo metu, įstatymo pakeitimas reiškia, kad nepriklausomai nuo to, kada savavališka statyba pradėta, ji vis tiek lieka savavališka, t.y. neteisėta, ir jos padariniams šalinti taikytini įstatymai, galiojantys savavališkos statybos šalinimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2008). Todėl nagrinėjant šią bylą yra taikomos CK 4.103 str. redakcija įsigaliojusi nuo 2011-01-01 (2010-07-02 įstatymas Nr. XI-993) ir Lietuvos Respublikos statybos įstatymo redakcija įsigaliojusi 2010-10-01 (2010-07-02 įstatymas Nr. XI-992).

Bylos nagrinėjimo metu nuo 2011-01-01 įsigaliojo CK 4.103 str. redakcija, kuri numato, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Teismas, nagrinėdamas klausimus, susijusius su savavališkos statybos padarinių šalinimu ar statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimu, gali priimti sprendimus, nurodytus statybų santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose (CPK 273 str. 2 d.).

Savavališkos statybos padarinių šalinimą reglamentuojanti Statybos įstatymo 2010-07-02 nauja redakcija, kuri įsigaliojo nuo 2010-10-01. Šios redakcijos statybos įstatymo 28 str. 7 d. numato, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytoją (užsakovą) ar kitą šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytą asmenį savo lėšomis per nustatytą terminą: 1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytą terminą parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus šio Įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus šio Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams; arba 2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 3) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Statybos įstatymo 28 str. 8 d. numato, kad teismas, spręsdamas klausimą, ar įpareigoti statytoją (užsakovą) ar kitą šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytą asmenį nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į savavališka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastą, savavališkos statybos padarinių šalinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavališkos statybos buvusią padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sąžiningumą.

Taigi, spręsdamas klausimą, ar įpareigoti atsakovą nugriauti statinį ar jo nenugriauti, teismas, visu pirma, įvertina savavališkai pastatytų priestatų įteisinimo galimybes. Žemės sklypui, kuriame yra atsakovės Ūkinis pastatas yra taikomi specialieji saugomų teritorijų ir paveldosaugos reikalavimai – Trakų istorinio nacionalinio parko individualus apsaugos reglamentas (b.l. 118). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovei priklausantis žemės sklypas yra Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimą, fizinių, juridinių asmenų, valstybės ir savivaldybių institucijų teises ir pareigas šiame procese Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Teritorijų planavimo įstatymas. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 24 dalies ir 15 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, saugomų teritorijų ir jų zonų planai (projektai) yra specialiojo planavimo dokumentai, kuriuose nustatomos saugomų teritorijų arba atskirų jų dalių naudojimo ir apsaugos kryptys, funkcinio prioriteto bei kraštovaizdžio tvarkymo zonų ribos ir reglamentai, konkrečios tvarkymo priemonės.

Pagal Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir 13 straipsnio 3 ir 4 dalies nuostatas, nacionaliniai parkai yra viena iš valstybinių parkų rūšių, turinčių didesnę reikšmę, saugant ir tvarkant nacionalinės svarbos gamtinį ir kultūrinį kraštovaizdį, kurių teritorijose esantys miestai ir miesteliai tvarkomi pagal parengtus ir patvirtintus jų bendruosius bei detaliuosius planus, kurių sprendiniai neprieštarauja valstybinių parkų tvarkymo planų (planavimo schemų) sprendiniams.

Pagal Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 2 straipsnio 34 dalies, 5 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas veiklą saugomose teritorijose reglamentuoja ir saugomų teritorijų, jų zonų ar dalių tipiniai ir (ar) individualūs apsaugos reglamentai, kurie yra valstybės įgaliotų institucijų patvirtinti teisės aktai, nustatantys šių teritorijų apsaugos, projektavimo ir statybų šiose teritorijose reikalavimus bei tvarkymo ir naudojimo ypatumus. Trakų istorinio nacionalinio parko individualus apsaugos reglamentas (toliau – Reglamentas) yra patvirtintas Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2003 m. lapkričio 21 d. įsakymu Nr. ĮV-436 ir jis nustato specialius šios saugomos teritorijos apsaugos, projektavimo ir statybų joje reikalavimus bei tvarkymo ir naudojimo ypatumus. Taigi, statybų projektavimas ir vykdymas Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijoje turi atitikti šio reglamento reikalavimus. Dėl šios priežasties šioje byloje kilusiam ginčui išspręsti yra būtina nustatyti, ar yra galimybė įteisinti savavališkai pastatytą Ūkinį pastatą.

Reglamento 18.4 punktas nustato, jog bendras sklypo užstatymo plotas negali viršyti 300 m². Gyvenamojo namo užstatymo plotas negali viršyti 120 m², o didžiausio iš priklausinių 96 m² (jei funkcinio prioriteto zonose nenumatyta kitaip). Bet kuriuo atveju namų valdos sklypo užstatymas negali viršyti 25 % viso sklypo ploto.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pagrindinė kliūtis, trukdanti atsakovui įteisinti savavališkai pastatytą Ūkinį pastatą buvo tai, jog buvo viršytas Reglamente nustatytas užstatymo plotas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė, siekdama įteisinti savavališkai pastatytus priestatus prie Gyvenamojo namo, 2010-11-15 kreipėsi į Trakų istorinio nacionalinio parko direkciją dėl specialiųjų architektūrinių reikalavimų savavališkai pastatytam Ūkiniam pastatui išdavimo ir jai 2010-12-15 buvo išduoti Specialieji saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimai (b.l. 118). Vadovaujantis šiais reikalavimais buvo parengtas techninis projektas, pagal kurį buvo perprojektuotas Ūkinis pastatas. 2011-03-10 projektavimo įmonei kreipusis į Trakų istorinio nacionalinio parko direkciją buvo atsisakyta derinti minimą techninį projektą, 2011-03-21 projektavimo įmonei pakartotinai kreipusis į Trakų istorinio nacionalinio parko direkciją, buvo vėl atsisakyta derinti techninį projektą, nes bendras minimo žemės sklypo užstatymo plotas su esamais pastatais ir naujai projektuojamu pastatu (užstatymo plotas – 70,93 kv. m.) yra 330,43 kv. m., t.y. viršija Reglamente numatytą galimą užstatymo plotą (b.l. 132). 2011-05-26 Trakų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyriaus vyriausioji specialistė įvertinusi Statinio projektavimo dokumentų patikrinimo pažymą Nr. PLNS-05-11-00057 nusprendė neišduoti statybą leidžiančio dokumento (b. l. 141-142). Teismo posėdžio metu atsakovė pateikė sudarytą naują projektavimo rangos sutartį, kuria sutarė, jog projektavimo įmonė UAB „Trakuva“ parengs jau pastatytų pagalbinio ūkio pastatų (II gr. Nesudėtingų pastatų), esančių (duomenys neskelbtini), perplanavimo, atitinkančio Trakų istorinio nacionalinio parko reikalavimus techninio projekto sklypo plano ir architektūrinę dalis. Trečiojo asmens Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos atstovas raštu teismui nurodė, jog 2011-11-18 yra gautas bendrasavininkių atsakovės N. G. ir trečiojo asmens L. M. prašymas specialiesiems saugomų teritorijų apsaugos ir paveldosaugos reikalavimams nustatyti dviems II grupės nesudėtingiems pagalbinio ūkio pastatams, prašymas yra nagrinėjimo stadijoje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog yra galimybė, pertvarkant pastatytus pastatus ir sumažinant užstatyto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), užstatymo plotą, įteisinti atsakovės savavališkai pastatytą Ūkinį pastatą. Kaip matyti iš aukščiau aptartų byloje esančių rašytinių įrodymų, atsakovė ėmėsi veiksmų, kad jos savavališkai pastatyto Ūkinio pastato įteisinimo procesas jau yra pažengęs (atsakovė sudarė naują projektavimo rangos sutartį, pakartotinai kreipėsi dėl Specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimų), todėl teismas konstatuoja, jog šios aplinkybės sudaro pagrindą atsakovei teismo sprendimu leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytą terminą parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą.

Statybos įstatymo 28 str. 9 d. numatyta, kad priimdamas vieną iš Statybos įstatymo 28 str. 7 d. nurodytų sprendimų, teismas savo sprendime nurodo, kad jeigu per nustatytą terminą teismo reikalavimas nevykdomas, savavališkai pastatytas statinys ar savavališkai pastatyta jo dalis nugriaunami, išardomi ar atstatomi į buvusią padėtį statytojo (užsakovo) ar kito šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto asmens lėšomis.

Iš atsakovės ieškovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos priteistina 17,14 Lt, išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1 d. 9 p.).

Iš atsakovės valstybei priteistina 183,48 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. 128,00 Lt žyminio mokesčio ir 55,48 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 12, 79, 88, 96, 98, 176-178, 269, 270 str. str., 273 str. 2 d., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Leisti atsakovei N. G. teisės aktų nustatyta tvarka per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti ūkinio pastato (10,50 x 6,30 m), esančio adresu (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos projektą bei gauti statybą leidžiantį dokumentą.

N. G. nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, susijusių su ūkinio pastato (10,50 x 6,30 m), esančio adresu (duomenys neskelbtini), statybos dokumentų tinkamu įforminimu, ir nepadarius reikiamų jo pakeitimų, įpareigoti atsakovę N. G. per 3 (tris) mėnesius nugriauti ūkinį pastatą (10,50 x 6,30 m), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, o to jai nepadarius nustatyti, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija turi teisę atsakovės N. G. lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš N. G. ieškovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos 17,14 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš N. G. 183,48 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.