Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2021 m. rugsėjo 15 d. A. K. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 526 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18.00 val. (duomenys neskelbtini), A. K. ekstremaliosios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu, būdamas parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro - valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. birželio mėn. 30 d. sprendimo Nr. V-1563 „Dėl paslaugų, teikiamų kontaktiniu būdu, parduotuvių, turgaviečių ir kitų viešų prekybos vietų, laisvalaikio ir pramogų vietų, viešojo maitinimo įstaigų, restoranų, kavinių, barų, naktinių klubų ir kitų pasilinksminimo vietų, lošimo namų (kazino) ir lošimo automatų, bingo salonų paslaugų teikimo būtinų sąlygų” 1. punkto 1.1 papunkčio reikalavimų. Į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas, siūlant A. K. iki 2021 m. spalio 15 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 250 Eur baudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K. buvo išaiškinta, kad per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą. Bylos nagrinėjimo data buvo paskirta 2021 m. spalio 21 d.

2. Suėjus administraciniame nurodyme nustatytam baudos sumokėjimo terminui ir paaiškėjus, kad A. K. per nustatytą terminą administraciniu nurodymu skirtos baudos nesumokėjo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 526 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir jam paskirta administracinė nuobauda – 500 Eur bauda. Pažymėtina tai, kad priimant minėtą nutarimą prie kitų aplinkybių buvo nurodyta, jog A. K. pažeidė ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro - valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. birželio mėn. 30 d. sprendimo Nr. V-1563 „Dėl paslaugų, teikiamų kontaktiniu būdu, parduotuvių, turgaviečių ir kitų viešų prekybos vietų, laisvalaikio ir pramogų vietų, viešojo maitinimo įstaigų, restoranų, kavinių, barų, naktinių klubų ir kitų pasilinksminimo vietų, lošimo namų (kazino) ir lošimo automatų, bingo salonų paslaugų teikimo būtinų sąlygų” 2 punkto reikalavimus.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimu panaikintas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. spalio 21 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriuo A. K. pagal ANK 526 straipsnio 3 dalį nubaustas 500 eurų bauda ir priimtas naujas nutarimas – A. K. pripažintas kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir paskirta administracinė nuobauda – 500 (penkių šimtų) eurų bauda.

II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

5. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas atliekantis viršininko pareigas Donatas Milius prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. K. apeliacinio skundo netenkinti.

5.1. Pažymi, kad apylinkės teismas nagrinėdamas A. K. skundą nustatė visas bylos aplinkybes, kurios reikšmingos teisingam bylos išsprendimui. Apylinkės teismas A. K. skundo argumentus išanalizavo, taip pat įvertino visas jo nurodytas faktines aplinkybes ir atsižvelgęs į byloje surinktų duomenų visumą A. K. skundo netenkino priimdamas teisėtą ir pagrįstą nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

8. Pažymima, kad pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Sisteminis šios nuostatos (kaip ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusios iš esmės analogiškos nuostatos, nustatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje) aiškinimas reiškia, kad: 1) teismas gali perkvalifikuoti veiką; 2) veikos perkvalifikavimas turi būti motyvuotas; 3) administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) protokole buvo nurodyta administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) esmė; 4) ši nuostata nereikalauja atlikti papildomo tyrimo; 5) ta aplinkybė, kad pakeičiamas veikos kvalifikavimas, taip pat ir iš lengvesnio pažeidimo į sunkesnį, nėra principo non reformatio in peius (draudimas pabloginti skundą padavusio asmens teisinę padėtį) pažeidimas; 6) apylinkės teismas pats gali pašalinti institucijos motyvų dėl veikos perkvalifikavimo priimant nutarimą trūkumą; 7) įtvirtintas draudimas savo iniciatyva papildyti kaltinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-84-942-2016).

9. Taigi iš aptartų nuostatų matyti, jog apylinkės teismas gali perkvalifikuoti veiką ir, kad pakeičiamas veikos kvalifikavimas, taip pat ir iš lengvesnio pažeidimo į sunkesnį, nelaikomas principo non reformatio in peius (draudimas pabloginti skundą padavusio asmens teisinę padėtį) pažeidimu. Tačiau pažymėtina tai, kad taikant ANK 635 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nuostatą, svarbu užtikrinti, jog nebūtų pažeisti teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-53-788-2017).

10. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, apylinkės teismas A. K. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. spalio 21 d. nutarimo panaikinimo išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka ir apie galimą veikos kvalifikavimą pagal kitą ANK straipsnį, veikos faktinių aplinkybių keitimą, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nepranešė.

11. Taigi apylinkės teismas išnagrinėjęs rašytinio proceso tvarka bylą ir apie galimą kaltinimo keitimą ir veikos kvalifikavimą nepranešęs A. K., esmingai pažeidė A. K. įstatymo garantuojamas procesines teises – teisę žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam, nebuvo sudarytos sąlygos pateikti savo gynybos argumentus. Šis apylinkės teismo pažeidimas laikytinas esminiu, kurio apeliacinės instancijos teismas negali ištaisyti. Todėl apylinkės teismo nutarimas naikinamas visa apimtimi, nes A. K. atsakomybės pagal ANK 526 straipsnio 3 dalį perkvalifikuojant į ANK 45 straipsnio 4 dalį klausimas gali būti sprendžiamas pirmosios instancijos teisme bylą nagrinėjant iš esmės bei teisingai pritaikius administracinio nusižengimo teisenos (proceso įstatymo) normas.

12. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimas naikintinas dėl esminio proceso teisės pažeidimo ir administracinio nusižengimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą A. K. atžvilgiu grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama