Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikoje, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, BK 199 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. D. iki 2015-11-08, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, naudodamasi savo sutuoktinio L. D. kompiuteriu, jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nurodydama pardavėjui savo sutuoktinio L. D. kontaktinius duomenis – ,,L. D., (duomenys neskelbtini) neturėdama tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 63,280 g susmulkintų kokamedžio augalo lapų, kurie yra įrašyti į Sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintų ,,Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą bei šią narkotinę medžiagą siuntė, nurodydama pardavėjui siųsti savo sutuoktinio gyvenamosios vietos adresu: ,,L. D., (duomenys neskelbtini) taip pasirūpino, kad neteisėtai įgyta narkotinė medžiaga būtų pristatyta jai. Siuntėjas, vykdydamas jos nurodymą, 63,280 g susmulkintų kokamedžio augalo lapų, supakuotų į pašto siuntą Nr. RR03041374PE, nurodęs siuntėjo duomenis „Lima 33, Peru“ bei L. D. sutuoktinio duomenis „L. D., (duomenys neskelbtini) perdavė šią siuntą gabenti iš Peru į Lietuvos Respubliką. Siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromą nusikalstamą veiką, teikdami viešąją gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Peru į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, kur 2015 m. lapkričio 8 d., apie 15 val. 42 min., siuntą patikrinę muitinės pareigūnai surado ir paėmė narkotinę medžiagą, tokiu būdu L. D. neteisėtai įgijo bei, veikdama per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad iš Peru į Lietuvos Respubliką gabena narkotinę medžiagą, neteisėtai gabeno 63,280 g narkotinės medžiagos – susmulkintų kokamedžio augalo lapų, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Be to, L. D. laikotarpiu iki 2015-11-08, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, naudodamasi savo sutuoktinio L. D. kompiuteriu, jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) nurodydama pardavėjui savo sutuoktinio L. D. kontaktinius duomenis – ,,L. D., (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Peru neteisėtai įgijo 63,280 g narkotinės medžiagos – susmulkintų kokamedžio augalo lapų, taip pasirūpino, kad neteisėtai įgyta narkotinė medžiaga būtų pristatyta jai. Siuntėjas, vykdydamas susitarimą su L. D., 63,280 g susmulkintų kokamedžio augalo lapų, supakuotų į pašto siuntą Nr. RR03041374PE, nurodęs siuntėjo duomenis – ,,Lima 33, Peru“ bei L. D. nurodytus jos sutuoktinio duomenis „L. D., (duomenys neskelbtini), perdavė šią siuntą gabenti iš Peru į Lietuvos Respubliką. Siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromą nusikalstamą veiką, teikdami viešąją gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Peru į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, kur 2015 m. lapkričio 8 d., apie 15 val. 42 min. siuntą patikrinę muitinės pareigūnai surado ir paėmė narkotinę medžiagą, tokiu būdu L. D., veikdama per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena narkotinę medžiagą, neturėdama leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 63,280 g narkotinės medžiagos – susmulkintų kokamedžio augalo lapų.

Kaltinamoji L. D. dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino, prašė bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nurodė, jog kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Parodė, jog internetu dažnai siunčiasi prekes iš užsienio ir šiuo atveju užsisakė arbatą iš kokamedžio augalo lapų. Internete paskaitė, kad ši arbata, kurios pavadinimas ,,Koka mate tea“, mažina svorį, suteikia energijos, pagerina nuotaiką, nebuvo parašyta, iš ko susideda ši arbata. Realiai nebuvo žinoma, kad arbatoje yra narkotinių medžiagų, bet arbatą ištyrus, buvo nustatyta, jog narkotinių medžiagų yra. Arbata kainavo apie 20 Eurų. Mažesnio kiekio arbatos nebuvo galima užsisakyti, kiekis buvo - 100 pakelių, todėl kaina atrodė normali. Jei būtų parduodamas mažesnis kiekis, būtų užsisakiusi mažesnį kiekį. Siuntėsi arbatą adresu Projektuotojų g., kur 2015 metais gyveno kartu su savo vyru, su kuriuo dabar skiriasi. Naudojosi su vyru bendru kompiuteriu, pasinaudojo vyro duomenimis, nes pati neturėjo prieigos, pavedimą darė iš vyro sąskaitos SEB banke. Nesuprato, kokia medžiaga yra arbatoje. Suprato, kad toje arbatoje yra kokos lapas, kad joje yra narkotinės medžiagos. Prieš metus ikiteisminio tyrimo metu duodama parodymus geriau prisiminė įvykio aplinkybes ir teisminio nagrinėjimo metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 165-166, 172, 1 tomas). Žada ateityje nenusikalsti.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Kaltinamosios L. D. kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 199 straipsnio 2 dalyje be jos prisipažinimo patvirtina šie įrodymai:

Iš 2016-01-28 L. D. apklausos protokolo matyti, jog ji prisipažino padariusi pranešime apie įtarimą nurodytas nusikalstamas veikas. Parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), tėvų bute. Dirba (duomenys neskelbtini). Nėra registruota nei Priklausomybės ligų centre, nei Psichikos ligų centre. Jos sutuoktinis yra L. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasaros pradžioje, naudodamasi abiejų su vyru bendru kompiuteriu, bute (duomenys neskelbtini), apsilankė internetiniame puslapyje http://www.buycocatea.com/ ir paspaudė užsakyti kokaino lapų arbatą. Suvedė savo vyro L. D. internetinės bankininkystės kodus (SEB banko). Jos vyras turi prieigą prie PayPal sistemos. Kadangi ji pati jos neturi, pasinaudojo vyro PayPal sistema. Tuomet internetiniame puslapyje http://www.buycocatea.com/ pasirinko prekę kokamedžio arbatą (HERBI Coca leaf tea), paspaudė langelį ,,užsakyti prekę“ ir suvedė savo vyro L. D. duomenis, kad siunta būtų siųsta jo adresu: L. D., (duomenys neskelbtini). Tuomet automatiškai PayPal sistema nuskaitė apie 20 eurų už kokamedžio lapų arbatą. Suvedė vyro duomenis, nes naudojosi jo elektronine bankininkyste. Tuo metu, kai ji užsakė arbatą, vyro namuose nebuvo. Prisijungimo duomenis prie elektroninės bankininkystės jos vyras yra davęs naudotis savo poreikiams, pati turi sąskaitą SEB banke, tačiau šio banko kortelė negalioja užsakant prekes iš užsienio internetinių svetainių, todėl ir pasinaudojo vyro elektronine bankininkyste. Apie užsakytą kokamedžio lapų arbatą jos vyras nieko nežinojo. Siuntą iš Peru užsisakė pirmą kartą. Vyro prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis naudodavo užsakydama įvairias prekes iš E-bay. Apie kokamedžio lapų arbatą sužinojo iš internetinių forumų. Apie šią arbatą buvo rašoma, kad ji mažina svorį, nuovargio jausmą. Žinojo, kad kokaino, kaip narkotinės medžiagos, dalis yra šioje kokaino lapų arbatoje. Apie kokainą, kaip narkotinę medžiagą, taip pat yra girdėjusi. Šią arbatą siuntėsi sau, neturėdama jokių ketinimų platinti. Žino ir suvokia narkotinių medžiagų poveikį ir žalą. Šią arbatą norėjo užsisakyti, nes norėjo išbandyti jos skonį, kadangi tokios Lietuvoje nėra. Iki šiol nesidomėjo, kur yra kokamedžio lapų arbatos siunta, bet jos taip ir nesulaukė. Žino, kad narkotinės medžiagos Lietuvoje yra nelegalios, bet nepagalvojo, kad jų negalima siųstis paštu. Tai padarė iš smalsumo, nepagalvojusi apie pasekmes, nuoširdžiai gailisi. Ateityje pažada nenusikalsti. (b. l. 165-166, 1 tomas);

Iš 2016-05-16 papildomos L. D. apklausos protokolo matyti, jog susipažinusi su apklausos metu jai parodytais jos vyro L. D. SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašais, patvirtino, jog 2015-08-06 iš savo vyro sąskaitos, paėmusi jo banko prisijungimo duomenis, pervedė 37,88 USD (dolerių) gavėjui ,,ALIGNET*CLICK EXPRESS-D,LIMA,PE'“ už kokamedžio lapų arbatą. L. D. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis paimdavo dažnai, nes užsisakydavo įvairias prekes internetu: kosmetikos priemones, vitaminus ir pan. Tuo metu, kai pervedė pinigus iš savo vyro banko sąskaitos, buvo jam priklausančiame bute adresu Projektuotojų g. 14-28, Panevėžys. Tuo metu vyro namuose nebuvo. Jis apie šį pervedimą nieko nežinojo. Šį pervedimą atliko iš nešiojamojo kompiuterio ,,COMPAC PRESARIO CQ62“, kuris buvo paimtas 2016-05-11 kratos metu. (b. l. 172-174, 1 tomas);

Iš 2015-11-08 prekių sulaikymo protokolo Nr. 5VMC802321 matyti, jog sulaikyta pašto siunta Nr. RR03041374PELT iš Peru, kurioje rasta kartono dėžutė, kurios viduje 100 vnt. arbatos pakelių popieriniuose pakeliuose. Nurodyta po 1 g. Ant pakuotės užrašas – „HERBI Mate de Coca“. Siuntėjas: Lima 33, Peru; gavėjas: L. D., (duomenys neskelbtini). (b. l. 6, 1 tomas);

Iš 2015-12-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2276 (15), 11-2469 (15) matyti, jog tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – susmulkinti kokamedžio lapai (Coca leaf). Tirti pateikta 63,280 g susmulkintų kokamedžio lapų (b. l. 9-10, 1 tomas);

Iš 2015-01-05 pašto siuntos Nr. RR03041374PELT apžiūros protokolo matyti, jog ant voko vienos pusės, jo vidurinėje dalyje yra priklijuota balta popierinė juosta, ant kurios dešinės pusės yra užrašyti siuntos gavėjo duomenys ,,L. D. (duomenys neskelbtini). Popierinės juostos kairėje pusėje yra užrašyti siuntos siuntėjo duomenys ,,LIMA 33 PERU“. Voko apatinėje dalyje, per vidurį yra priklijuotas lipdukas su brūkšniniu kodu bei užrašu ,,R RR 03041374 4PE“. Apžiūrėti kiti du vokai su Lietuvos Teismo ekspertizės centro antspaudais. Ant vieno iš šių vokų yra užrašyta: ,,Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas A. B. Pagal raštą Nr. (14.38/58)-2V-22570. LTEC specialisto išvados Nr. 11-2276(15), 11-2469(15) priedas Susmulkinti kokamedžio lapai, likę po tyrimo, 61,8798 g (1 vokas iš 2)“. Voko viduje rastas plastikinis peršviečiamas maišelis su styga, ant kurio matyti skaičiai ,,2276 (15)“, kurie yra užrašyti raudonos spalvos rašikliu. Maišelio viduje yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Apžiūrėtas kitas rudos spalvos vokas, per kurio vidurį yra priklijuota balta popierinė juosta su užrašu ,,Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas A. B. Pagal raštą Nr. (14.38/58)-2V-22570. LTEC specialisto išvados Nr. 11-2276 (15), 11-2469(15) priedas; Tyrimo objektų pakuotė. (1 vokas iš 2)“. Voko viršuje yra užrašyti šie užrašai: ,,VTM raštas Nr. (14.38/58)-2V-22570; PSP Nr. 5VMC802321“ Voko apatinėje dalyje matyti užrašas, kuris užrašytas raudonos spalvos rašikliu ,,11-2276/15“. Šio voko viduje rasta kartoninė dėžutė, ant kurios priekinės pusės yra užrašas ,,HERBI Mate de Coca; 100 Sobres Filtrantes; PESO (duomenys neskelbtini) g“. Ant kitos šios kartoninės dėžutės pusės matyti užrašai ispanų kalba. Dėžutės viduje yra 98 vnt. popierinių tuščių arbatos pakuočių su užrašais: ,,HERBI Mate de Coca CALIDAD CERTIFICADA PESO NETO 1 g“, taip pat dėžutės viduje rastas vienas pilnas arbatos pakelis su augalinės kilmės medžiaga. Taip pat šio voko viduje rastas celofaninis maišelis, kuriame rasti tušti, baltos spalvos, popieriniai paketėliai nuo arbatos. (b. l. 13-20, 1 tomas);

Iš 2016-01-29 internetinio tinklalapio ,,http://www.buycocatea.com“ apžiūros protokolo matyti, jog tinklalapio pagrindiniame puslapyje matyti siūlomos prekės – įvairių rūšių kokamedžio lapų arbatos, kokaino lapų pudros. Pradiniame puslapyje galima rinktis iš 2 norimų prekių kategorijų – „Coca Tea“, „Coca Powder“. Į tinklalapio paieškos laukelį įvedus kokamedžio pavadinimą anglų kalba „Coca“, paieškos sistema randa parduodamus šio augalo produktus. Tai yra įvairios arbatos bei lapų miltelių pudros. Šiai prekei internetiniame puslapyje pavaizduoti panaudota augalo nuotrauka, arbatos puodelis bei žalios spalvos pakuotė, į kurią kokamedžio lapų arbata yra įpakuota. Svetainės sistema nurodo produktų iš šio augalo (coca leaf) kainas: ,,Herbi Mate de Coca Tea (100 Tea Bags)“ 18,78 eurų, ,,Coca Powder (200 grams)“ 17,21 eurų (b. l. 22-27, 1 tomas);

Iš 2016-08-22 DVD disko su įrašyta informacija, kuris gautas 2016-06-20 iš LTEC, apžiūros protokolo matyti, jog jame perkelta informacija iš nešiojamojo kompiuterio „SAMSUNG“ s/n: (duomenys neskelbtini). 1 (vienas) DVD diskas su nešiojamojo kompiuterio ,,SAMSUNG“ (model code: NP300E5A-A08EE, s/n: (duomenys neskelbtini)) informacija“. DVD diske yra keturi aplankai: „BEC“, „IEF“, „Greitoji linija informacijos israsai“, ,,IEF Artifact Reference Guide“. Atidarius ,,IEF“ aplanką, jame yra „Open Case“ aplankas (vertimas į lietuvių k. - byla)“. Kairėje pusėje yra įvairūs socialiniai tinklai, naršyklės, kompiuterinės programos. Į paieškos skiltį ,,search“ įvedus žodį ,,coca“, kairėje pusėje yra matomi paieškos rezultatai. Peržiūrėjus paieškos rezultatuose naršymo istoriją ir pasirinkus naršyklės Chrome/360 Safe Browser/Opera duomenis, randama nuoroda http://www.buycocatea.com/coca-tea-c-93.html data 2016.01.20 10:52:49. Pabandžius šiuos žodžius suvesti į „Mozilla Firefox“, ,,buycocatea.com“ atsidaro internetinis tinklalapis pavadinimu www.buycocatea.com, kuriame yra kokaino lapų arbatų internetinė parduotuvė. (b. l. 28-32, 1 tomas);

Iš 2016-05-11 kratos protokolo matyti, jog krata atlikta adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: Planšetė ,,Samsung“, nešiojamasis kompiuteris ,,COMPAC PRESSARIO“, nešiojamasis kompiuteris ,,Samsung“ (b. l. 90-98, 1 tomas);

Iš 2016-01-12 AB „Lietuvos paštas“ rašto Nr.3-232 matyti, kad AB „Lietuvos pašto“ informacinėje sistemoje užfiksuota, jog L. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki informacijos pateikimo dienos buvo siųsta viena registruotoji pašto korespondencijos siunta iš Lietuvos ir aštuonios registruotosios pašto korespondencijos siuntos iš užsienio šalių. Septynios siuntos gautos iš Vokietijos, o viena iš Peru, kuri buvo sulaikyta ir gavėjui neįteikta (b. l. 37-64, 1 tomas);

Iš 2016-02-03 AB SEB banko rašto Nr. 07.04.08-1792 matyti pateikti sąskaitos išrašai nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 (b. l. 124-144, 1 tomas);

Iš 2016-02-23 tarnybinio pranešimo dėl gautos informacijos matyti, kad apžiūrint 2016-02-03 AB SEB banko operacijų departamento pateiktus L. D. SEB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašus laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31, nustatyta, kad 2015-08-06 buvo įvykdytas nurašymas. Iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurašyti 37,88 JAV dolerių (USD). Lėšos buvo pervestos gavėjui: ,,ALIGNET*CLICK EXPRESS-D,LIMA,PE“. Atsiskaitymo data 2015-08-01, operacijos Nr. 2401201508060000222808000001. Taip pat nustatyta, kad 2015-08-01 iš L. D. SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 50 eurų į kitą L. D. SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), operacijos Nr. 0237420150801000200128378. (b. l. 145, 1 tomas).

Vadovaujantis byloje surinktais įrodymais – kaltinamosios L. D. parodymais, rašytiniais įrodymais – nustatyta, kad kaltinamoji padarė nusikalstamas, veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamosios L. D. atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Sprendžiant kaltinamosios L. D. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės klausimą atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai padarė sunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, ji anksčiau neteista (b. l. 155, 1 tomas), nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, buvo bausta administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 156-158, 1 tomas), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centre neįrašyta (b. l. 160, 1 tomas), byloje duomenų, kad kaltinamoji per laikotarpį po nagrinėjamo įvykio būtų padariusi teisės pažeidimų, nėra, kaltinamoji šiuo metu dirba (b. l. 154, 1 tomas). Atsižvelgiama ir tai, jog po šių veikų padarymo nėra L. D. neigiamai charakterizuojančių duomenų, o pati kaltinamoji neigiamai vertina savo poelgį, į tai, jog nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių visumą, į jos socialinius ryšius, L. D. už sunkų nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatytina lygi minimaliai, o už baudžiamąjį nusižengimą skirtina švelnesnė įstatymo sankcijoje bausmė – laisvės apribojimas, kurios trukmė nustatoma taip pat lygini minimaliai šios bausmės trukmei. Įvertinus kaltinamosios asmenybę, visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismo išvada ta, jog būtent tokios bausmės skyrimas atitiktų BK 41 straipsnyje keliamus tikslus.

Tos aplinkybės, jog kaltinamoji dirba, jos socialiniai ryšiai yra stiprūs, tai, jog nusikalto, pirmą kartą, leidžia teismui daryti išvadą, jog L. D. nėra tiek pavojinga, kad bausmės tikslai būtų pasiekti, tik išimtinai skiriant jai realią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, kaltinamosios atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jos nuo visuomenės, todėl kaltinamajai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, t. y. kaltinamosios atžvilgiu taikytina BK 75 straipsnio (2015-03-19 įstatymo Nr.XII-1554 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-03-24) nuostata. Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu, paskiriant įpareigojimus, padarys kaltinamajai L. D. pakankamą poveikį, kad ji suvoktų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir žalingumą visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Tokia bausmė atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti L. D. už nusikalstamų veikų padarymą, bet ir sulaikyti ją nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti ją laisvės apribojimu trims mėnesiams, įpareigojant dirbti;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) ir nubausti ją laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, ir L. D. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir nustatyti L. D. galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 2 dalies 8 punktu, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant L. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už savo gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti - siuntą Nr. RR03041374PE su siuntoje gabentomis ir 2015-12-19 specialisto išvadoje Nr. 11-2276 (15), 11-2469 (15) išvardintomis psichotropinėmis ištirtomis medžiagomis, saugomą Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus Sulaikytų prekių administravimo skyriuje - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.