Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje:

M. B., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, vi­du­rinio išsila­vi­nimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respub­li­ko­je neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (to­liau – LR BK) 291 straipsnio 1 dalį,

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, aukštojo išsila­vi­nimo, vedęs, dirbantis bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu di­rek­toriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lie­tu­­vos Respub­li­ko­je neteistas, kal­tinamas pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį,

R. A., gim. (duomenys neskelbtini)oje, Rusijos Federacijos pilietis, vi­du­rinio išsila­vi­nimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lie­tuvos Respub­li­ko­je neteistas, kal­tinamas pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji M. B., A. B. ir R. A. naktį iš 2012 m. rug­sėjo 17 d. į 2012 m. rugsėjo 18 d., tiksliau iki­teis­mi­nio tyrimo me­tu ne­­nustatytu laiku, tiksliai ne­nu­sta­ty­to­je vietoje, pažeisdami Lietuvos Res­­­pub­li­kos valstybės sie­nos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdami as­mens dokumentų, su­teikiančių teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdami patikrinimo pasienio kon­trolės punkte, neteisėtai perėjo Lie­tu­vos Respub­li­kos vals­ty­bės sieną iš Bal­ta­­rusijos Res­publikos į Lie­­tu­vos Respub­li­ką.

Kaltinamojo M. B. parodymais (b. l. 32-33, 35), kad 2012 m. rugsėjo 18 d. kar­tu su A. B. ir R. A. iš Baltarusijos pėsčiomis atėjo į Lietuvą. Žinojo, kad no­rint teisėtai patekti į Lietuvą reikalinga viza, o jis jos neturėjo. Iš Bres­to iki Baltarusijos-Lietuvos sienos atvy­ko taksi automobiliu. Kad perėjo valstybės sieną, suprato tada, kai pamatė užrašus ne ru­sų kal­ba. Po to susistabdė pakeleivingą automobilį ir juo nuvyko iki kažkokio miesto. Ten degali­nė­je sėdo į „Mercedes“ markės automobilį ir važiavo juo, kol buvo sulaikyti pareigūnų.

Kaltinamojo A. B. parodymais (b. l. 52-53, 55), kad 2012 m. rugsėjo 18 d. kartu su M. B. ir R. A. iš Baltarusijos neteisėtai atvyko į Lietuvą. Žinojo, kad no­rint teisėtai patekti į Lietuvą reikalinga viza, o jis jos neturėjo. Iki Baltarusijos-Lietuvos valstybės sie­­nos atvyko taksi automobiliu, o per sieną palydėjo nepažįstamas vyriškis, kurį surado taksistas. Lie­­tu­voje juos pasitiko nepažįstamas žmogus ir nuvežė į artimiausią miestą, kokį negali pasakyti. Ten degalinėje su „Mercedes“ automobilio vairuotoju susitarė, kad nuveš į Varšuvą. Važiuojant į Len­­­kiją apie 21 val. sustabdė pasieniečiai ir sulaikė. Norėjo nuvažiuoti į Prancūziją, kur gyvena jo šeima.

Kaltinamojo R. A. parodymais (b. l. 73-74, 76), kad kartu su A. B. ir M. B. norėjo vykti į Prancūziją. Žinojo, kad norint patekti į Europos šalis reikalinga vi­za. Kadangi pusbrolis negavo vizos, todėl nusprendė vykti nelegaliai. Jis iš Čečėnijos autobusu at­vyko į Maskvą, o iš Maskvos – traukiniu į Brestą, kur susitiko su A. B. ir M. B., ir rugsėjo 17 d. į pavakarę visi trys išvažiavo. Kiek laiko ir kur važiavo nežino, nes miegojo. Su­stojo miške ir visą naktį ėjo mišku. Ryte priėjo kažkokį kaimą ir paklausę žmonių sužinojo, kad yra Lietuvoje. Po to kažkokioje benzino kolonėlėje A. B. rado žmogų, kuris sutiko nuvežti juos iki Varšuvos. Važiuojant sustabdė pasieniečiai ir sulaikė.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­dijų rinktinės Sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio N. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), iš kurio matyti, kad 2012-09-18 apie 20.55 val. Kal­varijos sav. Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai dokumentų patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvyks­tan­­tį automobilį „Mercedes Benz“, kuriuo kaip keleiviai vyko trys Rusijos Federacijos piliečiai: M. B., A. B. ir R. A., kurių pasuose nebuvo Šengeno valstybių vi­zų. Jie paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką pateko iš Baltarusijos Respublikos pereidami vals­ty­bės sieną miškingoje vietovėje.

Užklausomis apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 45, 65, 86), iš kurių ma­ty­ti, kad duo­me­nų apie tai, kad M. B., A. B. ir R. A. teisėtai kirto Lie­tuvos Respublikos valstybės sieną, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. B., A. B. ir R. A. kaltė pa­da­­rius jiems in­­kri­mi­nuojamus nusikaltimus visiškai įrodyta. Kaltinamieji ne­teisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną, todėl jų padarytos nu­si­kal­stamos vei­kos tei­sin­gai kvalifi­kuotos pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį.

Už LR BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skiriant bausmes atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojin­gumo laip­­­s­­­­­­­­nį, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamieji M. B., A. B. ir R. A. padarė nesunkius ty­či­nius nusikaltimus (LR BK 11 straipsnio 3 dalis). Jų atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytas veikas ir nuo­širdžiai gailisi (LR BK 59 straip­snio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamieji Lietuvos Res­publikoje ne­teis­ti (b. l. 43, 63, 84).

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas skir­­­­­­­­­­ti kaltina­mie­­siems po 45 parų arešto bausmes. Kaltina­mieji sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­­muo­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 87-89).

Pirmą kartą teisiamiems kaltinamiesiems nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numa­ty­tą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jie yra užsienio valstybės piliečiai, . B. ir R. A. nedirba, pa­ja­mų neturi, kaltinamiesiems skirtinos švelnesnės iš san­k­cijoje numatytų bausmių, kurias siūlo ir pro­­kuroras, – areš­tas. Paren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų vei­kų pobū­dį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mųjų as­­­­me­­­­nybes, at­sa­komybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teis­­mas sprendžia, kad kaltinamiesiems skirtinos ma­­­­­­žesnio nei vidurkio dy­džio arešto bausmės, nes pri­pažintina, kad tokios bausmės bus pa­­kan­kamos pa­siek­­ti baus­­­mės tiks­­lams – su­laikyti juos nuo nu­­sikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­cipo įgy­ven­­di­nimą (LR BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamųjų M. B., A. B. ir R. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. rugsėjo 20 d. (b. l. 26, 38-39, 46, 58-59, 66, 79-80) įs­kai­ty­ti­nas į bausmes.

Kardomosios priemonės – suėmimai M. B., A. B. ir R. A. pa­lik­tinos iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­teisėjimo, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuo­sprendžio įvykdymo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­likos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 119 straip­s­­nis).

Rusijos Federacijos piliečių pasai: 64 Nr. 5481647, išduotas M. B., – grą­žin­ti­nas savininkui M. B.; 62 Nr. 5475195, išduotas A. B., – grą­žin­ti­nas savi­nin­kui A. B.; Nr. 71 7230572, išduotas R. A., – grą­žin­ti­nas savininkui R. A. (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką M. B. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­jame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. rugsėjo 20 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Rusijos Federacijos piliečio pasą 64 Nr. 5481647, išduotą M. B., – grą­žin­ti savininkui M. B..

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 straipsnio 1 daly­je, ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką A. B. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­jame su­laikyme ir suėmime nuo 2012 m. rugsėjo 20 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Rusijos Federacijos piliečio pasą 62 Nr. 5475195, išduotą A. B., – grą­žin­ti savinin­kui A. B..

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką R. A. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­ja­me sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. rugsėjo 20 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne il­giau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. 71 7230572, išduotą R. A., – grą­žin­ti sa­vi­nin­kui R. A..

Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymus rei­­ka­­­­lau­da­­mi surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.