Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui T. P., trečiajam asmeniui V. M. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas T. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl byla nagrinėta jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį pilnai. Paaiškino, kad atsakovas visiškai nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo po vaikų motinos mirties (duomenys neskelbtini) metais. Vaikus globoja motinos sesuo V. M.. Globėja atitinka visus reikalavimus, sutaria su vaikais, vaikai nori pas ją gyventi. T. P. pokalbio metu pats sutiko, kad jam būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia. Jis piktnaudžiauja alkoholiu ir negali užtikrinti vaikams normalių gyvenimo sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečių vaikų J. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas T. P., gim. (duomenys neskelbtini), motina – T. P., kuri mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-8). Šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnyboje (b.l. 36).

Iš moralinių-buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo aktų matyti, kad atsakovo gyvenamasis būstas neatitinka higienos normų, priešgaisrinės apsaugos ir kt. reikalavimų, yra netvarkingas, ne nuolat šildomas šaltu metų laiku, apstatymas visiškai neatitinka vaikų poreikių, dažnai lankosi asocialūs žmonės (b.l. 43, 49-50). 2013-03-07 savo rašytiniame paaiškinime Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriui atsakovas nurodė, kad neturi galimybių auginti dukrų, todėl sutinka, kad jam būtų neterminuotai apribotos tėvo teisės, o vaikų globėja paskirta V. M. (b.l. 30).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusioms be tėvų globos J. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. P., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa nuo 2012-08-07, vaikų globėja paskirta V. M. (b.l. 35).

V. M. sutinka būti nuolatine J. P. ir J. P. globėja (b.l. 21-22, 29), o J. ir J. P. sutinka, kad V. M. būtų jų globėja (b.l. 23-24). V. M. sutuoktinis V. M. ir tėvas H. M. raštiškai išreiškė sutikimą, kad V. M. būtų J. ir J. globėja (b.l. 26-27). V. M. kartu su sutuoktiniu ir savo nepilnamečiais vaikais J. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena jai dalinės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-16). V. M. sveikatos problemų dėl kurių negalėtų būti globėja neturi (b.l. 18), yra neteista (b.l. 19), jos sutuoktinis V. M. taip pat neteistas (b.l. 20). Globojamo vaiko aplankymo ir buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai patvirtina, kad V. M. tinkamai vykdo globėjos pareigas (b.l. 51-52, 56-65).

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas T. P. nesidomi savo nepilnamečių dukterų gyvenimu, jų mokymosi rezultatais, piktnaudžiauja alkoholiniai gėrimais, laiką leidžia su asocialiais asmenimis ir visiškai nedalyvauja vaikų auklėjime, nenori dirbti ir užsidirbti, neprisideda prie vaikų išlaikymo (b.l. 29, 37-42, 44),

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. LR CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Daug svarbiau yra užkirsti kelią vaiko teises ir interesus pažeidžiantiems veiksmams, nei kovoti su tokių veiksmų padariniais (2008-05-30 nutartis c.b. Nr. 3K-3-236/2008; LAT 2009-03-03 nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009 ir kt.).

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus matyti, kad atsakovas negali savo vaikams užtikrinti stabilios šeimos aplinkos, neturi gyvenamosios vietos, kurioje vaikams būtų užtikrintos tinkamos gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sąlygos, nekeičia iš esmės savo gyvenimo būdo ir nurodo nenorintis jo keisti, nesudaro tinkamų ir saugių sąlygų nepilnamečių vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, visiškai nesidomi jais, nededa pastangų ir neparodo noro susigrąžinti dukterų į šeimą, neteikia joms išlaikymo. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. P., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa. Tad atsakovas turėjo pakankamai laiko parodyti pastangas ir susigrąžinti vaikus į šeimą. Tačiau jo požiūris per visą šį laiką iš esmės nepasikeitė, taip pat nepasikeitė ir gyvenimo būdas. Taigi, atsakovas (tėvas) dėl netinkamo gyvenimo būdo negali užtikrinti savo nepilnamečiams vaikams net minimalių gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygų. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovas pradėtų tinkamai rūpintis savo nepilnamečiu vaiku.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad yra pagrindas apriboti atsakovo tėvo valdžią jo vaikų J. ir J. P. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovo asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovui išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovui išaiškintina, kad vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsakovas turės teisę pakeitusi savo požiūrį į gyvenimą ir vaikų auklėjimą, kreiptis į teismą ir prašyti panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu.

LR CK 3.183 straipsnio 4 dalis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių vaikų J. P. ir J. P. atžvilgiu apribota atsakovo T. P. tėvo valdžia, o motina mirusi, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, jie esamomis sąlygomis negali grįžti pas tėvą, todėl joms nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad V. M. tinkamai globoja nepilnamečius vaikus, ji skirtina J. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. P., gim. (duomenys neskelbtini), globėja (CK 3.256 str., 3.264 str.), vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.).

LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovas įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nevykdo, todėl iš jo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2013-04-19 (t.y. nuo bylos iškėlimo teisme dienos) iki jų pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgė į byloje dalyvaujančių asmenų išsakytas nuomones, vaikų poreikius bei atsakovo materialinę padėtį, tai, kad jis yra darbingo amžiaus, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad materialiai išlaikytų savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.). V. M. skirtina nepilnamečių vaikų J. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 str.).

Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 144 Lt žyminio mokesčio ir 7,98 Lt pašto išlaidų, iš viso 151,98 Lt (CPK 80, 83 ir 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 400 - 407 straipsniais, CK 3.180 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovo T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų – J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnamečiams J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą ir jų globėja paskirti V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečių J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti globėjos V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių vaikų J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2013-04-19 iki jų pilnametystės, lėšas išieškant globėjai V. M.. V. M. paskirti nepilnamečių vaiko gaunamų lėšų tvarkytoja.

Priteisi iš atsakovo T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 151,98 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt vieną litą 98 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.