- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-31
- Bylos Nr.
- e2YT-5156-839/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01395-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gediminas Karpavičius
- Pareiškėjas
- E. M.
- Suinteresuotas asmuo
- I. U., V. M.
- Advokatai
- Valdas Bivainis
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Aurelijai Vitkevičienei, dalyvaujant pareiškėjos E. M. atstovui advokatui Valdui Bivainiui, suinteresuotam asmeniui I. U., institucijos, teikiančios išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. L., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-5156-839/2019 pagal pareiškėjos E. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. U. ir V. M., institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius, dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja E. M. prašo nustatyti rūpybą jai, kaip veiksniam asmeniui, negalinčiam dėl sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, jos rūpintoja prašo paskirti I. U..
Pareiškime nurodė, kad jai yra nustatytas neįgalumas, specialusis nuolatinės slaugos bei specialiojo transporto išlaidų kompensacijos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl sveikatos būklės ji pati nebegali savarankiškai įgyvendinti teisių ir vykdyti pareigų, ja nuolat rūpinasi dukra I. U., su kuria gyvena viename bute. Ji visiškai pasitiki savo dukra ir yra įsitikinusi, kad ji tinkamai pasirūpins.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. U. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Bylos nagrinėjimo metu patvirtino, jog sutinka būti pareiškėjos rūpintoja ir paaiškino, kad ji neįgalia motina rūpinasi apie 10 metų, jos gyvena kartu. Rūpintis ji gali, nes šiuo metu nedirba, buitinės sąlygos yra geros.
Suinteresuotas asmuo V. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.
Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl pareiškimo, kurioje nurodė, kad su pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis sutinka ir siūlo pareiškėjui nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja skirti I. U., kuri sudaro visas reikiamas sąlygas kartu gyventi, prižiūri rūpestingai. Patvirtino, jog pareiškėjai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba, jos sutuoktinis miręs, sūnus V. M. dirba tolimųjų reisų vairuotoju, todėl motina nuolat rūpintis negali. Atstovė nurodė, kad duotą išvadą palaiko, nes pareiškėjos prašymas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų: specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, serija SP Nr. 078520, neįgaliojo pažymėjimo, pateiktos išvados, 2019-08-19 medicininių dokumentų išrašo, raštu išreikštų sutikimų dėl rūpintojo paskyrimo matyti, kad pareiškėja neįgali ir pareiškėjai dėl jos sveikatos būklės nuo 2015-05-18 neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos bei specialiojo transporto išlaidų kompensacijos poreikis ir jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Suinteresuoto asmens paaiškinimai, pateikta išvada patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba bei faktiškai pareiškėją prižiūri ir ja rūpinasi I. U., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. I. U. pagal išduotą medicininį pažymėjimą rūpintoja būti gali, yra neteista ir nebausta administracine tvarka. Taigi yra visos sąlygos pareiškėjai, kaip veiksniam asmeniui, negalinčiam dėl sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnis), o pareiškėjai prašant, I. U. sutinkant bei pagal institucijos pateiktą išvadą siūlant pareiškėjos rūpintoja paskirti I. U.. Duomenų, jog yra kitų asmenų, galinčių ir pageidaujančių rūpintis pareiškėja, byloje nėra pateikta.
Paaiškintina, kad rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 3-4 dalys).
CPK 496 straipsnio nustatyta tvarka nutartis vykdytina skubiai.
Pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų atleista (LR CPK 96, 99 str.), todėl patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Utenos r. sav., Utenoje, Aušros g. 77-33, rūpybą kaip veiksniam asmeniui, negalinčiam dėl sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų.
E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią Utenos r. sav., Utenoje, Aušros g. 77-33.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.