- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-09
- Bylos Nr.
- 1A-257-116-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vaclovas Iždonas (pirm.), Bronius Zalaga, Irena Ivanovienė
- Nukentėjusysis
- O., R. N.
- Nuteistasis
- E. N.
- Advokatai
- Jūratė Astromskytė
- Kategorijos
Teisėjas Mindaugas Striaukas Baudžiamoji byla Nr. 1A-257-116/2007
NUTARTIS
2007 m. liepos 09 d.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovas Iždonas,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. N. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 09 d. nuosprendžio, kuriuo E. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnio 1 dalį (dėl 2006-05-17 d. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirta 2 MGL (260 litų) dydžio bauda
E. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnio 1 dalį (dėl 2007-03-09 d. padarytos nusikalstamos veikos) ir skirta 3 MGL (390 litų) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę skirti 4 MGL (penkių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.
E. N. pagal Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnio 1 dalį (dėl 2005-10-17 d. nusikalstamos veikos) išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių
Iš E. N. R. N. ir O. N. solidariai priteisti aštuoniasdešimt litų kaip išlaidas advokato paslaugoms apmokėti.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjos, prašiusių apeliacinį skundą tenkinti, nukentėjusiųjų prašiusių apeliacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. N. nuteistas už tai, kad 2007 m. kovo 9 d. apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, šaukdamas „vagis“, „šiukšlė“, necenzūrinius žodžius ir keiksmažodžius išplūdo R. N. ir O. N. , tuo juos užgauliai pažemino ir viešai įžeidė žodžiu.
E. N. nuteistas už tai, kad 2006 m. gegužės 17 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, šaukdamas „vagis“, „šiukšlė“, necenzūrinius žodžius ir keiksmažodžius išplūdo R. N. , tuo jį užgauliai pažemino ir viešai įžeidė žodžiu.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis E. N. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 9 d. nuosprendį ir priimti naują nuosprendį. Nurodo, kad kaltu neprisipažįsta ir su teismo nuosprendžiu nesutinka. Apeliantas nurodo, kad jis su broliu R. yra bendrasavininkai ir visi konfliktai tarp jų kyla tik dėl turtinių ginčų, visų konfliktų iniciatoriumi yra R. N. Tačiau apeliantas teigia, kad necenzūriniais žodžiais nei brolio nei jo žmonos nevadino ir išvis nesilanko jų kieme. Dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų apeliantas aiškina, kad jo brolis R. N. atėjo į jam priklausantį žemės sklypą, pradėjo ant jo šaukti. Šias aplinkybes gali patvirtinti I. J. , tačiau pirmos instancijos teismas jos neapklausė. Teisme buvo apklausti tik R. N. liudytojo, su kurių parodymais apeliantas nesutinka, nes nurodytų įvykių metu liudytojų nebuvo. Liudytojų parodymais negali būti grindžiamas nuosprendis, nes liudytojai yra nukentėjusiųjų giminaičiai. Be to, apelianto konfliktas su broliu vyko jo gyvenamojoje vietoje, o ne viešoje vietoje ir ten ką nors mačiusių asmenų nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Įžeidimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalies dispozicija yra viešas, užgaulus žmogaus pažeminimas, išreiktas veiksmu, žodžiu ar raštu. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t.y. turinti tikslą pažeminti kitą žmogų ir to norint.
Priešingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, nuteistojo E. N. kaltė įrodyta byloje esančiais ir teisminio nagrinėjimo metu, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, patikrintais įrodymais. Teismo nuosprendis pagrįstas ir teisėtas, nuosprendyje išdėstytos teismo išvados paremtos byloje ištirtais įrodymais ir atitinka nustatytas faktines aplinkybes, baudžiamasis įstatymas, kvalifikuojant nuteistosios veiką, pritaikytas tinkamai.
Nors apeliantas skunde nurodo, kad nuosprendis pagrįstas tik nukentėjusiųjų O. Ir R. N. suinteresuotų liudytojų parodymais, tačiau nuosprendyje nurodoma, kad E. N. kaltę taip pat patvirtina ir iš Šiaulių policijos komisariato gauta medžiaga apie įvykusius konfliktus tarp R. N. , jo žmonos ir brolio E. N. . Taip pat nukentėjusiųjų parodymus patvirtina, ne tik jų giminaičiai, tačiau teisme buvo apklausta ir kaimynė R. I. , kuri patvirtino, kad ne kartą yra girdėjusi, kaip nuteistasis E. N. plūdo O. N. ir R. N. necenzūriniais žodžiais, vadino juos „vagis“, „padla“, „šiukšlė“, kitais rusiškais keiksmažodžiais. Remdamasis byloje esančių įrodymų visuma, pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą apie E. N. kaltę padarius jam inkriminuotus nusikaltimus. Minėtų įrodymų visuma leido apylinkės teismui pagrįstai daryti išvadą, kad E. N. 2006-05-17 ir 2007-03-09 dieną viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, tiesos neatitinkančiomis frazėmis ir keiksmažodžiais užgauliai pažemino kitą žmogų, t.y. nukentėjusiuosius Oną ir R. N. , taip juos įžeisdamas. Nuteistasis E. N. savo kaltę neigė, todėl jo kaltę ir apylinkės teismo nustatytą tiesą įrodant remiamasi minėtais nukentėjusiųjų ir apylinkės teisme apklaustų liudytojų parodymais, policijos pateikta dokumentine medžiaga. Teisėjų kolegija mano, kad minėti duomenys atitinka tarpusavyje, todėl kartu įvertinus apklaustų asmenų santykius ir giminystės ryšius jais netikėti neturi pagrindo, jų visuma pakankama E. N. nusikalstamų veiksmų turiniui atskleisti ir jo neteisėtos veikos kaltei įrodyti.
Apklausta apeliacinės instancijos teisme nuteistojo E. N. liudytoja J. I. nepaneigė, kad nuteistasis E. N. nekonfliktavo, neįžeidinėjo nukentėjusiųjų O. Ir R. N. girdint apklaustiems pirmosios instancijos teisme liudytojams, ištirtai gautai iš policijos medžiagai, tiktai nurodė, kad konfliktai kilo dėl palikto tėvų turto, o ne dėl noro įžeisti nukentėjusiuosius O. ir R. N.
Todėl esant tokiems argumentams ir motyvams, nuteistojo apeliacinis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 332 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo E. N. apeliacinio skundo netenkinti.