Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui S. B. dėl negrąžintos kredito dalies, palūkanų, 29 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad vartojimo kredito davėjas BnP Finance, AB (toliau – Pradinė kreditorė) ir atsakovas – vartojimo kredito gavėjas S. B. (toliau – Atsakovas), 2017 m. vasario 4 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. de62f83a (toliau – Sutartis), kuria Atsakovui buvo suteiktas 3034,47 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui bei pagal kurią Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 2125,53 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 29,00 proc.) Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. 2018 m. liepos 31 d. tarp Pradinės kreditorės ir ieškovės UAB Legal Balance (toliau – Ieškovė) buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 22¹ straipsnio 1 dalimi bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, Pradinė kreditorė perleido Ieškovei reikalavimo teises į Pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus 2019 m. balandžio 30 d. sudarytoje Reikalavimo perleidimo sutarties Priede Nr. 13 (toliau – Priedas Nr. 13), tarp kurių ir reikalavimo teisę į Atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė 2019 m. gegužės 2 d. Atsakovui elektroniniu ir paprastu paštu išsiuntė pranešimus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog Ieškovė tinkamai perėmė Pradinės kreditorės teisę reikalauti iš Atsakovo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su aksesorinėmis teisėmis, įvykdymo. Remiantis tuo, kas išdėstyta bei atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas iki pat šios dienos neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, Ieškovė kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš Atsakovo susidariusią skolą, palūkanas, delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir 2017 m. vasario 4 d. vartojimo kredito sutarties Nr. de62f83a nuostatų nesilaikė ir tinkamai, bei Sutartimi nustatytais terminais prievolės nevykdė, į ieškovės siųstus raginimus nereagavo, sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 2609,76 Eur negrąžintos kredito dalies, 456,47 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 227,70 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 13 sudarymo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) ir iki kreipimosi į teismą dienos, viso už 110 dienų, 29,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2609,76 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 168,64 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis, pelno palūkanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 39 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už teisinę pagalbą rengiant ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2609,76 Eur (du tūkstančius šešis šimtus devynis eurus 76 ct) negrąžintos kredito dalies, 456,47 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 47 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 227,70 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus 70 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 13 sudarymo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) ir iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. rugpjūčio 27 d.), 29 (dvidešimt devynių) procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2609,76 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 168,64 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 64 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.