Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys N. K., (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo skirti (duomenys neskelbtini) vadovui N. K. 30 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymo dieną. Nurodė, kad skolininkas N. K. dirba (duomenys neskelbtini). 2015 m. gruodžio 17 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. B-14539. Pagal minėtą patvarkymą paskutinė išskaita iš skolininko darbo užmokesčio gauta 2016 m. liepos 11 d. 2017 m. gegužės 24 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S1-28057. Minėto patvarkymo įmonė neatsiėmė. 2019 m. spalio 21 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-8-29909, kuris išsiųstas įmonės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei antstoliui žinomu įmonės adresu. Pakartotinis patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-8-29909 per Antstolių informacinę sistemą įteiktas 2019 m. spalio 22 d. Antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-19-8-35656, kuriuo (duomenys neskelbtini) įpareigota pateikti motyvuotą pranešimą, kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo. Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-19-8-35656 per Antstolių informacinę sistemą išsiųstas 2019 m. gruodžio 9 d. Patvarkymai nėra vykdomi, nevykdymo priežastys nėra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo 2010 m. gegužės 18 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-353256, 2010 m. spalio 6 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 10H-501100-10, 2011 m. kovo 15 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-796106-11, 2011 m. kovo 15 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-790061-11, 2012 m. sausio 27 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-1398840-12 dėl baudų išieškojimo iš skolininko N. K. išieškotojos Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. 0008/10/01858, Nr. 0008/11/00120, Nr. 0008/11/01300, Nr. 0008/11/01301, Nr. 0008/12/01113). Vykdymo procese antstolis nustatė, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Antstolis 2015 m. gruodžio 17 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio Nr. B-14539. Pagal minėtą patvarkymą paskutinė išskaita iš skolininko darbo užmokesčio atlikta 2016 m. liepos 11 d., toliau išskaitos nebuvo atliekamos. Antstolis 2017 m. gegužės 24 d. priėmė patvarkymą Nr. S1-28057, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti pranešimą, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio patvarkymas. Minėtas patvarkymas išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), ir grįžo neįteiktas. 2019 m. spalio 21 d. priimtas pakartotinis patvarkymas Nr. S-19-8-29909 dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Minėtame patvarkyme nurodyta, kad jis išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas Nr. S-19-8-29909 per Antstolių informacinę sistemą įteiktas 2019 m. spalio 22 d. Antstolis 2019 m. gruodžio 9 d. priėmė patvarkymą Nr. S-19-8-35656, kuriuo įpareigojo (duomenys neskelbtini) per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti pranešimą, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio patvarkymas. Minėtas patvarkymas per Antstolių informacinę sistemą išsiųstas 2019 m. gruodžio 9 d. ir laikytas įteiktu praėjus 5 dienoms nuo patvarkymo išsiuntimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Juridinių asmenų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) vadovas yra pats skolininkas N. K.. Nagrinėjamu atveju skolininko darbovietė (duomenys neskelbtini), gavusi antstolio patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio atlikinėjo iki 2016 m. liepos 11 d. Taigi (duomenys neskelbtini) apie pareigą daryti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio žinojo. Nuo minėtos datos skolininko darbovietė išskaitas nustojo daryti bei nenurodė antstoliui priežasčių, dėl kurių nebevykdo antstolio reikalavimų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, tačiau atsižvelgiant į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamąsi pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuotina, kad antstolio prašomo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies (duomenys neskelbtini) vadovui N. K. už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną skirtina bendra 100 Eur bauda iki nutarties priėmimo dienos (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Išaiškinti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vadovui N. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291, 585, 593, 670 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių N. K. lėšų.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti N. K., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.