- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-15
- Bylos Nr.
- 3K-3-239-403/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04793-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas (pirm.), Danguolė Bublienė, Algirdas Taminskas (pran.)
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių lyra“, Šiaulių miesto savivaldybei, uždarosioms akcinėms bendrovėms „Aniužė“, „Pietinis būstas“, „Vagos prekyba“, „Bella lyra“, E. J., E. R., D. P., T. P., M. R., A. P., J. M., G. K., P. Š., M. M., R. D.
- Ieškovas
- uždarųjų akcinių bendrovių „Ramunėlės vaistinė“, „Satera“, „Limest“, „Helijas NT“, Sauliaus Skačkovo įmonės, V. E., G. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių lyra“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų uždarųjų akcinių bendrovių „Ramunėlės vaistinė“, „Satera“, „Limest“, „Helijas NT“, Sauliaus Skačkovo įmonės, V. E., G. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių lyra“ dėl neteisėto įskaitymo panaikinimo ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių lyra“ priešieškinį ieškovams bei atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių lyra“ ieškinį atsakovams Šiaulių miesto savivaldybei, uždarosioms akcinėms bendrovėms „Aniužė“, „Pietinis būstas“, „Vagos prekyba“, „Bella lyra“, E. J. (S.), E. R., D. P., T. P., M. R., A. P., J. M., G. K., P. Š., M. M., R. D. dėl patirtų išlaidų atlyginimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims antstoliui Andriui Liaškovui, Nacionalinei žemės tarnybai, A. G. ir M. G..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių civilinių teisių gynimo būdus (ieškinio pagrindą ir dalyką), statinių savininkų (valdytojų) teisę reikalauti iš greta statinių esančių negyvenamosios paskirties pastatų savininkų (valdytojų) dalies išlaidų, susijusių su statinių eksploatavimu ir priežiūra, atlyginimo, aiškinimo ir taikymo.Ieškovai prašė pripažinti visas atsakovės UAB „Šiaulių lyra“ ieškovams išrašytas PVM sąskaitas faktūras dėl aikštelių, šaligatvių priežiūros ir apšvietimo neteisėtomis ir įpareigoti atsakovę jas panaikinti, pripažinti, kad atsakovė UAB „Šiaulių lyra“ nepagrįstai ir neteisėtai atliko savo prievolių ieškovams pagal Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 21 d. sprendimą įskaitymą su neegzistuojančiomis ieškovų prievolėmis atsakovei pagal šio teismo sprendimu neteisėtomis pripažintas PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė UAB „Šiaulių lyra“ priešieškiniu prašė priteisti už teritorijos priežiūrą ir tvarkymą bei naudojamo jos turto nuvertėjimą: iš UAB „Ramunėlės vaistinė“ – 7547,76 Eur; UAB „Satera“ – 7603,71 Eur; UAB „Limest“ – 12907,32 Eur; UAB „Helijas NT“ – 3374,41 Eur; V. E. – 687,77 Eur; Sauliaus Skačkovo įmonės – 1840,28 Eur; G. S. – 845,75 Eur. Atsakovė UAB „Šiaulių lyra“ ieškiniu, pareikštu prijungtoje civilinėje byloje, prašė priteisti už teritorijos priežiūrą ir tvarkymą bei naudojamo jos turto nuvertėjimą: iš Šiaulių miesto savivaldybės – 3089,89 Eur; E. J. (S.) – 1242,82 Eur; E. R. – 29,93 Eur; D. P. – 15,53 Eur; T. P. – 72,86 Eur; M. R. – 18,23 Eur; A. P. – 3,94 Eur; J. M. – 1425,57 Eur; UAB „Aniužė“ – 3186,16 Eur; UAB „Pietinis būstas“ – 4233,24 Eur; AB SEB banko – 191,54 Eur; UAB „Vagos prekyba“ – 1821,43 Eur; G. Klupšo – 1390,84 Eur; P. Š. – 430,91Eur; UAB „Bella lyra“ – 2410,11 Eur; M. M. – 627,72 Eur; R. D. – 631 Eur; A. M. – 348,88 Eur.Atsakovė UAB „Šiaulių lyra“ nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso kiemo aikštelė b1 ir automobilių stovėjimo aikštelės pėsčiųjų takas b2 (duomenys neskelbtini), esantys valstybinės žemės sklype, nuomojamame pagal 1998 m. gegužės 29 d. valstybinės žemės nuomos sutartį. Atsakovė neturi pareigos nemokamai leisti kitiems asmenims naudotis savo turtu. Ieškovai ir kiti atsakovai yra ūkinę komercinę veiklą vykdantys fiziniai ir privatūs juridiniai asmenys, kurie gauna naudą iš to, kad naudojasi svetimu, t. y. atsakovės, turtu. Ieškovai ir kiti atsakovai privalėtų atlyginti dalį kiemo aikštelės b1 ir automobilių stovėjimo aikštelės pėsčiųjų tako b2 priežiūros bei išlaikymo išlaidų ir tuo atveju, jeigu būtų pripažinta, kad ieškovams netaikytina civilinė atsakomybė, o taikomas nepagrįstas praturtėjimas. Šiuo atveju ieškovai ir atsakovai sutaupė atsakovės sąskaita, kadangi ne tik neatlygintinai naudojosi svetimu turtu – kiemo aikštele b1 ir automobilių stovėjimo aikštelės pėsčiųjų taku b2, bet ir neatlygino atsakovei šio turto priežiūros bei išlaikymo išlaidų. Atsakovė UAB „Šiaulių lyra“ taip pat nurodė, kad prašo priteisti išlaidų atlyginimą ir už Šiaulių miesto savivaldybei priklausančios aikštelės priežiūrą. Šiaulių miesto savivaldybė jai priklausančios automobilių stovėjimo aikštelės niekada neprižiūrėjo ir netvarkė. Ieškovai bei atsakovai to taip pat niekada nedarė, todėl visą laiką šia aikštele rūpinosi atsakovė UAB „Šiaulių lyra“.