Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams-advokatams, Ričardui Raliui, Rimvydui Bučiui, Sauliui Alysui

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini)gimnazijoje 11 klasėje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ( 2 veikos), padarymu

B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje 12 klasėje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 259 str. 1 d. padarymu,

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 259 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Č. nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2010 m. kovo 15 d., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo 23- paketėlius su psichotropine medžiaga amfetaminu, kurios bendroji masė 2,984 g; 28- paketėlius su narkotine medžiaga kanapėmis (ir jų dalimis), kurios bendroji masė 19,261 g ir paketėlį su 2 tabletėmis, kurių sudėtyje yra 0,013 g psichotropinės medžiagos 2-CB-(4-bromo-2,5-dimetoxyphenylethylamine, MFT)., įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai gabeno į B. V. buto rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kuriame jas laikė iki 2010 metų kovo 18 d., 17.20 valandos., kol kratos metu minėtas psichotropines ir narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip 2010 m. kovo l8 d., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, pirkdamas už nenustatytą pinigų sumą, 0,502 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir 2,981 g narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių), iš kurių dalį - vieną polietileninį paketėlį su narkotine medžiaga kanapėmis (ir jų dalimis), kurios bendroji masė 0,447 g bei keturis polietileninius paketėlius su psichotropine medžiaga amfetaminu, kurios bendroji masė 0,502 g laikė, nešiodamasis savo striukės kišenėje ir gabeno po Šiaulių miestą, iki 2010 m. kovo 18 d. 15.16 valandos, kol asmens kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, o dalį - 2,434 g narkotinės medžiagos kanapių .(ir jų dalių) laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, skirtingose vietose, iki 2010 m. kovo 18 d. 18.30 valandos., kol kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

B. V. kartu su V. V. ne vėliau kaip 2010 metų kovo 15 d. tiksliai nenustatytą valandą, neturėdami tikslo platinti, padėjo Ž. Č. laikyti psichotropines ir narkotines medžiagas, V. V., pastarojo prašymu apžiūrėjo B. V. rūsio patalpas, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, o B. V. jas suteikė, kad Ž. Č. jose laikytų narkotines bei psichotropines medžiagas. Tokiu būdu iš anksto pažadėjo paslėpti neteisėtai įgytas narkotines bei psichotropines medžiagas, po to Ž. Č., B. V. suteiktame namo rūsyje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose neteisėtai laikė 23- paketėlius su psichotropine medžiaga amfetaminu, kurios bendroji masė 2,984 g, 28- paketėlius su narkotine medžiaga kanapėmis (ir jų dalimis), kurios bendroji masė 19,261 g ir paketėlį su 2 tabletes, kurių sudėtyje yra 0,013 g psichotropinės medžiagos 2-CB-(4-bromo-2,5-dimetoxyphenylethylamine, MFT), iki 2010 metų kovo 18 d., 17.20 valandą., kol kratos metu minėtas psichotropines ir narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis Ž. Č. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo platinimui. Pernai pavasarį klube „Havana“ aš susipažino su A., kuris pasiūlė pirkti „žolės“. Anksčiau A. nepažinojo. Seniau vartojo narkotikus, tačiau su A. reikalų neturėjo. Jis sakė, kad vienas gramas „žolės“ kainuos 30 Lt, tačiau sutarė, kad aš pirks didesnį kiekį narkotinės medžiagos už mažesnę kainą, t. y. kad pirks 30 g narkotinių medžiagų po 12 Lt už 1 gramą. Pinigus jis susitaupė, nes mama jų duodavo pietums bei smulkioms išlaidoms. Susitarė, kad narkotines medžiagas pasiimsiu kitą dieną apie 16 val., prie prekybos centro „Saulės miestas“ esančio penkiaaukščio bendrabučio kieme. Nusipirko 25 gramus amfetamino, kurio vienas gramas kainavo 10 Lt, ir 30 gramų kanapių po 12 Lt., be to, jis padovanojo 2 tabletes narkotiko „Extasy“. Iš viso A. sumokėjo 660 Lt. Narkotinės medžiagos, kurias nusipirko iš A., buvo sufasuotos po vieną gramą. Jas nusipirkęs ėjo namo, pradžioje narkotikus laikė savo kambaryje dviejų kambarių bute. Bijodamas, kad tvarkydama kambarius mama nerastų paslėptų narkotinių medžiagų, tai pasikalbėjo su V. V., kur reikėtų juos paslėpti. Pagalvojo apie B. V., todėl V. V. jo prašymu nuėjo apžiūrėti, ar tas rūsys yra tinkamas. Praėjus gal 5-6 d. nuo jų įsigijimo, jis susitarė su B. V., kad jis leis narkotines medžiagas pasidėti pas jį rūsyje, kad bus slepiami narkotikai, jis žinojo. Narkotines medžiagas į rūsį nunešė jis pats. Žadėjo jam, kad už narkotinių medžiagų saugojimą duoti 50 Lt per mėnesį. Už tai, kad pasidėjo narkotines medžiagas, jis neprašė sumokėti iš anksto.. Kaip narkotines medžiagas rado policija, jis nežino. Nežino, ar prie narkotinių medžiagų lietėsi kiti asmenys, nežino, ar draugai be jo jas apžiūrėjo. Rūsyje buvo su B. V., pas kurį rūsio raktas ir liko. Atvykus policijos pareigūnams raktas taip pat buvo pas B. V. – jis rūsio rakto neturėjo. Kai ketino padėti narkotines medžiagas pas B. V., jis parašė jam sms žinutę, kad nusileistų į kiemą. Kai mane sulaikė policija, rūsyje paskutinį kartą buvo dieną prieš sulaikymą. Pas ji namie buvo rastos narkotinės medžiagos pirktos iš seniau, kai dar vartodavo narkotikus. Seniau suvartodavo per dieną 1 gramą kanapių, o amfetamino mažiau, nes tai stiprus narkotikas. Prieš suėmimą teisme sakė, kad buvo pardavęs kelis gramus narkotinių medžiagų, tačiau iš tiesų jis narkotikais gražino piniginę skolą. Skolą dgražinti narkotinėmis medžiagomis sugalvojo ji. Jis buvo skolingas 40 Lt, todėl pusę gramo už 20 Lt davė „žolės“, o dar 20 Lt liko skolingas. V. V. ir B. V. taip pat vartojo narkotikus, tačiau iš kur jų gaudavo nežino,. Gal kartą su jais yra vartojęs kanapių. Nežino, kieno svarstyklės buvo rūsyje, jas mačtė dėdamas narkotines medžiagas. Stiklainis buvo ne jo. Nežino, iš kur atsirado kanapių pėdsakai ant svarstyklių.Mokosi (duomenys neskelbtini)gimnazijoje paskutinėje ketvirtoje klasėje. Mokytis jam sekasi šauniai, stengiasi, nes gegužės – birželio mėnesį reikės laikyti baigiamuosius egzaminus. Taip pat užsiima sportine veikla: dalyvauju tarpmokyklinėse varžybose, žaidžia krepšinį, mokykloje treniruojuosi, po pamokų su vyrais žaidžiu Ginkūnuose, Bubiuose, už gimnaziją žaidžiu MBA krepšinio mėgėjų lygoje. Gyvenu su mama ir broliu, mamos išlaikymo pakanka.

Kaltinamasis B. V. teisme kaltu prisipažino visiškai ir teismui parodė, Kartą paskambino V. V. ir paklausė ar Ž. Č. gali pas ji pasidėti narkotines medžiagas. Ž. Č. jis pažinojo, kartais bendraudavo, tačiau jis nebuvo jo geras draugas, todėl jam skambino V. V., nes jie yra senesni pažįstami. Jis sutiko apie tai nieko blogo nepagalvojęs., apie atlygį net neklausė. Kitą dieną, V. V. atėjo ir apžiūrėjo rūsį, kurį užrakinęs raktą padavė V. V.. Sekančią dieną raktas jam buvo grąžintas, nes reikėjo susitikti su Ž. Č.. Jis galvojo, kad narkotines medžiagas pasidės trumpam laikui. Jis taip pat yra bandęs narkotikų, tačiau pastoviai jų nevartoja. Jis gyvena septintame namo aukšte, kai V. V. su Ž. Č. ėjo pas jį, prieš tai parašė „sms“ žinutę ,tada jis išėjo į kiemą, atrakino rūsio duris. Narkotinių medžiagų į rūsį nedėjo, nematė, kur jas padėjo, patarimo, kur geriau jas padėti nedavė. Padėjus narkotikus, jis užrakino rūsio duris, o raktą padavė Ž. Č., Jis nematė, kokį kiekį narkotinių medžiagų Ž. Č. padėjo į jo rūsį, nematė, kaip jos buvo supakuotos. Apie svarstykles jis nieko nežino. Su Ž. Č. apie atlygį nebuvo jokios kalbos.

Kaltinamasis V. V. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Ž. Č. prašė jo apžiūrėti rūsį. Ar Ž. Č. užsiima narkotikų platinimu, jis nežinojo, apie tai, kad pastarasis vartoja narkotines medžiagas, apie tai jis buvo sakęs. Jis asmeniškai taip pat yra bandęs vartoti narkotikus, kuriuos pirkdavo iš vaikino vardu S. Raudondvaryje. Ž. Č. susitikęs klausinėjo, kur gali pasidėti narkotines medžiagas, nes bijo, jog namuose gali rasti mama. Ten, kur jis gyvena, yra 3 aukštų namas ir rūsys jų butui nepriklauso, o laikyti bute Ž. Č. nesiūlė ir jis pats nerizikavo. Pokalbio metu jis pagalvojo apie B. V., nes buvo minėjęs, kad jam reikia pinigų, buvo girdėjęs, kad jis turi 2 ar 3 rūsius. Ž. Č. žadėjo, mokėti 50 Lt per mėnesį.. Todėl jis ir pasiūlė B. V. leisti pasidėti narkotines medžiagas į rūsį. B. V. su pasiūlymu sutiko, tada jis paaiškino,kad dėl atlyginimo reikia tartis su Ž. Č.. Po to, Ž. Č. prašymu apžiūrėjo, apžiūrėjęs paskambino Ž. Č. ir pasakė, kad rūsys tinka. Dėl kitų aplinkybių Ž. Č. su B. V. susitarė patys, nes Ž. Č. turėjo B. V. telefono numerį. Dedant narkotines medžiagas į rūsį, jis nedalyvavo. Tuos narkotikus jis matė, nes Ž. Č. buvo atvykęs pas jį ir rodė maišelį su narkotinėmis medžiagomis,. jas apžiūrint, buvo įkišęs ranką į tą maišelį, žino, kad dėl to liko pėdsakai.. Pas ji namie rastas narkotines medžiagas, buvo nusipirkęs sau. Narkotikus vartodavo kartą per savaitę.. Svarstyklių rūsyje nematė, rūsio rakto Ž. Č. nepadavė, nes jo neturėjo. Jis tėvams apie narkotikų vartojimą buvo užsiminęs prieš Naujuosius metus, tėvai jo neklausė, ar dar turi narkotikų, tačiau liepė nevartoti. Tėvai jam daro įtaką dėl to, kad nevartotų narkotinių medžiagų. Yra pilnametis, alkoholį vartoja, nors tėvai sako jo nevartoti. Po šio įvykio jis padarė išvadas. Dabar nevartoja narkotikų, turėjo skolų, tačiau jas panaikino, pažada ateityje nevartoti narkotinių medžiagų, nedaryti naujų nusikaltimų. Kai buvo dėl šio įvykio suimtas, padariau išvadas dėl savo elgesio, suprato, kad geriau gyventi dorai, nes kalėjime nėra normalaus gyvenimo.

Liudytojas H. V. teismui parodė, kad B. V. yra jo sūnėnas, t. y. yra jo sesers sūnus. Su seserimi jis palaiko ryšį, apie šį įvykį ji yra pasakojusi. Sesuo gyvena viena su B. V.: jos dukra yra baigusi universitetą, vyras išvykęs į užsienį. Ji visada susitvarkydavo su sūnumi, jo elgesiu nesiskųsdavo. Jis 33 metai. dirba universitete, tačiau teisme esąs pirmą kartą ir, tikisi, kad paskutinį. Tai, ką padarė šie jaunuoliai būdami tokio amžiaus yra visiška nesąmonė. Jis jų neužjaučia, neteisina, tačiau tai yra beprotystė, kuri nieko neduoda. Jaunuoliai mokosi, o tai, ką padarė, buvo jų sugalvotas biznis, tačiau jei jie vartos narkotines medžiagas, kurias jau yra išbandę, visus nusineš tragedija. Jie yra jauni, protingi, todėl tikisi, kad šis įvykis buvo pirma ir paskutinė pamoka. Su sūnėnu jie susitikdavo, tačiau apie tai nekalbėdavo, sesuo neprašė pakalbėti su sūnėnu apie narkotikus. Laiduoti už B. V. nori gera valia, nes tiki juo, tiki, kad užaugs geru žmogumi, nedarys nusikaltimų. Jis pats turi tris vaikus, tačiau visi jie vyresni už B. V.. Mano, kad su B. V. ras konsensusą.

Liudytoja D. V. teismui parodė, kad V. V. yra jos sūnus. Šeimoje gyvena keturiese yra du vaikai. V. vyriausias, yra dar jo jaunesnis brolis. Auginant sūnų visko per gyvenimą buvo, tačiau jis baigė normalią mokyklą, į nepilnamečių apskaitą įtrauktas nebuvo. Sūnus buvo užsiminęs, kad bandė vartoti narkotikus, tačiau pati jo vartojusio narkotines medžiagas nepastebėjo. Neprisimena, prie kokių aplinkybių sūnus pasakė, jog vartojo narkotikus. Po šio pokalbio jie su vyru pasakė baigti daryti tokias nesąmones. V. gyvena viename kambaryje su savo broliu, kuris nesakė, kad V. turi narkotikų. Ji sūnų kambaryje nėra radusi narkotinių medžiagų. Po pokalbio su sūnumi apie narkotikų vartojimą ji suprato, kad jis juos bandė vartoti kartu su draugais – ne namie. Kai pareigūnai rado namuose tuščią narkotinių medžiagų pakelį, jai buvo šokas, ji apie tai nieko nežinojo. Po šio įvykio jie daug kalbasi apie narkotikų žalą, kontroliuoja jį. Ji dirba socialinės paramos skyriuje nuo 8 val. iki 17 valandos., grįžusi namo po darbo, sūnų randa namuose. Šeimoje sūnus V. su ja sutaria geriau, apie tai, kad bandė vartoti narkotikus pasisakė jai vienai. Nuo šio pasisakymo iki policijos atvykimo į namus praėjo apie 3 mėnesiai. Narkotines medžiagas pareigūnai rado įdėtas į knygą, tačiau ne į mokyklinę. Sūnaus studijos yra mokamos, o be to, ir jos magistro studijos yra mokamos. Jis moksluose turėjo 5 skolas, tačiau visas išsilaikė. Mano, sūnus įvertino savo poelgį, nusprendė toliau mokytis, visi šeimoje siekė, kad jis eitų tolyn, baigtų studijas. Jis pats viską įvertino po kardomosios priemonės skyrimo.

Teismo nuomone kaltinamieji Ž. Č. padarė dvi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal LR BK 260 str. 1 d.,V. V. ir B. V. padarė nusikalstamas veikas pagal LR BK 24 str.6d ir 259 str. 1d , be jų paties prisipažinimo jų kaltė įrodoma baudžiamosios bylos duomenimis:

2010-03-18 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota,kad apžiūrėta vieta, Šiauliuose, prie namo Vilniaus g. 204, kur buvo sulaikytas Ž. Č.. 1 t., b.l. 18-22).

2010-03-18 Ž. Č. asmens kratos protokolu,kur užfiksuota, kad striukės kairėje vidinėje kišenėje rasti ir paimti pinigai, 60 Lt, striukės kairėje išorinėje kišenėje rasti ir paimti 4. polietileniniai užspaudžiami paketėliai su biria medžiaga ir vienas polietileninis užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga (1 t. b.l. 23).

2010-03-18 kratos protokolu,kur atlikus kratą Ž. Č. namuose, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, buvo rasti ir paimti: polietileninis užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, vienas folijoje suvyniotas polietileninis užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, suvynioti į sąsiuvinio lapą 2 polietileniniai užspaudžiami paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, polietileninis maišelis su augalinės kilmės sėklomis (1 t. b.l. 36, 37).

Specialisto išvada Nr. 140-(2752)-IS1-3312, kurioje nurodyta, kad 4 bespalvių plastikinių uždaromų maišelių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,502 g. Bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje rastame asmens kratos metu pas Ž. Č. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,447 g. Bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje, rastame kratos metu Ž. ir G. Č. namuose žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,410 g. Bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje suvyniotame į folijos lankstinuką, rastame Ž. ir G. Č. namuose žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,386 g. Dviejuose bespalviuose plastikiniuose uždaromuose maišeliuose, suvyniotuose į laikraščio lapą, rastuose Ž. ir G. Č. namuose žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,438 g. s Bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje, rastame Ž. ir G. Č. namuose sėklos yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,200 g. (1 t., b.l. 121-141).

2010-03-18 kratos protokolu, pas įtariamąjį B. V., (duomenys neskelbtini), rūsyje rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės „FAKT“, 28 polietileniniai užspaudžiami paketėliai su augalinės kilmės medžiaga stiklainyje, metalinė dėžutė su 23 polietileniniais užspaudžiamais paketėliais su baltos spalvos milteliais juose, pakuotė su tuščiais plastikiniais nepanaudotais paketėliais; polietileninis užspaudžiamas paketas su 2. rausvos spalvos tabletėmis su širdelės logotipu (1 t., b.l. 62,63).

Specialisto išvada Nr. 140-(2752)-IS1-3312,kurioje nurodyta, kad ant elektroninių svarstyklių su užrašu "FAKT", paviršiaus, yra narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) pėdsakai; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga. 28 bespalviuose plastikiniuose uždaromuose paketėliuose yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 19,261 g. Dvejų rausvos spalvos tablečių su širdelės logotipu sudėtyje, rastų kratos metu yra psichotropinė medžiaga -2-CB (4-bromo - 2,5 - dimetoxypheny1ethy1amine, MFT), kurio masė yra 0,013 g. 23 plastikiniuose uždaromuose maišeliuose baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 2,948 g. (1 t., b.l. 120-142).

Specialisto išvada Nr. 140-(2753)-IS1-4451, kurioje nurodyta, kad trys rankų pėdsakai ant pateiktų tirti trijų polietileninių užspaudžiamų paketėlių, kratos metu rastų B. V. namuose, asmeniui identifikuoti tinka, yra palikti ne įtariamųjų Ž. Č., B. V., o kitų asmenų . (1 t. b.l. 144-147).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro ADIS bazės duomenimis trys rankų pirštų pėdsakai palikti V. V. gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 148).

2010-03-18 kratos protokolu, kur V. V. namuose, (duomenys neskelbtini), Šiauliai, buvo rasti ir paimti: juodos spalvos dėžutė, su augalinės kilmės medžiaga, plastikinis indas su augalinės kilmės medžiagos liekanomis; medžiaginis mėlynos spalvos dėklas su augalinės kilmės medžiagos liekanomis; polietileninis užspaudžiamas paketėlis su augalinės kilmės medžiagos liekanomis bei du tušti plastikiniai paketėliai (1 t., b.l. 67, 68).

Specialisto išvada Nr. 140-(2752)-IS1-3312,kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga nuo juodos spalvos plastikinės dėžutės trintuvės vidinių paviršių, rastų kratos metu V. V. namuose yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,074 g; ant bespalvio plastikinio indo su augalinės kilmės medžiagos likučiais, rasto ten pat, paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) pėdsakai. Ant mėlynos spalvos medžiaginio dėklo su augalinės kilmės medžiagos likučiais, rasto ten pat, kratos metu, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) pėdsakai; ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio iš medžiaginio dėklo vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su augalinės kilmės medžiagos likučiais, rasto ten pat, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) pėdsakai (1 t., b.l. 120-142).

Apžiūros protokolu, apžiūrėtais daiktais, rastais B. V. buto, rūsyje - 16. polietileninių paketėlių, stiklainis, su rastomis sudėtomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b.l. 64, 65),apžiūros protokolu, kur buvo apžiūrėti 2 tušti polietileniniai paketėliai, rasti V. V. namuose Lyros g. 19-6 (1 t., b.l. 69, 70).

Apžiūros protokolu, kur buvo apžiūrėtas Ž. Č. mobiliojo ryšio telefonas, apžiūros metu nustatyta, kad Ž. Č. siuntė žinutes V. V. ir B. V., klausinėdamas apie raktus (1.t. b.l. 38-45).

Apžiūros protokolu, kur buvo apžiūrėtas V. V. mobiliojo ryšio telefonas, apžiūros metu nustatyta, kad V. V. siuntė žinutes B. V. tardamasis, dėl patalpų apžiūros (1.t. b.l. 71-79).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktuose Nr.21, 22, 29 nustatyta, kad kaltinamieji Ž. Č. 2010-03-18 18:05 ir 20:25 valandą (t.1 b.l. 197, t.2 b.l.90) , B. V. 2010-03-18 21:35 valandą (t.2.b.l.23) yra vartoję psichoaktyviųjų medžiagų 9-karboksitetrahidrokanabinolio.

Kaltinamųjų Ž. Č., V. V. ir B. V. skambučių išklotinėmis iš kurių matyti, kad nuo 2010-03-15 -18 dienų laikotarpiu visi kaltinamieji tarpusavyje intensyviai bendravo, mobilaus ryšio telefonais. (1 t., b.l. 155-162).

Akistatos protokolu, tarp Ž. Č. ir B. V., kurios metu Ž. Č. parodė, kad būnant pas B. V. rūsyje, jis susvėrė 18 maišelių po 1 g amfetamino. Rūsyje buvo metalinė dėžutė, į kurią susvertus maišelius sudėjo, po to B. V. dėžutę įdėjo į stiklainį. kurį paslėpė. (2 t. b.l. 162,163).

2010-03-31 akistatos protokolu, tarp V. V. ir B. V., V. V. pripažino, kad Ž. prašymu buvęs pas B. V. rūsyje,. (2 t. b.l. 164).

2010-04-15 akistatos protokolu, tarp V. V. ir Ž. Č., kur V. V. pripažino, kad Ž. Č. prašė jo apžiūrėti B. V. rūsį.. 2 t. b.l. 165,166).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų B. V. ir V. V. nusikalstama veika pagal LR BK 24 str. 6 d ir 259 str. 1d yra kvalifikuota tinkamai. Padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo Ž. Č. nusikalstamos veikos pagal LR BK 260 str. 1d kvalifikuotos tinkamai, nes bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad jis narkotines ir psichotropines medžiagas įgijo platinimo tikslu ir jas platino.

Kaltinamųjų, B. V. V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininku grupėje.

Kaltinamasis Ž. Č. ikiteisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad jis neprisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, teisme dėl jų padarymo parodė, kad prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. numato, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra pripažįstama kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis Ž. Č. savanoriškai neprisipažino įgijęs narkotines medžiagas platinimo tikslu, o tai padarė tik priremtas byloje surinktų įrodymų. Teismo posėdžio metu kaltinamasis nebuvo iki galo nuoširdus, neigdamas rakto nuo rūsio ir svarstyklių buvimo faktą rūsyje ,nors akistatos metu pripažino, kad narkotikus svėrė rūsyje. Tokiu būdu, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas aplinkybės, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi nepripažįsta lengvinančia jo atsakomybę.

Spręsdamas B. V. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas atsižvelgia į tai, kad yra teismo pasitikėjimo verto asmens H. V. prašymas atleisti B. V. nuo baudžiamosios atsakomybės ir pastarąjį jam perduoti pagal laidavimą, nes pastarasis visiškai pripažino savo kaltę, pirmą kartą padarė nesunkią nusikalstamą veiką, administracine tvarka nebaustas (2 t. b.l. 27), į VŠĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra, VŠĮ Psichikos sveiktos centre priklausomybės ligų pacientų registre neįrašytas (2 t., b.l. 28,29,30), Šiaulių (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b.l. 32), atlikęs bausmę žada vykti dirbti pas tėvą į Anglija,esant šioms aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, siekiant įgyvendinti bausmės paskirti jam skirtina įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Spręsdamas D. V. prašymą atleisti V. V. nuo baudžiamosios atsakomybės ir jai pagal laidavimą atiduoti V. V.., teismo nuomone prašymas atmestinas. V. V. praeityje baustas administracine tvarka, duomenų apie tai, kad skirta administracinė bauda sumokėta nėra, prisipažinus tėvams apie narkotinių medžiagų vartojimą tolimesnė įvykių eiga rodo, kad tėvų dedamos pastangos V. V. reikiamai nepaveikė, todėl teismas abejoja, kad ar atleidus pastarąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ar laiduotoja darys teigiamą poveikį, ir ar tai atitiks BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytiems bausmės skyrimo tikslams.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; į tai Ž. Č. ,padarė dvi sunkias nusikalstamas veikas, praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas (2 t. b.l. 4) , VŠĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra, VŠĮ Psichikos sveiktos centre priklausomybės ligų pacientų registre neįrašytas (2 t., b.l. 5,6), charakterizuojamas teigiamai (2 t., b.l. 9) Kaltinamasis nors ir teisme prisipažino bei gailėjosi dėl savo padarytų nusikalstamų veikų, bet to nepakanka skirti švelnesnei, negu nustato įstatymas, bausmei, nes jis pats savo noru neatvyko ir nepranešė apie padarytą nusikalstamas veikas, o buvo sulaikytas ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Šioje byloje pagal teismo nustatytas aplinkybes BK 62 straipsnio 1 dalyje visų numatytų sąlygų nėra. Tačiau teismas atsižvelgia, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini), pavasarį laikys baigiamuosius egzaminus, todėl teismas vadovaudamasis BK 54 str. 3 d jam skiria bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu.

Teismas atsižvelgia į tai, kad V. V. praeityje neteistas, padarė nesunkią nusikalstamą veiką, administracine tvarka baustas 2009-05-26, pagal LR ATPK 183 str.1 d., 30 Lt bauda, apie kurios sumokėjimą duomenų nėra (2 t. b.l.68), VŠĮ Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra, VŠĮ Psichikos sveiktos centre priklausomybės ligų pacientų registre neįrašytas (2 t., b.l. 70,71), (duomenys neskelbtini)charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b.l. 73),esant šioms aplinkybėms jam skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu-piniginė bauda.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas Nr. 0025199 su tuščiu stiklainiu, kuriame buvo sudėtos narkotinės medžiagos ir stiklainyje esantys tušti plastikiniai paketėliai, paketas Nr. 0025198, kuriame yra svarstyklės, paketas Nr. 0050676, kuriame yra metalinė dėžutė su 23 vnt. tuščiais paketėliais, kuriuose buvo sudėtos psichotropinės medžiagos, ,paketai Nr. 0050677, Nr. 0025197, kuriuose tuščios pakuotės, kuriose buvo narkotinės ir psichotropinės medžiagos, rasti pas B. V. rūsyje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nr. 0051021, Nr. 0020282, Nr. 0020281 ir Nr. 0050699, kuriuose daiktai su narkotinių medžiagų liekanomis - smulkintuvas, plastikinis indas, medžiaginis dėklas bei tuščios pakuotės, paimti kratos metu pas V. V.. Paketas Nr. 0050668, kuriame tuščios pakuotės, rastos pas V. V. kratos metu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti Psichotropinė medžiaga amfetaminas 2,984 g, narkotinė medžiaga kanapės (ir jų dalys) 19,261 g ir psichotropinė medžiaga CB - (4 – bromo - 2,5 -dimetoxyphenylethylamine, MFT) 0,013 g (kartu su kitomis toje pačioje byloje rastomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis) saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal aktą Nr. A3-5444.,nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos. CD su telefoninių skambučių išklotinėmis paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

B. V. ,vadovaujantis BK 40 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo numatyto L R BK 24 str.6 d ir 259 str1 d padarymą ir perduoti laiduotojo H. V. atsakomybėn vienerių metų laikotarpiui..Vadovaujantis BK 67 str. 1 d, 2 d 5 p B. V. skirti 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimą asmenų fondą. Įmoką sumokėti per 8 mėnesius. Kardomą priemonę piniginį užstatą nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti L. V..

Ž. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams.

Ž. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir nuteisti nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime prabūtą laiką nuo 2010-03-18 (1 t., b.l. 181),iki 2010-04-01. Vadovaujantis BK 65 str , 1 d 1 p „b“ papunkčiu vieną arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės apribojimu` vieneriems metams ir 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 str 1 d ,2 d, 3 d 1 p ,5 d 2 p 6 d 1 p Ž. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonę,kuri turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Bausmės laikotarpiu įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti bendrauti su V. V., B. V.. Įpareigoti būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo, bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kardomą priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeista.

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d ir nuteisti 30 MGL dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime nuo 2010-03-18 (1 t., b.l. 181) iki 2010-04-01 prabūtą laiką. Vadovaujantis BK 65 str , 1 d 2 p „a“ papunkčiu vieną arešto dieną prilyginti 2MGL dydžio baudai ir laikyti, kad pastarasis bausmę atliko. Kardomą priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijoje įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeista.

Paketą Nr. 0025199 su tuščiu stiklainiu, kuriame buvo sudėtos narkotinės medžiagos ir stiklainyje esantys tušti plastikiniai paketėliai, paketas Nr. 0025198, kuriame yra svarstyklės, paketas Nr. 0050676, kuriame yra metalinė dėžutė su 23 vnt. tuščiais paketėliais, kuriuose buvo sudėtos psichotropinės medžiagos, ,paketai Nr. 0050677, Nr. 0025197, kuriuose tuščios pakuotės, kuriose buvo narkotinės ir psichotropinės medžiagos, rasti pas B. V. rūsyje nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nr. 0051021, Nr. 0020282, Nr. 0020281 ir Nr. 0050699, kuriuose daiktai su narkotinių medžiagų liekanomis - smulkintuvas, plastikinis indas, medžiaginis dėklas bei tuščios pakuotės, paimti kratos metu pas V. V.. Paketas Nr. 0050668, kuriame tuščios pakuotės, rastos pas V. V. kratos metu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti Psichotropinė medžiaga amfetaminas 2,984 g, narkotinė medžiaga kanapės (ir jų dalys) 19,261 g ir psichotropinė medžiaga CB - (4 – bromo - 2,5 -dimetoxyphenylethylamine, MFT) 0,013 g (kartu su kitomis toje pačioje byloje rastomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis) saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal aktą Nr. A3-5444.,nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. CD su telefoninių skambučių išklotinėmis palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusi teismą.