Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), paskutinius kartus teistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda;

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ši laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo ir baudos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimus ir 30 MGL (1 500 Eur) bauda;

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda;

4. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 MGL (1 500 Eur) baudos bausme ir su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL (1 000 Eur) baudos bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė ir 50 MGL (2 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas arešto bausmės vykdymas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą;

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta 49 parų dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 7 metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. sausio 16 d., 2023 m. birželio 1 d. arešto bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2023 m. birželio 4 d., apie 00.17 val., ties Taikos pr.-Alksnynės g. sankryža, Klaipėdoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. 744 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,69 promilių neblaivumas.

Be to, E. R. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, t. y.:

E. R., kuriam 2023 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2023 m. vasario 18 d.) pripažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 7 metams, žinodamas apie šį draudimą ir jo nevykdymo teisines pasekmes, vengė atlikti minimą teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2023 m. birželio 4 d., apie 00.17 val., ties Taikos pr.-Alksnynės g. sankryža, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Dėl nusikalstamos veikos, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį

Dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (BK 243 straipsnis)

Iš 2023 m. birželio 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pranešimo matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje (toliau – Probacijos tarnyba) yra vykdomi du teismo sprendimai, kuriais E. R., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise: 1) 2022 m. spalio 25 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas dėl veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskirta 50 parų arešto bausmė ir 50 MGL dydžio bauda. Taikytas BK 75 straipsnis ir paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 3 metus – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones (IT Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 15 d. Numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2025 m. lapkričio 15 d. 2) 2023 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas dėl veikų, numatytų BK 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskirta 90 parų arešto bausmė ir 50 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – uždrausta 7 metus vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 16 d. (IT Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2023 m. vasario 18 d. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga numatyta 2030 m. balandžio 16 d. Nuteistasis su pirmuoju teismo sprendimu paskirtomis probacijos ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas Probacijos tarnyboje 2022 m. lapkričio 30 d. sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą. Gavus vykdyti 2023 m. sausio 31 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, E. R. buvo siųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. kovo 1 d., tačiau neatvyko, telefonu apie neatvykimo priežastis nepranešė. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis jau vykdant pirmą teismo sprendimą buvo supažindintas su atsakomybe nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės, bei į tai, kad šiuo teismo sprendimu jis pripažintas kaltu padaręs ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, preziumuojama, kad atsakomybė jam žinoma. Be to, E. R. atliekant arešto bausmę Šiaulių kalėjime buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą per 5 darbo dienas atlikus arešto bausmę. Šaukime išdėstytos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės. Su šaukimu nuteistasis supažindintas pasirašytinai 2023 m. gegužės 5 d., tačiau į Probacijos tarnybą taip ir neatvyko. 2023 m. birželio 5 d. renkant informaciją apie baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, nustatyta, kad 2023 m. birželio 4 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate E. R. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už tai, kad 2023 m. birželio 4 d. Klaipėdos m. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,69 prom. neblaivumas. Nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių, t. y. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (b. l. 27-29, 30-55).

Iš 2023 m. birželio 4 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. birželio 4 d., apie 00.17 val., Alksnynės gatvės ir Taikos prospekto sankryžoje sustabdytas įtartinai manevravęs automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. R.. Sukėlus įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje) alkoholio kiekio matuokliu „Drager 6820 Nr. ARHK-0622“, sertifikato Nr. 1888792, asmeniui 00.19 val., pirmu pūtimu nustatytas 3,27 promilių neblaivumas, o 00.35 val. - 2,69 prom. neblaivumas. E. R. neneigė, kad vartojo alkoholinius gėrimus prieš vairuojant automobilį (b. l. 1- 6).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Dėl nusikalstamos veikos, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. R. 2023 m. birželio 4 d., apie 00.17 val. ties Taikos pr.-Alksnynės g. sankryža, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkotesteriu nustatytas 2,69 promilių neblaivumas. Kaltinamojo E. R. kaltė įrodyta jo paties parodymais teisiamojo posėdžio metu, kuriais jis visiškai pripažino savo kaltę, bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais, tai – liudytojos A. P. parodymai (b. l. 66-69), tarnybinis pranešimas (b. l. 1-6), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 14- 26), neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 11), vaizdo įrašas (84-86) ir kt. Kaltinamojo E. R. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (BK 243¹ straipsnio)

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. R. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2023 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023 m. vasario 18 d. pripažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 7 metams, žinodamas apie šį draudimą ir jo nevykdymo teisines pasekmes, vengė atlikti minimą teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2023 m. birželio 4 d., apie 00.17 val., ties Taikos pr.-Alksnynės g. sankryža, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Kaltinamojo E. R. kaltė įrodyta jo paties parodymais teisiamojo posėdžio metu, kuriais jis visiškai pripažino savo kaltę, bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais, tai – tarnybiniai pranešimai (b. l. 51-6, 6-58), Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pranešimas (b. l. 27-29, 30-55), Tokie kaltinamojo E. R. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Dėl bausmių skyrimo

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos pagal BK 243 straipsnį pripažintina tai, kad veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis E. R. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena nesunkus nusikaltimas ( BK 281¹ straipsnio 1 dalis, BK 11 straipsnio 3 dalis), o kita - baudžiamasis nusižengimas (BK 243 straipsnis, BK 12 straipsnis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nors yra nevedęs, tačiau turi 2 mažamečius vaikus, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena iš pavienių pajamų, užsiima automobilių perpardavimu, anksčiau teistas, paskutinį kartą 2023 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs (b. l. 102-112), kaltę pripažino, nusikaltęs nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, dėl nusikalstamos veikos pagal BK 243 straipsnį nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Šios nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, anksčiau jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise – vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 7 metams, anksčiau baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 97-101). Matyti, jog kaltinamasis piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Anksčiau, teismo paskirtos bausmės nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo, bausmės tikslai nebuvo pasiekti. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje buvo įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausia bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam E. R. paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant jos dydį vidurkiui, numatytam straipsnio sankcijoje, už BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą bausmės rūšį – areštą, nustatant jos dydį artimą šios bausmės maksimumui, kuris numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, bendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis E. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. birželio 4 d. 00.36 val. iki 2023 m. birželio 4 d. 14.00 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai (b. l. 117-125).

Teismas pažymi, kad E. R. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių nusikaltimų transporto eismui – vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka jokių pasekmių nebuvo sukelta. Todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise E. R. yra būtinas. Anksčiau jis baustas už vairavimą neblaiviam, yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones ir už tai teistas. Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad E. R. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, atsižvelgiant į tai, kad jau ne pirmą kartą yra teisiamas už vairavimą esant neblaiviam ir net kai teisė vairuoti yra atimta, todėl nustatytinas maksimalus baudžiamojo poveikio priemonės terminas - 7 (septyneri) metai. Teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Teisiamojo posėdžio metu E. R. parodė, kad automobilis „Ford fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė ne jam, o K. G., kadangi nebuvo spėjęs įregistruoti transporto priemonės savo vardu. Nurodė, kad šiuo metu transporto priemonė yra parduota už 400 Eur. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2023 m. birželio 4 d. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis tarp K. G. ir E. R., nurodyta, kad automobilis „Ford fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. R. parduotas už 300 Eur (b. l. 71). 2023 m. birželio 6 d. K. G. el. laiške matyti, kad automobilis „Ford fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam nuosavybės teise nebepriklauso, nurodė, kad 2023 m. birželio 1 d. pardavė E. R., mano, kad jis nespėjo priregistruoti, dėl to „Regitros“ duomenimis, automobilis registruotas jo vardu (b. l. 73). Kadangi E. R. automobilį, kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika pardavė, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio vertę atitinkančios sumos konfiskavimas. VšĮ „Emprekis“ duomenimis transporto priemonės – automobilio „Ford fiesta“ vertė su PVM 1 180 Eur (b. l. 74). Atsižvelgiant į visas aplinkybes, remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, iš E. R. konfiskuotina 500 Eur suma valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam E. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas, paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikintinos.

Civilinių ieškinių nepareikšta. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena – DVD diskas, su vaizdo ir garso įrašais prie apžiūros protokolo, saugoma byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu – griežtesnei laivės atėmimo bausmei apimant švelnesnę arešto bausmę ir paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį E. R. paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. birželio 4 d. 00.36 val. iki 2023 m. birželio 4 d. 14.00 val. (vieną parą), kas atitinka vieną laisvės atėmimo bausmės dieną ir laikyti, kad yra atlikta viena laisvės atėmimo bausmės diena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu E. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 7 (septynerius) metus, terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, iš E. R. išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto - darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „Ford fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 500 Eur (penkis šimtus eurų 00 centų).

E. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmeną – DVD diską su vaizdo ir garso įrašais prie apžiūros protokolo, saugomą byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.