Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui G. Š., nukentėjusiajam M. L., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas (t. 2, b.l. 13-18): 1. 2007-06-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėn., įpareigojant iki 2007-07-15 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., 2. 2008-01-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., LR BK 63 str. 9 d., pagal 2007-06-06 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendį, paskirta bausmė subendrinta su 2008-01-23 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., tęsti mokslą. 2008-01-23 nutartimi 2008-01-23 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista 90 parų arešto bausme. 3. 2009-06-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1d. – laisvės atėmimu 5 mėn. 4. 2012-07-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal 284 str. 1d. – 45 MGL (5850) bauda, vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2012-06-25 iki 2012-07-09, kas sudaro 28 MGL (3640 Lt) baudos, bauda sumokėta, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2013 m. kovo 28 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu, AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini), panaudodamas apgaulę, tai yra pasakęs, kad jo sąskaitos areštuotos antstolių ir jis negali savo vardu turėti sąskaitos, turėdamas tikslą paimti kreditus iš kredito bendrovių, įgijo iš M. L. internetinės bankininkystės kodus, prisijungimo duomenis bei tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu perdavė įgytus duomenis M. P., prašydamas paimti kaimyno M. L. vardu greituosius kreditus. G. M. prašymu M. P., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per interneto prieigą, nesuvokdamas, jog daroma nusikalstama veika, iš kompiuterinių sistemų, kurių IP (duomenys neskelbtini), panaudodamas M. L. banko AB „Swedbank“ bankas suteiktus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y., vartotojo kodą, slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, prisijungė prie M. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, kurioje neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją, 2013-03-28, 17 val. 35 min., paimdamas 1 000 Lt greitąjį kreditą iš UAB „4finance“ bei pervesdamas 1 002 lt į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini), ir 2013-03-28, tiksliai nenustatytą valandą, bankomate H385/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), E. J. išgrynino 1 000 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-04-09, 08 val. 50 min., paimdamas iš UAB „4finance“ 300 Lt kreditą, 2013-04-11, 10 val. 22 min., paimdamas iš UAB „4finance“ 200 Lt kreditą, 2013-04-14, 15 val. 15 min., 15 val. 36 min., 15 val. 52 min. paimdamas per tris kartus (dalimis 100 Lt, 100 Lt ir 100 Lt) iš UAB „4finance“ 300 Lt kreditą. 2013-04-19 pervedė 796 Lt į M. P. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Gautus pinigus, t. y., 790 Lt, M. P. G. M. prašymu 2013-04-19 išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir atidavė G. M., kuris tokiu būdu, apgaule, įgijo UAB „4Finance“ priklausančias lėšas, t. y., 1 790 Lt.

G. M. savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d.,

Kaltinamasis kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m liepos 9 d. Marijampolės rajono apylinkės nuosprendžiu jam buvo paskirta bauda. Pinigų baudai sumokėt neturėjo, bandė pats asmeniškai gauti greitąjį kreditą, tačiau jo asmeninės sąskaitos buvo areštuotos. Paprašė kaimyno M. L., kad šis savo vardu atsidarytų AB „Swedbank“ banko Vilkaviškio skyriuje sąskaitą ir sudarytų internetinės bankininkystės sutartį. M. L. sutiko, AB banke „Swedbank“ atsidarė asmeninę sąskaitą ir sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, jam atidavė visus savo elektroninės bankininkystės duomenis. Vėliau E. J. paprašė, kad leistų pasinaudoti jos sąskaita, parvedant gautą kreditą, o M. P. paprašė, kad šis, panaudodamas iš M. L. gautais elektroninės bankininkystės duomenis, paimtų iš UAB „4finance“ kreditą bendrai 1790 Lt sumai. M. P. sakė, kad banko duomenys priklauso kaimynui, šis davęs jais naudotis. M. P. pervedus į E. J. asmeninę sąskaitą gautu kreditus išsigrynino.

Nukentėjusysis M. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2013 m. kovo pabaigoje G. M. paprašė atidaryti savo vardu sąskaitą banke ir sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, jog G. M. jam pasakojo, kad turi reikalų su antstoliais, tad savo vardu negali turėti sąskaitos, o jam reikia atlikti pinigines operacijas. Nuvykęs į banką su G. M., atidarė sąskaitą savo vardu bei sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. Gautus prisijungimo kodus atidavė G. M., su kuriuo daugiau nesimatė. Vėliau gavo parnešimus iš UAB „4finance“, su reikalavimu grąžinti paimtus kreditus. Suprato, kad kreditą jo vardu paėmė G. M.. Kaltinamasis nesakė, jog naudodamasis jo duomenimis ims kreditus. Jeigu būtų žinojęs, duomenų būtų nedavęs. G. M. kreditus jau yra grąžinęs, jam pretenzijų neturi.

E. J. banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad 2013-03-28 M. L. pervedė 1002 Lt. 2013-03-28 dalis pinigų, t.y., 1000 Lt, išgryninti bankomate H385/HB (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 34-35).

M. P. banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad 2013-04-19 M. L. į M. P. banko sąskaitą pervedė 796 Lt, 2013-04-21 dalis pinigų – 790 Lt buvo išgryninta bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištyrus bylos įrodymus, teismas konstatuoja, kad G. M. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, jo veikos pagal BK 182 str.1d. ir 214 str. 1 d., kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šių nusikaltimų požymius. Neabejotinai įrodyta, kad jis neteisėtai iš M. L. įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir apgaule įgijo svetimą turtą.

G. M. savo kaltę prisipažino tik formaliai, po nukentėjusiojo parodymų, todėl nėra pagrindo teigti, kad jis visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaip nustatyta bylos įrodymais, kaltinamasis savanoriškai atlygino žalą, todėl teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

G. M. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, charakterizuojamas neigiamai. Metų laikotarpyje administracine tvarka baustas. Todėl teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko asmenybę, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant G. M. arešto bausmes, numatytas BK 182 str. 1d., 214 str. 1 d., straipsnių sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-305str., 307str., 308str.1d.

nusprendė:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti jį 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1 d., ir nuteisti jį 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d.,4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmę.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti- 2 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie bylos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti ir panaikinti, pradėjus bausmės vykdymą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.