Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 18 d. apie 17.20 val., Kaune, Savanorių pr. 321 esančioje parduotuvėje „Sport Direct“ R. B. nepilnametis sūnus P. E. B., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už juodos spalvos kelnes „Adidas“, kurių vertė 27 Eur.

Kadangi nepilnametis E. B. neturi tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako mama R. B.. Šiais savo veiksmais R. B. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad mano, jog sūnus padarė vagystę norėdamas pasirodyti prieš draugus. Po įvykio kalbėjosi apie sūnaus poelgį. Yra pastebėjusi, kad sūnus pasirenka nelabai gerus draugus, tačiau iki į įvykio į tai nelabai kreipė dėmesį.

R. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl R. B. atsakomybės, kuriame nurodyta, jog pabendravus su V. K. vidurinės mokyklos socialine darbuotoja bei 8a klasės auklėtoja, nustatyta, jog P. B. mėgsta pasirodyti prieš draugus, dėl draugų gali padaryti daug ką, draugus pasirenka ne visada tinkamus, dėl sūnaus padaryto pažeidimo mama pagalbos nei į socialinę darbuotoją, nei į klasės auklėtoją nesikreipė (b. l. 2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-4), UAB „Sportland LT“ pareiškimas (b. l. 12), tarnybinis pranešimas (b. l. 13), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 14).

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad nepilnamečio P. E. B. mama R. B. nepakankamai kontroliavo sūnaus elgesį, bendravimą su kitais draugais, nors ir pastebėjusi, kad sūnus pasirenka nevisiškai tinkamus draugus, iki įvykio su sūnumi apie tai nekalbėjo bei nesikreipė pagalbos į mokyklos specialistus. Be to iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2015m. spalio 18d. pati R. B. būdama namuose, į parduotuvę sūnų išleido vieną. Iš byloje esančių duomenų ( b. l. 3-4) bei teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad 2015 m. lapkričio 25d. P. E. B. vėl padarė slaptą svetimo turto vagystę.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.