Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. 2015-08-21, apie 20:50 val., būdamas neblaivus (2,22 promilių girtumo) viešoje vietoje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), balkone, policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi rusiškais necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas žmogaus garbę, orumą ir visuomeninę dorovę. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Tokiais savo veiksmais V. U. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinių teisės pažeidimų byla išnagrinėta V. U. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į šį teismo posėdį neatvyko, neatvykimo rpiežasčių nenurodė. Iš to, kas paminėta, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. U. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. Pažeidėjo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo policijos pareigūnų A. S., P. K., A. S. 2015-08-21 tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 5-8), iš kurių matyti, kad 2015-08-21, gavus pranešimą atvyko protokole nurodytu adresu, kur pranešėja I. Z. nurodė, kad skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kvietė policiją, dėl to, kad jai pažįstamas vyras sužalojo koją, dėl ko ji buvo išvežta GMP pagalba į RVUL. Pranešėjai grįžus iš ligoninės V. U. grįžo į (duomenys neskelbtini), pradėjo su visais konfliktuoti, trenkė I. Z. į veidą ir pradėjo grasinti susidorojimu. Užėjus į butą, balkone rado V. U., paprašius jį išeiti iš balkono, V. U. pradėjo pareigūnus įžeidinėti rusiškais necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus jo išeiti iš balkono ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jis jų nenutraukė ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus ir grasino pranešėjai susidorojimu, kad iškvietė policiją. Piliečiui paaiškinus, kad jis yra sulaikytas ir bus pristatytas į Vilniaus m. 5 PK, pradėjo stumdytis rankomis ir fiziškai priešintis vengdamas sulaikymo, todėl buvo panaudotos spec. priemonės dujos, kovinių imtinių veiksmai, jis pargriautas ant lovos, užsuktos rankos už nugaros ir uždėti antrankiai. Vedant iš buto į tarnybinį automobilį pilietis garsiai šūkavo, kekėsi necenzūriniais žodžiais bei kelis kartus bandė save sužaloti daužydamas galva į sieną, taip pat vedant į tarnybinį automobilį bandė smūgiuoti kojomis pareigūnams. Įsodinus į tarnybinį automobilį skirtą vietą sulaikytiems asmenims vežti, kelis kartus su galva trenkė į automobilio durų stiklą. V. U. buvo pristatytas į 5 PK. Taip pat kaltę įrodo alkotesterio parodymai (b.l. 9), I. Z. pareiškimas ir patikslinimas (b. l. 14-15). Pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, V. U. asmenybę - anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 16-20). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad V. U. skirtinos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d., sankcijose numatytos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį - 50 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti V. U. galutinę subendrintą nuobaudą – 90 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).