Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. F. ieškinį atsakovui V. F., dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir turto padalinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. (duomenys neskelbtini) (V. F.) atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b.l. 21-22, 27). Apie teismo posėdžius atsakovui pranešta tinkamai. Atsakovo prašymu, teismas šalims suteikė galimybę bylą užbaigti bendru sutarimu (b.l. 35, 38, 42, 46), tačiau tokio prašymo šalys teismui nepateikė. Savo poziciją atsakovas teismui išsakė 2011-12-23 posėdžio metu. Apie paskutinį teismo posėdį atsakovas informuotas tinkamai, teismui nežinoma jo neatvykimo priežastis, todėl byla baigta nagrinėti atsakovui nedalyvaujant (b.l. 42, 46).

Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė palaikė patikslintus ieškinio reikalavimus anksčiau nurodytais motyvais ir prašė juos tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovo kaltė yra ta, jog jis vartojo alkoholį, smurtavo ir neprisidėjo prie šeimos išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad L. F. ir V. F., santuoką sudarė 1983 m. lapkričio 19 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.326 (b.l. 4).

Įstatyme numatytos lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos, kurių pažeidimas rodo sutuoktinio kaltą elgesį, pažeidžiant pagrindinį santuokos tikslą – šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagalba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje teismų praktikoje pažymėta, kad, teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, būtina atsižvelgti ir į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokai išsaugoti tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias bei subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-51/2008; 2006-03-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2006 ir kt.). Įstatymas kito sutuoktinio kaltę apibrėžia kaip sutuoktinio esminį savo pareigų, numatytų LR CK Trečiojoje knygoje, nesilaikymą, ir preziumuoja, jog santuoka laikytina iširusia dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 2 d. ir 3 d.).

Ieškovė atsakovo kaltę grindžia jo nesirūpinimu šeimos poreikiais, priklausomybe nuo alkoholio, fizinio smurto panaudojimu prie ieškovę. Teismui ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos argumentus dėl atsakovo priklausomybės nuo alkoholio bei smurto naudojimo, todėl šių aplinkybių teismas nelaiko įrodytomis. Atsakovas teismui nepaneigė, kad nesirūpina šeima ir šalys daugiau nei vienerius metus kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda. Šalių santykiuose nėra abipusio moralinio palaikymo bei tarpusavio supratimo, o atsakovui pažeidus LR CK 3.60 str. 2 d. ir 3 d., teismas ieškovės reikalavimą nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės laiko pagrįstu, nes sutuoktiniai nebegyvena kartu, santuokos išsaugoti nebenori ir tai rodo, kad šeima negali būti išsaugota (CK 3.60 str. 2 d. ir 3 d.).

Nesant esminio ginčo, nutraukus santuoką ieškovei paliktina santuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini), o atsakovui – F. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso keturių kambarių butas, esantis Linksmoji g. 69-30, Vilniuje (b.l. 8-11), kuris nutraukus santuoką, sutuoktiniams dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį kiekvienam. Kitos dalintino turto ir skolinių įsipareigojimų šalys neturi.

Nepilnamečių vaikų šalys neturi.

Ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 1285 Lt žyminio mokesčio (133 Lt. už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 1152 Lt už turto padalinimą) (b.l. 3, 17), todėl patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 1285 Lt jos turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovei patikslinus ieškinio reikalavimus ir patenkinus jos prašymą dėl turto padalinimo šalims lygiomis dalimis, t.y. po ½ buto, esančio Linksmoji g. 69-30, Vilniuje, unikalus Nr.1098-6005-9018:0030, byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 2293 Lt (133 už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 2160 Lt už turto padalinimą). Kadangi ieškovė buvo atleista nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, įpareigojant ją sumokėti 1285 Lt (b.l. 15), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina likusi nesumokėta žyminio mokesčio dalis, t.y. 875 Lt (2293 Lt – 1285 Lt = 875 Lt) bei 23,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso - 898,80 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str., 82 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60, 3.62, 3.63, 3.66-3.70, 3.127 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 377 ir 385 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp L. F., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 1983 m. lapkričio 19 d. Naujosios Vilnios Civilinės metrikacijos poskyryje, akto įrašo Nr.326, nutraukti dėl atsakovo V. F. kaltės.

Nutraukus santuoką šalims paliekamos santuokinės pavardės, ieškovei - (duomenys neskelbtini), atsakovui – F.

Nutraukus santuoką bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe šalims priklausantis turtas -butas, adresu Linksmoji g.69-30, Vilniuje, unikalus Nr.1098-6005-9018:0030, šalims dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį nurodyto turto kiekvienai šaliai.

Priteisti iš atsakovo V. F., ieškovės naudai 1285 Lt (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt penkis litus 00 ct ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. F. į valstybės pajamas 898,80 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o turtinėms šalių teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukelia nuo bylos teisme iškėlimo dienos – 2011-03-23.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.