- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-01
- Bylos Nr.
- 2-1212-375/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24455-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Pareiškėjas
- UAB „General Financing“
- Suinteresuotas asmuo
- E. V., L. V.
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „General Financing“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. V., L. V., antstolei Audronei Adomaitienei, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą (b.l. 3-4), prašydamas nustatyti, kad skolininkui E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinės pajamų - kurias ji gauna arba ateityje gaus. Nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2013-05-23 išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 2-7066-713/2013 dėl 9719,20 EUR skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iš E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kreditoriaus UAB „General Financing“, į.k. 300515252, naudai. Iki šiol skolininkas savo prievolės nėra įvykdęs, o bendras vykdomajame dokumente nurodytos išieškoti ir skolininko negrąžintos skolos likutis šiai dienai sudaro 9579,52 EUR ir 5 procentai metinių palūkanų. Kadangi skolininkas geruoju savo prievolės neįvykdė, 2013-06-17 dėl priverstinio skolos išieškojimo kreipėmės į antstolę Audronę Adomaitienę. 2015-11-23 iš antstolės gavo Pasiūlymą Dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/02165, kuriuo antstolė informavo UAB „General Financing“ apie tai, kad SODRA duomenimis skolininkas niekur nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, areštuotose bankų sąskaitose, piniginių lėšų nėra. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) vedė L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Minėtu raštu antstolė informavo UAB „General Financing“, kad vykdant minėtos skolos išieškojimą nustatyta, jog skolininko sutuoktinė L. V. dirba VŠĮ „Humana People to People Baltic“, adresu Kibirkšties g. 6, Vilnius, bei gauna darbo užmokestį. Skolininkui priklausanti areštuoto darbo užmokesčio dalis, kuri yra bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nenustatyta. Antstolė pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybe, nustatymo.
Suinteresuotas asmuo antstolė A. Adomaitienė nepateikė atsiliepimo į pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, informuota tinkamai (b.l. 21).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys E. V., L. V. nepateikė atsiliepimų į pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, informuoti tinkamai (b.l. 22, 27-28).
Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2016-01-21 specialiame interneto tinklapyje ir informuota teismo pranešimais (b.l. 27-28, 29-32).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė A. Adomaitienė vykdo Kauno apylinkės teismo 2013-05-23 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-7066-713/2013 dėl 9719,20 EUR skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iš E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kreditoriaus UAB „General Financing“, į.k. 300515252, naudai (vykdomosios bylos Nr. 0036/13/02165). Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas SODRA duomenimis niekur nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, areštuotos banko sąskaitos, tačiau jose piniginių lėšų nėra. Skolininkas (duomenys neskelbtini) vedė L. V., gim. (duomenys neskelbtini), skolininko sutuoktinė dirba VŠĮ „Humana People to People Baltic“. Antstolė išieškotoją įpareigojo kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine nustatymo (b.l. 5-6).
CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas E. V. ir L. V. yra sutuoktiniai, todėl L. V. darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.
Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjo UAB „General Financing“, į.k. 300515252, pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ viso sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.