- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-04
- Bylos Nr.
- e2-551-464/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00557-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Ekonovus“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė ,,Kauno švara“
- Kategorijos
- 3.3.1.18Apeliacinio skundo priėmimas ir trūkumų šalinimas
- 3.3.2.3Atskirasis skundas ir jo pateikimo tvarka
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ekonovus“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,Kauno švara“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Ekonovus“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė panaikinti pasiūlymų eilę ir atsakovės Vilniaus miesto savivaldybė administracijos sprendimą dėl viešojo pirkimo ,,Komunalinių atliekų sraute susidarančių mišrių komunalinių ir maisto atliekų rūšiuojamojo surinkimo Vilniaus miesto savivaldybės trečiojoje zonoje ,,(duomenys neskelbtini)“ ir jų vežimo paslaugos“ laimėtojo, apie kurį ieškovė informuota 2024 m. balandžio 26 d. pranešimu Nr. A39-514/24(3.10.15E-VPS), priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareikšto reikalavimo užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdyti viešąjį pirkimą ,,Komunalinių atliekų sraute susidarančių mišrių komunalinių ir maisto atliekų rūšiuojamojo surinkimo Vilniaus miesto savivaldybės trečiojoje zonoje ,,(duomenys neskelbtini)“ ir jų vežimo paslaugos“, pirkimo Nr. 709735, ir uždrausti sudaryti pirkimo sutartį su trečiuoju asmeniu UAB ,,Kauno švara“.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gegužės 29 d. nutartimi ieškovės UAB ,,Ekonovus“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones patenkino ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo sustabdė atsakovės vykdomo pirkimo Nr. 709735 „Komunalinių atliekų sraute susidarančių mišrių komunalinių ir maisto atliekų rūšiuojamojo surinkimo Vilniaus miesto savivaldybės trečiojoje zonoje „(duomenys neskelbtini)“ ir jų vežimo paslaugos“ procedūras bei uždraudė atsakovei ir trečiajam asmeniui UAB „Kauno švara“ sudaryti pirkimo sutartį atitinkamame pirkime iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje civilinėje byloje dienos.
Šalies argumentai
4. Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2024 m. birželio 6 d. pateikė atskirąjį skundą, prašydama Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmesti. Pirmosios instancijos teismas atskirąjį skundą priėmė, pasiūlė byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti atsiliepimus.
Atsiliepimas
5. Ieškovė UAB ,,Ekonovus“ atsiliepime prašė atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutartį palikti nepakeistą. Trečiasis asmuo UAB ,,Kauno švara“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
6. Byla su atsakovės atskiruoju skundu ir atsiliepimu į jį 2024 m. birželio 19 d. buvo atsiųsta nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, laikinai einančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, 2024 m. birželio 25 d. nutartimi byla pagal atsakovės atskirąjį skundą paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2024 m. liepos 4 d. 9.00 val.
7. Rengiantis bylos nagrinėjimui nustatyta, kad atsakovės atskirasis skundas yra su trūkumais, t. y. už atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria buvo išspręstas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nėra sumokėtas žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 26 d. nutartimi atsakovei buvo nustatytas terminas iki 2024 m. liepos 3 d. įskaitytinai atskirojo skundo trūkumui pašalinti – 55 Eur žyminiam mokesčiui sumokėti, taip pat išaiškinta, kad iki nustatyto termino nepašalinus nurodyto trūkumo, apeliacinis procesas gali būti nutrauktas.
8. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis, teismo nutartis dėl atskirojo skundo trūkumų šalinimo atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP) buvo išsiųsta 2024 m. birželio 26 d. ir laikytina įteikta 2024 m. birželio 27 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė pirmosios instancijos teismo proceso metu aktyviai naudojosi EPP paskyra ir teikė per ją dokumentus į bylą. Taip pat iš LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė per įgaliotus asmenis (darbuotojus) 2024 m. birželio 26 d. nutarties priėmimo dieną ir ne kartą vėliau buvo prisijungusi prie EPP sistemos.
9. Taigi, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, kuria atsakovei nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, atsakovei yra įteikta tinkamai, atsakovė turėjo visas galimybes susipažinti tiek su jai nustatytais įpareigojimais, tiek ir su galinčiais atsirasti neigiamais procesiniais padariniais, jeigu šie įpareigojimai nebus įvykdyti. Tačiau nei iki Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 26 d. nutartyje nustatyto termino, t. y. iki 2024 m. liepos 3 d., nei iki paskirto teismo posėdžio pradžios (2024 m. liepos 4 d.) atsakovė atskirojo skundo trūkumų neištaisė ir įrodymų apie sumokėtą žyminį mokestį nepateikė. Nėra duomenų apie žyminio mokesčio sumokėjimą ir LITEKO esančioje Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenų bazėje. Patikrinus toje sistemoje esančius duomenis nuo 2024 m. birželio 26 d. iki 2024 m. liepos 4 d. atsakovės atliktų ir neužskaitytų žyminio mokesčio mokėjimų nebuvo rasta.
10. Atsakovei per nustatytą terminą atskirojo skundo trūkumų neištaisius atsiranda civilinio proceso įstatyme nustatytos pasekmės – atskirasis skundas laikomas nepaduotu (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis), o pradėtas pagal šį skundą apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutarties laikyti nepaduotu, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal šį atskirąjį skundą, nutraukti.