Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 6 klasių išsilavinimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Č. 2016 m. gruodžio 11 d. 15.00 val. Alytaus r. sav., Miroslavo k. būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,83 promilės neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais E. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu E. Č. su padarytu pažeidimu sutiko, savo kaltę pilnai pripažino bei paaiškino, kad būdamas blaivus jis taip būtų tikrai nepasielgęs. Dėl padaryto pažeidimo jis labai gailisi.

Tai, kad E. Č. padarė teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2), policijos pareigūno A. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), asmens blaivumo testo kvitu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8).

Įrodyta, kad E. Č. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. Č. dirbantis, teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 9 – 11). Iš E. Č. papildomai į bylą pateiktų dokumentų matyti, kad jis su savo žmona augina ir išlaiko net devynis nepilnamečius vaikus. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Miroslavo seniūnija pažymėjo, kad E. Č. šeimos materialinė padėtis yra sunki – šeimos pajamas sudaro E. Č. ir I. Č. darbo užmokestis, socialinė pašalpa ir išmoka vaikui. Miroslavo seniūnija pažymėjo, kad E. Č. atžvilgiu neturi jokių nusiskundimų. Akivaizdu, jog nagrinėjamu atveju pažeidėjo šeimai automobilis, kurio šiuo metu sprendžiamas konfiskavimo klausimas, yra ypatingai svarbus ir būtinas gausios šeimos išlaikymui, aprūpinimui bei priežiūrai. Todėl atsižvelgiant išskirtinai į pažeidėjo auginamų net devynių nepilnamečių vaikų interesus bei tai, kad pažeidėjo žmona I. Č. turi įgijusi teisę vairuoti transporto priemones, E. Č. skirtina administracinė nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

E. Č. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1 158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grąžinti jos teisėtam savininkui E. Č. ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.