Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „REIKALAVIMAS.LT“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei IĮ „Todekora“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė IĮ „Todekora“, jos vadovas atsiliepimo ir Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartyje nurodytų dokumentų nepateikė.

Atsakovei IĮ „Todekora“ keltina bankroto byla.

Dėl įmonės nemokumo nustatymo.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.

Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016). Atsakovė, jos vadovas nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal pareiškėjos UAB „REIKAALVIMAS.LT“ pateiktus ir teismo surinktus duomenis.

Nustatyta, jog dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi UAB „REIKALVIMAS.LT“, kuri nurodė, kad IĮ „Todekora“ skola pagal 2015-03-19 Kauno apylinkės teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr.2-1282-615/2015 sudaro 535,13 Eur. Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo atsakovės įmonės įregistravimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. VĮ „Registrų centro“, VĮ „Regitra“ duomenimis nei atsakovės, nei jos vadovo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise. Viešai skelbiamais Sodros duomenimis atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 3 196,68 Eur, informacija apie apdraustųjų asmenų skaičių įmonėje nepateikta. http://rekvizitai.vz.lt svetainės duomenimis įmonėje IĮ „Todekora" 2017-08-30 dienos pradžioje apdraustųjų darbuotojų nebuvo. Kauno apskrities VMI prie LR FM nurodė, kad IĮ „Todekora“ mokestinės nepriemokos valstybės ir/ar savivaldybės biudžetams neturi. Taip pat nurodė, kad neįvertintos įmonės mokestinės prievolės pagal nepateiktas mokesčių deklaracijas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad įmonė, jos savininkas duomenų apie įmonės finansinę būklę nepateikė, įmonės, jos savininko vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, duomenų apie įmonė dirbančius asmenis taip pat nėra, darytina išvada, tokia IĮ „Todekora“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus bankroto bylą IĮ „Todekora“ jos savininkas T. D. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko R. J., sąrašo eilės Nr. B-FA445, kuris pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, IĮ „Todekora“ bankroto administratoriumi skirtinas Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinktas šias paslaugas atlikti R. J. (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA445, Laisvės al. 61-4, Kaunas, mob. 8 687 15980, el. p. rjasinskas55@gmail.com), atitinkanti LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Iškėlus IĮ „Todekora“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

Iškelti IĮ „Todekora“ (juridinio asmens kodas 301153895, buveinės adresas: P. P. g.3-25, Kaunas) bankroto bylą.

Paskirti IĮ „Todekora“ bankroto administratoriumi R. J. (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA445, Laisvės al. 61-4, Kaunas, mob. 8 687 15980, el. p. rjasinskas55@gmail.com).

Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakovu T. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Uždėti IĮ „Todekora“ (juridinio asmens kodas 301153895) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieškovei, atsakovei, bendraatsakovei ir administratoriui.

Nutarčiai įsiteisėjus ją pakartotinai išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.