- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-22
- Bylos Nr.
- II-1080-406/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00890-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas V. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. M. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. 2010 m. lapkričio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato nutarimu pagal ATPK 124 str. 4 d. nubaustas 400 litų bauda už tai, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( toliau tekste – KET ) 133 punkto reikalavimus, 2010 m. rugsėjo 30 d., 11 val. 04 min., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, vairuodamas automobilį, važiavo 102 km/h greičiu, viršydamas leistiną 70 km/h greitį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad kaltu prisipažįsta pilnai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, todėl, taikant ATPK 30¹ str. nuostatas, prašo vadovautis teisingumo bei protingumo kriterijais ir pakeisti priimtą nutarimą, mažinant paskirtosios baudos dydį. Nurodo, kad jo ir žmonos gaunamos pajamos nedidelės, todėl materialinė padėtis sunki, augina dvi nepilnametes dukras, galiojančių nuobaudų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagrįstas ir netenkintinas.
KET 133 punkte, kuriuo kaltinamas pareiškėjas, nustatyta, jog vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.
Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjas, važiuodamas 102 km/h greičiu kelio atkarpoje, kur leistinas greitis 70 km/h, pažeidė nurodytą KET reikalavimą, todėl jo veiksmai pagal ATPK 124 str. 4 d. buvo kvalifikuoti teisingai.
Pareiškėjas prašo pakeisti nutarimą ir švelninti nuobaudą.
ATPK 30¹ straipsnis numato išimtis iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau šios specialiosios teisės normos taikymas ribojamas tam tikromis aplinkybėmis bei privalomosiomis sąlygomis, išvardintomis nurodyto straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas kaltu pilnai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau tik tokia aplinkybė tiesiogiai nesąlygoja mažesnės, nei įstatyme numatyta nuobaudos skyrimo galimybės.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai (žr. Administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Pareiškėjas teismui pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius jo nurodytas aplinkybes, tačiau tokio pobūdžio aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis ir jų pagrindu nėra galimybės taikyti minėtą specialiąją, išimtis iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių numatančią teisės normą – ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
Teisingumo, teisinės valstybės ir teisinės atsakomybės proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra.
Už ATPK 124 str. 4 d. numatytą pažeidimą numatyta bauda nuo 400 iki 600 Lt, įvertinus jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pareiškėjui paskirta minimali bauda, todėl yra adekvati bei proporcinga.
Administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymus bei organo, turinčio teisę spręsti šios kategorijos bylas, jos skyrimo tvarka nepažeista, baudos dydis, įvertinus bylos aplinkybes, nustatytas teisingai, tinkamai taikant įstatymą, atsižvelgus į ATPK 20 str. ir 31 str. 1 d. nuostatas. Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos tikslas (ATPK 20 str.) yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo padarymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Nuobauda turi ne tik nubausti pažeidėją, bet ir padėti suvokti, kad veiksmai, susiję su Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimais, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei, kenkia viešajai tvarkai. Šiuo aspektu pripažintina, kad V. M. paskirta nuobauda turės prevencinę reikšmę, padės apsaugoti viešuosius interesus. Keisti nutarimą pareiškėjo nurodytais motyvais nėra pagrindo (ATPK 297 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teismas
nutaria:
Skundo netenkinti.
Palikti nepakeistą 2010 m. lapkričio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato nutarimą, kuriuo V. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.