Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovui E. B., atsakovei I. B., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gražinai Didžbalienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. B. ieškinį atsakovei I. B., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas savo reikalavimus grindžia tuo, kad 1999-03-04 jis susituokė su atsakove, 2000-06-20 santuoka buvo nutraukta, tačiau nepraėjus nuo santuokos nutraukimo 360 dienų atsakovė pagimdė dukrą U. B.. 2012 metais tvarkydamas dokumentus sužinojo, kad turi dukrą, nors su atsakove nuo 1999 m. gegužės mėnesio intymiai nebendravo, nes ši buvo išvykusi į užsienį. Su nepilnamete jis nebendrauja, jokio ryšio nėra, neteikia išlaikymo.

Sutikimą grindžia tuo, kad gimus dukrai ieškovui apie tai nepranešė, nes jis nėra tėvas. Nereikalavo iš ieškovo išlaikymo, gyveno užsienyje. Tarp dukros ir ieškovo nėra jokio ryšio, jie vienas kito nepažįsta.

Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovas nurodė, kad šeimos į apskaitą neįrašytos, jei šalys sutinka, jie netrukdys, tačiau atsakovė turėtų kreiptis dėl tėvystės nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atsakovė ieškinį pilnai pripažįsta surašytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).

Nustatyta, kad U. B., gim.2000-01-04, gimimo liudijime tėvu įrašytas E. B., motina I. B. (b.l. 7). Santuoka tarp E. B. ir I. B. nutraukta 2000-06-20 (b.l. 9).

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str.1 d.). Ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo (CK 3.151 str. 1 d.). Ginčo dėl tėvystės nėra, šalys ieškinį pilnai pripažįsta. Šalių paaiškinimai yra nuoseklūs ir neprieštaringi. Šalių paaiškinimai patvirtina, kad ieškovas E. B. negali būti U. B., gim.2000-01-04, tėvas, todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas kaip visiškai pagrįstas ir įrodytas ir nustatytina, kad E. B. nėra U. B., gim.2000-01-04, tėvas (CPK 178 str., 189 -196 str., 197 str., CK 3.149 str., 3.150 str.).

Teismas šioje byloje turėjo 8 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad minėta išlaidų suma yra mažesnė už priteistiną pagal įstatymus sumą, minėtos išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 100 lt žyminio mokesčio (b.l.5), kuris patenkinus ieškinį visiškai priteistinas iš atsakovės ieškovo naudai (CPK 93 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad E. B., a.k(duomenys neskelbtini) nėra U. B., gim.2000-01-04, tėvas.

Priteisti iš atsakovės I. B., a.k(duomenys neskelbtini) 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminio mokesčio ieškovo E. B., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui įregistruoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.