Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje nedeklaravęs, laikina gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis vairuotoju (duomenys neskelbtini) vairuotoju, laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A., 2023 m. birželio 23 d. apie 19.40 val. Kaune, ties pastatu (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę, automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu 19.45 val. nustatytas – 1,70 promilių neblaivumas, ir 20.02 val. nustatytas – 1,73 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 18 d. atvyko iš (duomenys neskelbtini)tikslu pirkti automobilį. Nuo atvykimo yra apsistojęs (duomenys neskelbtini), šiuo adresu ir ketina būti apsistojęs, kol vyks ikiteisminis tyrimas. 2023 m. birželio 23 d. prieš 18.00 val. būdamas vienas automobilyje ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pirkimo pardavimo sutartimi priklauso jam, vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė apie 200 ml degtinės. 2023 m. birželio 23 d. apie 19.40 val. truputį apsvaigęs nuo alkoholio pradėjo automobilį vairuoti. Kur važiavo nepamena, tačiau važiavo apie 6-7 kilometrus, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Kaip suprato, jam nustatė 1,70 promilių neblaivumą, kaip ir minėjo jautėsi vairuojant automobilį truputį apsvaigęs, tačiau vairavo atsargiai. Dėl šio įvykio gailisi, norėtų, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas kuo greičiau, nes jam Lietuvoje gyventi yra brangu. Anksčiau neteistas, administracine tvarka Lietuvoje nebaustas, priklausomybių ligų centre, psichiatrijos ligų centre neregistruotas. Elektroniniu paštu, kurį yra nurodęs, jis sutinka ir pageidauja gauti visus procesinius dokumentus tiek iš teismo, tiek iš tyrėjos. Prašo juos siųsti el. paštu (b. l. 100-103, 194-196).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojos R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023 m. birželio 22 d. apie 12.30 val. pardavė jai tuo metu nuosavybės teise priklausiusį automobilį ,,Opel Astra:, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užsienio piliečiui M. A.. Jo ji nepažįsta, jis susisiekė iš skelbimų portalo, kuriame buvo patalpinusi skelbimą apie tai, kad parduoda automobilį. Jie susitiko 2023 m. birželio 22 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), tuo metu automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį rašytine pirkimo-pardavimo sutartimi, kurioje yra jos duomenys ir pirkėjo M.. Pirkimą-pardavimą įvykdė 2023 m. birželio 22 d. 12.30 val., automobilį pardavė už – 1000 eurų. Sutarties originalą ji pateikia prie tyrimo medžiagos, yra pasidariusi kopijas, jai ji nereikalinga. Po automobilio pardavimo iš karto užregistravo pardavimą Regitros portale ir gavo laišką, jog automobilio perleidimo deklaracija patvirtinta ir automobilis ,,Opel Astra“ yra ,,perleistas'“ naujam savininkui. Kaip jau minėjo, to vyro ji nepažįsta, jį matė pirmą kartą, anksčiau nėra bendravusi. Su įvykiu dėl kurio atliekamas ikiteisminis tyrimas ji neturi nieko bendra (b. l. 145-147).

Iš 2023 m. birželio 23 d. Kauno apskrities VPK RV tyrėjo E. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. birželio 23 d. dirbant radijo šaukiniu ,,K1721“ kartu su vyresn. tyrėja S. P. ir studente K. G., mobiliuoju telefonu susisiekė ne tarnybos metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresnysis tyrėjas T. K., kuris nurodė, jog pastebėjo (duomenys neskelbtini), važiuojančią transporto priemonę ,,Opel Astra“, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini) kurią vairuoja galimai neblaivus asmuo, kadangi kelyje nesaugiai manevruoja. Automobilis ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas sankryžoje (duomenys neskelbtini). Buvo įjungti specialūs garso ir šviesos signalai, automobilyje įrengtu garsiakalbiu buvo pareikalauta automobilio ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustoti. Apie 19.40 val. automobilis sustojo išvažiavime iš (duomenys neskelbtini) žiedinės sankryžos, šalia namo adresu (duomenys neskelbtini). Tikslinant aplinkybes, buvo nustatyta, jog minėtą automobilį vairavo neblaivus (duomenys neskelbtini) M. A.. Minėtam vairuotojui alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0204“, patikros sertifikato Nr. 1938305, 19.45 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas – 1,70 promilių girtumas, o 20.02 val. alkotesteriu pakartotinai atlikus tikrinimą, vairuotojui nustatytas – 1,73 promilių girtumas. Transporto priemonė ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą atvyko policijos ekipažas radijo šaukiniu ,,K1745“, kuriems buvo perduotas neblaivus (duomenys neskelbtini) M. A., jis nurodė, jog į Lietuvą atvyksta trumpam, gyvenamosios vietos Lietuvoje neturi, todėl jis buvo sulaikytas iki 48 val. ir pristatytas į Kauno apskrities VPK areštinę (b. l. 7-8).

Iš 2023 m. birželio 27 d. liudytojos R. P. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo pateikto automobilio ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad užfiksuota 2023 m. birželio 22 d. R. P. pardavė jai tuo metu nuosavybės teise priklausiusį automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) M. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 148-151).

Iš alkoholio kiekio matuoklio knygos įrašo matyti, kad M. A. 2023 m. birželio 23 d. alkoholio kiekio matuokliu 19.45 val. nustatytas – 1,70 promilių neblaivumas ir 20.02 val. nustatytas – 1,73 promilių neblaivumas (b. l. 41-43).

Iš 2023 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti kad užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad nurodytu adresu matoma žiedinės sankryžos (duomenys neskelbtini) Dešinėje matomas pastatą adresu (duomenys neskelbtini). Matomas trijų eismo juostų, viena kryptimi kelią skirtą važiuoti transporto priemonėms. Pirmoje eismo juostoje matomas stovintis automobilis ,,Opel Astra“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ant automobilio galinės dešinės pusės bamperio, matomi apgadinimai. Automobilio padangų modeliai: (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje, porankyje matomas automobilio registracijos liudijimas, kuris yra paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 1. Automobilio salone ir bagažinėje matomi įvairiausi kiti daiktai, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 44-46, 58-69).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Paties kaltinamojo M. A. prisipažinimu bei parodymais, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, neblaivumo nustatymo akte užfiksuotais duomenimis bei kitais byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad M. A. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai sertifikuotu alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini), jam nustatytas – 1,70 promilių neblaivumas. Kaltinamasis M. A. suprato, jog sėda už vairo būdamas neblaivus, kadangi tą pačią dieną vartojo alkoholį. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Tokiu būdu kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl kaltinamajam M. A. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis M. A. sutiko su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma baudos basme ir jos dydžiu.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. A. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo M. A. asmenybė, o būtent tai, kad jis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis M. A. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio sektoriaus įskaitoje neregistruotas, VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį M. A. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2023 m. birželio 23 d. 20.05 val. iki 2023 m. birželio 24 d. 15.22 val. (viena para) (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnis).

Byloje neginčytinai nustatyta, jog M. A. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, t. y. naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl siekiant bausmės tikslų yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamajam nustatytinas 1 (vienerių) metų specialios teisės atėmimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2023 m. birželio 24 d.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. A. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad automobilio ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) deklaruotas savininkas yra R. P., tačiau tiek kaltinamasis tik automobilio savininkas pateikė duomenis apie tai, kad R. P. minėtą automobilį pardavė kaltinamajam, o šis priklauso jam, juo faktiškai naudojosi kaltinamasis. Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilis ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas, t. y. taikytinos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos ir automobilis ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kartu su užvedimo rakteliu.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. birželio 24 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios.

Kaltinamajam M. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas bei dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)bei pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

M. A. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie popierinės baudžiamosios bylos medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ ,,Regitra“.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, saugoma prie popierinės baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina prie baudžiamosios bylos medžiagos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Automobilis ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamojo M. A. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini M. A..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam M. K. galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. A. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 23 d. 20.05 val. iki 2023 m. birželio 24 d. 15.00 val. (vieną parą), kai vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baidai (1:2) ir skirti galutinę bausmę 32 MGL, t. y. 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti M. A. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio 2–3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1–2, 5 dalimis, paskirti kaltinamajam M. A. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2023 m. birželio 24 d.;

- konfiskuoti automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. birželio 24 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui ,,Opel Astra“, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios.

Kaltinamajam M. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą bei dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

M. A. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas prie popierinės baudžiamosios bylos medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ ,,Regitra“.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, saugomą prie popierinės baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Automobilį ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamojo M. A. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti M. A..

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.