Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z. 2012-05-26, apie 16.40 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame Smėlio g. 7, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 18,99 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš K. Z. negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. Z. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), K. Z. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis pažeidimą pripažįsta, gailisi jį padaręs (b.l. 2); UAB „Kilminė“ paaiškinimu, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo pastebėta, kad K. Z. iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmė butelį degtinės ir eidamas link kasų užsikišo jį už striukės, pro kasas praėjo už butelį degtinės nesumokėjęs (b.l. 4), inventorizacijos aktu, kuriuo prekybos centre nustatytas vieno butelio degtinės „Kniaz Vitovt“, 18,99 Lt vertės, trūkumas (b.l. 5), fotonuotrauka (b.l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad K. Z. turi vieną galiojančią nuobaudą už smulkų svetimo turto pagrobimą (b.l. 10-14).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. Z. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – mažesnė nei vidutinio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

K. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 400 (keturių šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės PN ( A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.