Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015-05-19 apie 19.00 val., Panevėžyje, Geležinkelio g. ties 2 namu, būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 130² str., pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( toliau KET) 14, 224 p., reikalavimus, vairavo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu nedraustą automobilį Audi A4 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pačiam, kuriam neatlikta privalomoji transporto priemonių techninė apžiūra, būdamas neblaivus (nustatytas 2, 67 % promilės, sunkus girtumo laipsnis).

Į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pažeidėjas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, prašymų teisme negauta, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant. Surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. savo kaltę pripažino, nurodydamas, jog dėl pažeidimų padarymo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų padarymu kaltinamo E. S. kaltė padarius pažeidimus įrodyta byloje esančia medžiaga: E. S. paaiškinimu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, iš kurio matyti, kad 2014-04-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu E. S. buvo baustas pagal LR ATPK 130² str. pažeidimą, už tai, kad pakartotinai vairavo neblaivus (nustatytas 2,19 % promilių girtumas), jam paskirta 4200 litų bauda bei konfiskuotas automobilis, iš pažymos matyti, kad bauda iki šiol nesumokėta, išrašu iš policijos duomenų bazės apie registruotą transporto priemonę, iš kurio matyti, kad E. S. vairuojamas automobilis įvykio dieną nebuvo draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-05-19 19.04 val., E. S. nustatytas 2, 67 % promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kitais byloje esančiais duomenimis.

E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224 punktų reikalavimus, t.y. būdamas baustas už vairavimą neblaiviam pakartotinai vairavo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu nedraustą automobilį, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti, todėl jo padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

LR ATPK 36 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Iš bylos duomenų matyti, kad E. S. 2014-04-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu paskirta 4200 litų bauda iki šiol nėra sumokėta, todėl daroma išvada, kad jis administracinius teisės pažeidimus padarė, kuomet jam buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą neblaiviam.

Pažeidimu kaltinamo E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus bei tai, kad pažeidimus padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – padaryti tyčiniai šiurkštūs administraciniai teisės pažeidimai, į jam nustatytą girtumo laipsnį, kuris yra sunkus, į pažeidėjo asmenybę – teistas, eilę kartų baustas už grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus, teisės vairuoti netekęs dėl vairavimo neblaiviam, išvadų dėl savo elgesio nedaro, toliau kartoja grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus, daro išvadą, kad jam skirtina LR ATPK 130² str., numatyta administracinė nuobauda - administracinis areštas artimas maksimaliam ir papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 33 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 – 293 str., 306 str.,

nutaria:

E. S. pripažinti padariusiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatytą pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą - administracinį areštą 28 (dvidešimt aštuoni) parų su transporto priemonės – automobilio Audi A4 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio jam pačiam, konfiskavimu.

E. S. pripažinti padariusiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., numatytą pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – baudą 40 Eur (keturiasdešimt eurų).

E. S. pripažinti padariusiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., numatytą pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – baudą 30 Eur (trisdešimt eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti jas apimant, bei paskirti E. S. galutinę administracinę nuobaudą - administracinį areštą 28 (dvidešimt aštuoni) parų su transporto priemonės – automobilio Audi A4 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio jam pačiam, konfiskavimu.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje. Administracinį areštą vykdyti nedelsiant nuo E. S. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos. Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio miesto policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.