Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei , dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės A.Barausko užkardos vado pavaduotojui Mantvydui Palevičiui ,administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo,nevedusiam,gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą r

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. pažeidė pasienio teisinio režimo taisykles ,nepakluso sustabdyti transporto priemonę stabdomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų,įvykdė nedidelį chuliganizmą ir įžeidė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno garbę ir orumą,o būtent :

A. R. 2015 m.gegužės 10 d. 13 val.50 min. Varėnos raj. Kaniavos sen. Mantotų k ribose ,miško kelyje Dubičių k-Gribašos k, vairuodamas automobilį AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini)pasienio ruože, esant išreikštam aiškiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno V.Pleskevičiaus ženklui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę-mojuojant skrituliu su raudonos spalvos atšvaitu statmenai vairuojamo automobilio krypčiai,bei įjungtais specialiai pažymėto Valstybės sienos apsaugos tarnybos tarnybinio automobilio MITSUBISHI PAJERO v/(duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos švyturėliais ir garsiniu signalu, suprasdamas,kad yra stabdomas, padidino greitį ir siekdamas išvengti sustabdymo ir patikrinimo nesustojo,nuvažiavo toliau keliu Dubičiai-Gribaša,kur persekiojant valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams ir matydamas,kad neišvengs sustabdymo sustojo tik apie 500m atstumu nuo pradinės stabdymo vietos,bandydamas pasikeisti prie automobilio vairo su keleive E. B.

Tuo pačiu laiku ir toje pat vietoje po sustabdymo esant išreikštam aiškiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų V.Pleskevičiaus ir M.Išutin reikalavimui pateikti asmenybę patvirtinantį dokumentą, turėdamas galiojantį baustumą pagal LR ATPK 205 str.1d.,nepateikė tokio dokumento nurodydamas,kad neturi su savimi tokio dokumento ir tuo pažeidė 2002-04-30 Vyriausybės nutarimu Nr. 598 patvirtintų "Pasienio teisinio režimo taisyklilį" (2008-01-16 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 39 redakcija) 6 punktą (kad asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetenciją atlikti patikrinimą valstybės institucijų ar įstaigų pareigūnų reikalavimu privalo pateikti asmens, transporto priemonės, gabenamų krovinių dokumentus, leisti apžiūrėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes, vykdyti kitus pareigūnų reikalavimus).

Po to A. R. pristatytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės A.Barausko užkardą (Mantotų k Kaniavos sen.Varėnos raj. )nevykdė teisėto valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno M.Išutin reikalavimo laikytis tinkamo elgesio viešoje vietoje-viešose A.Barausko užkardos priėmimo patalpose ir vartojo necenzūrinius keiksmus uniformuoto ir savo tarnybines pareigas atliekančio pareigūno M.Išutin atžvilgiu,tuo įžeisdamas šio pareigūno garbę ir orumą,bei vartodamas necenzūrinius žodžius viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą,nes ,pažeidė : 2000m. gegužės 9d. Nr. VIII-1666 (Žin., 2000, Nr. 42-1192) Valstybės sienos ir jos apsaugos įsttymo 17 straipsnio 1 punkto reikalavimus,kuriuo nustatyta, kad : Pasienio teisinio režimo kontrolę atlieka Valstybės sienos tarnyba; 2000m spalio 10d. Nr. VIII-1996 Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo (Žin.,Nr. 20 2848) 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimą,kuriuo nustatyta, kad : Užtikrindama pasienio teisinį režimą kontroliuoja, kaip laikomasi nustatytos Lietuvos Respublikos piliečių ir užsieniečių vykimo į pasu ir buvimo jame tvarkos, 10 straipsnis nustato, kad : Užtikrindama teisėtvarką pasienio ruože kontroliuojamuose ar saugomuose objektuose, Tarnyba turi Lietuvos Respublikos įstatymu policijos bendrąsias teises ir pareigas. 18 straipsnio 2 punkte yra nustatyta, kad : Pareigūną nustatyto pavyzdžio uniforma ar apranga, taip pat pateikęs tarnybinį ženklą arba tarnybinį pažym. teise duoti privalomus vykdyti reikalavimus ir nurodymus kitiems fiziniams, juridiniams asm įmonėms, neturinčioms juridinio asmens teisiu. 20 straipsnyje (Bendrieji pareigūnų tarnybiniai įgaliojimai nustatyta, kad: Pareigūnai pagal savo pareigas ir kompetenciją įgyvendindami Tarnybos funkcija juostoje, valstybės sienos apsaugos zonoje, pasienio ruože, pasienio kontrolės punktuose, sa objektuose ir teritorijose, teritorinėje jūroje ir pasienio vidaus vandenyse, teisės aktu nustatyta t teise: atlikti asmens apžiūrą bei daiktu patikrinimą, sulaikyti asmenis, įtariamus pažeidus valstyi kirtimo taisykles, muitų, pasienio ruožo ar pasienio kontrolės punkto režimą, pristatyti pa Tarnybos, policijos tarnybines patalpas ar seniūnijas kaimo vietovėse asmenybei nustatyti ir administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti.

Tokiais veiksmais A. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str.4d., 187 str. 2 d. ,174 str. ir 205 str.1d.

A. R. savo kaltės nepripažino.Nurodė, kad gegužės 10d.jis šventęs vaiko krikštynas (duomenys neskelbtini) su mergina vardu G. Po to jiems reikėjo nuvažiuoti į Gribašos k,todėl paprašęs pažįstamos E. B.,kad ji juos pavežtų su savo automobiliu.Prieš 14 val.atvažiavo E. B. su automobiliu AUDI v/n (duomenys neskelbtini) ,kur pats atsisėdęs į priekinę keleivio sėdynę dešinėje,G. ant galinės sėdynės,o automobilį vairavo E. B..Važiuojant per mišką pamatę,kad iš paskos atvažiuoja su įjungtais šviesos signalais pasieniečiai.Kada sustoję,tai priėję pasieniečiai pradėjo jį kaltinti vairavus automobilį,bei supratęs,kad tai gali būti pasieniečių kerštas už buvusius jo ankstesnius konfliktus su pasieniečiais.Dėl to atsisakęs jiems pateikti dokumentus ,bei buvęs nuvežtas į užkardą.Užkardoje gal ir kalbėjęs kiek pakeltu tonu,kadangi buvo pasipiktinęs tokiu jo sulaikymu,tačiau nesikeikęs ir Valstybės sienos apsaugos pareigūno neiškeikęs.Kada užkardoje atvykę policijos pareigūnai nurodė pasitikrinti girtumą,tai atsisakęs tikrintis,kadangi jį neteisingai kaltino vairavus automobilį.

Apklaustas liudytojas- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės specialistas Vygantas Pleskevičius nurodė,kad jis 2015-05-10 vykdęs valstybės sienos apsaugą su kitu sargybų skyriaus specialistu Maidu Išutin.13 val.50 min.stovint miške pasienio ruože prie Mantotų k pastebėję atvažiuojantį miško keliu Dubičiai-Gribaša automobilį AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini).Vykdydamas pasienio teisinio režimo kontrolę išlipęs į lauką ir su skrituliu raudonos spalvos atšvaitu parodęs ženklą automobiliui sustoti.Tuo metu M.Išutin tarnybiniam automobilyje buvo įjungęs šviesos ir garso signalus.Automobilis privažiavo prie jų apie 5 metrų atstumu,bei aiškiai matydamas duodamą ženklą sustoti nesustojo ir nuvažiavo toliau link Gribašos kaimo.Pravažiuojant automobiliui aiškiai matėsi,kad prie automobilio vairo sėdėjo plikas vyriškis,kurį pažinojęs iš anksčiau kaip vietinį gyventoją A. R.,o šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo šviesių plaukų mergina.Automobilio priekinis stiklas ir priekiniai šoniniai stiklai nebuvo užtamsinti ir gerai matėsi,kas vairuoja.Tuokart skubiai įsėdęs į tarnybinį automobilį ir pradėję važiuoti paskui nuvažiuojantį automobilį.Kelias buvo gan vingiuotas ir priekyje automobilio nuolat nematę.Tačiau gal už 500 m išnirus iš po posūkio pamatę sustojusį šį automobilį,į kurį vos neatsitrenkę.Tuokart iššokęs su M.Išutin iš savo tarnybinio automobilio ir pribėgę prie sustojusio automobilio AUDI,kur pamatęs,kad A. R. jau sėdi preikinėje keleivio sėdynėje,o šviesių plaukų mergina perlipdinėja į vairuotojo sėdynę ir atsisėda į vairuotojo sėdynę.Atidarius automobilio dureles iš automobilio pasijautė alkoholio kvapas,ant galinės sėdynės pamatę kitą merginą tamsiais plaukais. A. R. nebuvo prisirišęs saugos diržu.Paklausus merginos kodėl ji perlipo į vairuotojo sėdynę ,ji nieko neatsakė.Tuokart buvo paprašyta pateikti visų trijų asmens dokumentus.Vairuotojo sėdynėje sėdėjusi mergina,kaip vėliau paaiškėjo E. B. pateikė tik automobilio registracijos liudijimą,kita mergina dokumentų neturėjo, A. R. nurodė,kad jis asmens dokumento neturi.Dėl to jie visi trys buvo pristatyti į A.Barausko užkardą,kur užkardoje A. R. pateikė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kitos merginos-G. V. asmens duomenys buvo nustatyti iš centrinės duomenų bazės.Pats tuokart dirbęs kabinete užkardos antram aukšte,bei girdėjęs pirmam aukšte A. R. keliamą triukšmą,kur po to M.Išutin nurodė,kad buvo iškoliotas A. R.. Vėliau į užkardą atvykus Varėnos raj.PK patruliams A. R. atsisakė atlikti blaivumo testą.

Apklaustas liudytojas- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės specialistas Maidas Išutin davė analogiškus parodymus kaip ir V.Pleskevičius nurodydamas,kad automobilio AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini) stabdymo metu jis buvo tarnybinaim automobilyje,bei matęs ,kad už automobilio AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini) vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas A. R. vilkintis šviesios spalvos megztiniu,o šalia jo sėdėjo šviešių plaukų mergina. Tada pradėję persekioti nuvažiuojantį automobilį.Kelias buvo gan vingiuotas ir priekyje automobilio nuolat nematę.Tačiau gal už 500 m išnirus iš po posūkio pamatę sustojusį šį automobilį,į kurį vos neatsitrenkę.Tuokart iššokęs iš savo tarnybinio automobilio ir pribėgę prie sustojusio automobilio AUDI,kur pamatęs,kad A. R. jau sėdi priekinėje keleivio sėdynėje,o šviesių plaukų mergina perlipdinėja į vairuotojo sėdynę ir atsisėda į vairuotojo sėdynę.Pareikalavus patikrinimui asmens dokumentų A. R. nepateikė asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų.Po to nuvežus A. R. į A.Barausko užkardą ir būdamas viešoje vietoje –užkardos priėmimo patalpose A. R. pradėjo šaukti,reikšti garsiai savo pasipiktinimą dėl sulaikymo.Jam nurodęs apsiraminti ir elgtis tinkamai viešoje vietoje ,tai tuokart A. R. ir toliau šūkavo,pradėjo jį kolioti įvairiais necenzūriniais žodžiais,į jo raginimus baigti keiktis,jis nereagavo.Tokius jo keiksmus turėjo girdėti užkardos budintysis bei kiti tuo metu užkardoje buvę pareigūnai.

Be liudytojų parodymų pažeidimų padarymo aplinkybės užfiksuotos VSAT Varėnos rinktinės A. Barausko užkardos vado pavaduotojo Mantvydo Palevičiaus 2015-09-29 administracinio teisės pažeidimo protokole , Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų M.Išutin ir V.Pleskevičiaus 2015-05-10 surašytuose tarnybiniuose pranešimuose(b.l.7-8), įsiteisėjusiu 2015-06-17 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2./6-312-308/2015,kur A. R. buvo pripažintas 2015-05-10 padaręs administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 126 str.4d. ,t.y vairavus neblaiviam stoyje automobilį.

ATPK 130 str.4d.numato atsakomybę už nepaklusimą uniformuoto Valstybės sienos apsaugos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti trasporto priemonę.

ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamus žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

ATPK 174 str.numatytas nedidelis chuliganizmas - tai necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

ATPK 205 str.1 d. numatytas Pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas . Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 p. numato, kad asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetenciją atlikti patikrinimą valstybės institucijų ar įstaigų pareigūnų reikalavimu privalo pateikti asmens, transporto priemonės, gabenamų krovinių, prekių dokumentus, leisti apžiūrėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes, vykdyti kitus teisėtus pareigūnų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė yra įrodyta ir jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 130 str.4d.,187 str. 2 d.,174 str. ir 205 str.2d., nes vairuodamas transporto priemonę pasienio ruože ir esant aiškiai išreikštam uniformuoto Valstybės sienos apsaugos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę nesustojo,po to tikrinant asmens dokumentus nepateikė savo asmenybę patvirtinančio dokumento,vėliau pristatytas į A.Barausko užkardą ir būdamas viešoje vietoje trikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį,tuo padarydamas nedidelį chuliganizmą ,o išsakytais keiksmažodžiais įžeidė VSAT pareigūno M.Išutin garbę ir orumą,bei nevykdė VSAT pareigūno M.Išutin teisėtų reikalavimų nurimti ir netrikdyti viešosios tvarkos. A.Barausko užkardos priėmimo patalpa yra viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu buvo ar turėjo teisę lankytis kiti asmenys.Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne .

Iš apklaustų pareigūnų paaiškinimų bei kitų surinktų įrodymų nėra jokio pagrindo abejoti VSAT pareigūnų V.Pleskevičiaus ir M.Išutin paaiškinimais apie A. R. padarytų pažeidimų aplinkybes.Kartu teismas kritiškai vertina A. R. paaiškinimus,kad jis neatlikęs jokių įstatymams prieštaraujančių veiksmų,kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės.

A. R. turi tris galiojančias administracines nuobaudas pagal LR ATPK 123 str.1d., 187 str.2d.,205 str.1d. ir 124 str.8 d.

Atsakomybę sunkina,kad jis pažeidimą,numatytą ATPK 187str.2d., padarė pakartotinai būdamas per metus baustas už tokios pat rūšies pažeidimus.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.Iš surinktų įrodymų byloje matyti,kad A. R. yra linkęs nesilaikyti tiek Kelių eismo taisyklių,tiek kitų įstatymų ir tai duoda pagrindą jam skirti nuobaudą didesnę,nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 130 str.4d.,187 str. 2 d., 174str.,205 str.2d. ir 287 str.1 d.1p.,

nutarė:

A. R. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130str.4d., 187 str. 2 d.,174 str. ir 205 str.2d. ir jam paskirti administracines nuobaudas:

-pagal LR ATPK 130 str.4d.1000(vieno tūkstančio)eurų baudą;

-pagal LR ATPK 187 str.2d. 110(vieno šimto ) eurų baudą;

-pagal LR ATPK 174 str.60(šešiasdešimt) eurų baudą;

-pagal LR ATPK 205 str.2d.(vieno šimto trisdešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str.2d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę 1000(vieno tūkstančio) eurų baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.