Kauno apylinkės teismo nutartis

2013-09-09 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-6738-825/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-09-09
Bylos Nr.
A2.2.-6738-825/2013
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-05805-2013-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Varsackis
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės byla Nr. A2.2-6738-825/2013
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05805-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 73 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugsėjo 9 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. taikymo G. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2013 m. rugpjūčio 24 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 22P-2879316-13 dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Protokolas surašytas dėl to, kad jis 2013 m. rugpjūčio 24 d., apie 3.00 val., Kaune, Maironio g. 28a, esančiame klube ,,Versailles“, būdamas neblaivus, nustatytas 1,26 promilių girtumas, nesusimokėjo įėjimo-programos mokesčio, viso 50 litų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Kaltinimas G. L. grindžiamas vien tik UAB ,,Daikčiukas“ pamainos administratorės, projektų vadovės (pavardės nenurodytos) pareiškimu (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad š. m. rugpjūčio 23 d. į 24 d. naktį užėjo du piliečiai, paprašius pamainos administratorei, kad susimokėtų už programą vienam asmeniui 50 litų, klientai atsisakė, užėjo į vidų, atsisėdę pradėjo įžeidinėti administratorę, skubino, kad skubiau piltų gėrimus, nesiteikė už nieką mokėti, tik atvykus policijai, du minėti klientai susimokėjo už gėrimus, o už įėjimo programos mokestį, liko nesumokėję, klubui padaryta vieno šimto litų žala; tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8).

Pažymėtina, kad prie bylos medžiagos nėra pridėta jokių kitų, be pareiškimo, įrodymų, kurie pagrįstų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę: neapklaustas tarnybiniame pranešime nurodytas kitas, galimai dalyvavęs asmuo – L. M., neapklausti UAB ,,Daikčiukas“ projektų vadovė, pamainos administratorė.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6738-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus policijos nuovadai, papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2-6738-825/2013 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovadai papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis