- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-13
- Bylos Nr.
- 2-640-284/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- V. J., A. J.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. K. individualios įmonės ieškinį solidariems atsakovams V. J. ir A. J. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. K. individuali įmonė pateiktu teismui patikslintu ieškiniu prašė solidariai priteisti iš atsakovų V. J. ir A. J. 6072,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 182 Lt žyminio mokesčio ir 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas ieškinyje ir patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2009 m. spalio 20 d. ieškovas ir Šiaulių apskrities VPK sudarė sutartį Nr. 40-IL-2127 „Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo“, kuri buvo pratęsta 2012 m. spalio 2 d. Ieškovas, vykdydamas minėtą transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo sutartį, 2011 m. kovo 24 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu, policijos komisariato pareigūnams iškvietus vilkiką, iš Pakruojo rajono, nuo kelio Smilgiai - Pakruojis, paėmė ir privertinai nuvežė į ieškovui priklausančią saugojimo aikštelę automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį atsakovei V. J., kurį vairavo atsakovas A. J. Atsakovei V. J. 2013-08-01 Kelių policijos pareigūnas išdavė leidimą Nr. 20/2011 atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, papildomai 2014-08-01 buvo pranešta apie automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą bei pateikta pajamų ir išlaidų buhalterinė ataskaita ir pasiūlyta gera valia iki 2014 m. rugpjūčio 11 d. atlyginti ieškovui patirtus nuostolius ir išlaidas, tačiau atsakovė automobilio neatsiėmė ir ieškovo patirtų išlaidų ir nuostolių neatlygino. Ieškovas nurodė, kad policijos pareigūnams perdavus saugoti automobilį, ieškovas jį saugojo (CK 6.229 str.), todėl ir patirtos išlaidos turi būti atlygintos (CK 6.233 str.). Remiantis techninės pagalbos paslaugų kainoraščiu ir atsižvelgiant į ieškovo atliktus veiksmus dėl V. J. priklausančio automobilio, kurį vairavo A. J., priverstinio nuvežimo ir saugojimo, atsakovai yra skolingi ieškovui už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 24 d. iki 2014 m. liepos 1 d. (už 1192 dienas) bendrą 6072,00 Lt sumą, kurią sudaro: 5705 Lt už automobilio saugojimą, 62 Lt transporto priemonės gabenimas iš įvykio vietos iki saugojimo aikštelės (transportavimo kaina 1 Lt/km, pravažiuota 62 km (atstumas pirmyn ir atgal)), 50 Lt pakrovimo-iškrovimo ant/nuo autovežio kaina bei priemonės saugojimas. Be to, remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 ir 6.210 straipsniais, atsakovai privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti) (1-3, 34-37 b. l.)
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį (1-3, 34-37 b. l.).
Atsakovams V. J. ir A. J. ieškinio bei patikslinto ieškinio ir jų priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2014 m. rugsėjo 11 d. ir rugsėjo 25 (48, 52 b. l.), tačiau atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje ir patikslintame ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-3, 34-37 b. l.), 2009 m. spalio 20 d. sutarties Nr. 40-IL-2127 Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių saugojimo bei susitarimų Nr. 40-IL-1790 ir Nr. 40-IL-2802 dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo ir pratęsimo (4-7, 8, 10 b. l.), 2011 m. kovo 24 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (9 b. l.), VĮ „Regitra“ duomenų pažymos (11 b. l.), leidimo atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (12 b. l.), buhalterinių skaičiavimų (13 b. l.), techninės pagalbos paslaugų kainoraščio (14 b. l.), 2011-12-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio (26-28 b. l.), pranešimo (38 b. l.), 2014 m. liepos 31 d. pajamų ir išlaidų buhalterinės ataskaitos (37 b. l.) nustatyta, kad ieškovas J. K. individuali įmonė ir Šiaulių apskrities VPK 2009 m. spalio 20 d. sudarė sutartį Nr. 40-IL-2127 „Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių saugojimo“ (bei susitarimus Nr. 40-IL-1790 ir Nr. 40-IL-2802 dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo ir pratęsimo), kuria ieškovas įsipareigojo pagal policijos pareigūnų iškvietimus priverstinai nuvežti ir saugoti transporto priemones (sutarties 1-2 p.), o taip pat įgijo teisę už šias paslaugas iš transporto priemonių savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus jo įkainius (sutarties 4 p.). 2011 m. kovo 24 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato surašyto Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu automobilis „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis V. J., kurį vairavo A. J., iš atsakovo A. J. buvo paimtas ir priverstinai nuvežtas į ieškovo aikštelę, esančią Pakruojo rajone, K. kaime. Tokiu būdu minėta atsakovei V. J. priklausanti transporto priemonė ieškovės buvo saugoma laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 24 d. iki 2014 m. liepos 1 d. Kaip matyti iš minėto Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (9 b. l.), 2011-12-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio, 2013-08-01 leidimo atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (12 b. l.), 2014 m. rugpjūčio 1 d. pranešimo su pajamų ir išlaidų buhalterine ataskaitos (37, 38 b. l.), atsakovas A. J. dalyvavo priverstinai nuvežant automobilį, tokiu būdu žinojo apie jo vairuotos transporto priemonės priverstinį nuvežimą į saugojimo aikštelę ir jos saugojimą pas ieškovą, o atsakovei V. J. 2011-12-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuspręsta - automobilį „O. A.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą V. J. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti, taip pat jai 2013-08-01 buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę ir ji buvo raginta atsiimti jai priklausantį automobilį ir apmokėti ieškovo paskaičiuotą susidariusį įsiskolinimą už ieškovo teiktą paslaugą, tačiau atsakovai transporto priemonės neatsiėmė, į raginimus nereagavo, už suteiktas paslaugas nesumokėjo. Byloje duomenų, kad atsakovai būtų pareiškę pretenzijas dėl įsiskolinimo dydžio ar laikotarpio, t.y. kad automobilio neatsiėmė dėl svarbių/pateisinamų priežasčių, ar atsiskaitė už transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo paslaugas, - nėra.
Transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi žinoti, kad automobilis yra priverstinai nuvežtas ir kur jis yra saugomas (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 4 d.), ir išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d.). Priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo teisiniams santykiams taikomos nuostatos, reglamentuojančios pasaugą (CK 6.830 str.), o sprendžiant automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidų priteisimo klausimą kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad, atsižvelgiant į viešojoje teisėje nustatytą reguliavimą, pasaugos sutartimi trečiojo asmens naudai (CK 6.191 str. 1 d.) trečiajam asmeniui gali būti sukuriama ne tik reikalavimo teisė, bet ir tam tikros pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. liepos 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2011; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2013; 2014 m. liepos 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-380/2014).
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.53 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.191 str., 6.210 str., 6.830-6.850 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovų V. J. ir A. J. solidariai priteistina ieškovui 6072,00 Lt skolos, 5 (penki) procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (6072,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovų V. J. ir A. J. ieškovui yra priteistina po 341,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kuras sudaro 182 Lt žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (16 b. l.) ir 500 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (15, 17 b. l.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, į valstybės pajamas iš atsakovų V. J. ir A. J. yra priteistina po 11,49 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ir A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, T. kaime, 6072,00 Lt (šešis tūkstančius septyniasdešimt du litus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (6072 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ieškovui J. K. individualiai įmonei, įmonės kodas 300975546, buveinės adresas Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnija, K. kaimas.
Priteisti iš atsakovės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 341,00 Lt (tris šimtus keturiasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. K. individualiai įmonei, įmonės kodas 300975546, buveinės adresas Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnija, K. kaimas, bei 11,49 Lt (vienuolika litų ir 49 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, T. kaime, 341,00 Lt (tris šimtus keturiasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. K. individualiai įmonei, įmonės kodas 300975546, buveinės adresas Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnija, K. kaimas, bei 11,49 Lt (vienuolika litų ir 49 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Atsakovai V. J. ir A. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas J. K. individuali įmonė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.