- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-03-13
- Bylos Nr.
- 1-376-847/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 01-1-28498-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Nukentėjusysis
- M. S. A., B. A.
- Kaltinamasis
- M. K.
- Advokatai
- Laimutis Zaukevičius
- Kategorijos
nedalyvaujant nukentėjusiajai B. A., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas dvylika kartų, paskutinį kartą 2017-10-04 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., laisvės atėmimu 10 mėn., į paskirtą laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2017-06-11 d. iki 2017-10-04 d., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 289 straipsnyje,182 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnyje,182 straipsnio 1 dalyje, padarymu,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K. 2017 m. birželio 09 d., apie 10 val. 30 min., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, nenustatytam asmeniui paskambinus B. A., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu ir melagingai patvirtinus, kad laiškanešė duodama pensiją jai sumokėjo padirbtomis kupiūromis, ir nurodžius atvykstančiam pareigūnui pateikti pinigus, kuris patikrins, ar jie tikri, netrukus, M. K. nuvyko į B. A. namus, prisistatė policijos specialistu V. G. ir tokiu būdu pasisavindamas viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, paėmė iš nukentėjusiosios B. A. 1000 eurų, taip tyčia, apgaule savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo B. A. priklausančius pinigus, padarydamas 1000 eurų turtinę žalą.
Šiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 289 straipsnyje, 182 straipsnio 1 dalyje,
Taip pat jis, 2017 m. birželio 09 d., apie 12 val. 30 min., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, nenustatytam asmeniui paskambinus M. S. A., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), į fiksuoto ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), pristačius policijos pareigūnu ir melagingai patvirtinus, kad pašto darbuotojai platino netikrus pinigus, kuriais jai išmokėdavo pensiją ir nurodžius atvyksiančiam pareigūnui pateikti pinigus, kuris patikrins, ar jie tikri, netrukus, M. K. nuvyko į M. S. A. butą, prisistatė policijos specialistu V. G. ir tokiu būdu pasisavindamas viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, paėmė iš nukentėjusiosios M. S. A. 1030 eurų, taip tyčia, apgaule savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo M. S. A. priklausančius pinigus, padarydami 1030 eurų turtinę žalą.
Šiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 289 straipsnyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Datos nepamena, buvo vasara, birželio mėnuo, susitarė daryti nusikalstamas veikas. Pirmo skambučio laukė (duomenys neskelbtini), iš ten nuvyko į (duomenys neskelbtini), susirašinėjo žinutėmis su asmenimis, kurių nepažįsta. Gavo žinutę, jog turi nuvykti į nuosavą namą ir paimti 1000 eurų. Ten nuvyko su asmeniu, kuris vairavo automobilį, su juo buvo susipažinęs (duomenys neskelbtini) prieš keletą dienų, jis dirbo taksi vairuotoju. Nuvyko nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini), įėjo į kambarį, moteris buvo senyvo amžiaus, ji pateikė pinigus, kad juos patikrinti. Su pinigais jis nuėjo į automobilį ir pasišalino iš įvykio vietos. Vėliau sulaukė pranešimo, jog turi vykti į (duomenys neskelbtini), buvo nurodytas adresas. Nuvykęs pastebėjo, jog tai Policijos komisariato kiemas, nuėjo, paėmė pinigus ir išėjo, išvykstant iš miesto pareigūnai sustabdė automobilį ir pristatė jį į policijos komisariatą. Telefonu gaudavo žinutes, kur turi nuvykti. Rašė iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų asmenys. Neklausė asmens, kuris rašė žinutes, vardo, pavardės. (Duomenys neskelbtini) nuvykęs prisistatė policijos darbuotoju V. G. pavarde. Telefonu moteriškei buvo viskas išaiškinta, ji nebendravo su kitu nenustatytu asmeniu. Nuėjęs jai nieko neaiškino, tik paėmė pinigus. Pinigai buvo kupiūromis po 20, 20 ,50. Moteris norėjo eiti kartu iki automobilio, bet ji iš paskos nespėjo išeiti prie automobilio. Išėjus iš nukentėjusios namų (duomenys neskelbtini), gavo pranešimą, kad važiuoti į (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) iki tol nebuvo buvęs. Telefone buvo navigacija, su ja rado nurodytą adresą. A. prisistatė pareigūnu, ji pateikė pinigus. Nukentėjusiai jis pasakė, jog jie suklastoti ir jog eina į automobilį jų patikrinti. Rodė nuketėjusiajai pareigūno –pažymėjimą, jį pats pasidarė. Padarytas veikas vertina blogai. Kai išeina iš pataisos namų, neturi pinigų, o reikia valgyti, apsirengti, todėl lengva ranka susigundo atlikti nusikaltimus. Iš jo buvo paimti pinigai, tais pinigais jis visai nepasinaudojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.
Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį M. K. nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esantis kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, nukentėjusioji ir kaltinamojo gynėjas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto proceso tvarka ištirtais įrodymais.
Dėl B. A. epizodo
Nukentėjusioji B. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. birželio 9 d. jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), apie 10³⁰ val., į laidinį telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas asmuo, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad skambina iš namų ūkio, kad ją apgavo su mokesčiais, neteisingai MAXIMA buvo sumokėta. Tas asmuo pasakė, kad su ja nori policija pakalbėti ir telefono ragelyje atsiliepė kitas vyriškis, kuris prisistatė generolu Ž., pasakė, kad paštininkė jai įteikė suklastotus pinigus. Taip pat pasakė, kad suklastotus pinigus jie aptiko MAXIMA, paštininkę sulaikė ir dabar tardo. Nurodė, kad paštininkės vardas V. Jos paštininkės vardas iš tikrųjų yra V, ar atrodo, kad ji pati iš pradžių pasakė jiems paštininkės vardą. Vyriškis pasakė, kad pas ją į namus atvažiuos tyrėjas specialistas, kuris patikrins pinigus, tyrėjo vardas V. G.. Pokalbio metu jos neklausė kiek ji turi namuose pinigų. Bekalbant telefonu į jos namo duris kažkas pabeldė, ji paklausė kas atvyko, jai vyriškas balsas atsakė, kad policininkas V. G.. Įėjęs į namo vidų asmuo jai parodė kažkokį dokumentą. Kadangi ji nieko neįžiūrėjo, nes praktiškai nemato, tai negali pasakyti kas dokumente buvo parašyta. Sprendžiant iš balso V. G. buvo jaunas, apie 180 cm., ūgio, tamsių plaukų, buvo apsivilkęs raštuotu megztiniu. Įėjęs į namo vidų V. G. paprašė jos parodyti pinigus, jis juos tik patikrins. Ji iš miegamojo kambario komodos stalčiaus paėmė savo pinigus, kurie buvo suvynioti į tris popieriaus lapus po 300 eurų kiekviename popieriaus lape. Atsinešusi pinigus prie telefono, ant veidrodžio staliuko, ji pati juos iš popieriaus lapų išvyniojo ir jo paliepimu perskaičiavo pinigus. Perskaičiavus pinigus buvo 1000 eurų, kupiūromis po 10, 50 ir 20 eurų. Paėmęs pinigus V. G. pasakė, kad eina į automobilį patikrinti pinigų ar jie tikri. Ji pasakė, kad pinigus tikrintų jos namuose, V. G. pasakė, kad aparatūra sunki, sveria 200 kilogramų ir jis gali patikrinti pinigus tik savo automobilyje. Ji jam pasakė, kad eis iš paskos, V. G. jai pasakė, kad ji gali eiti kartu ir išėjo pro namo duris. Visą tą laiką ji pokalbio telefonu su Ž. jo prašymu nenutraukė ir tik V. G. paėmus pinigus ir išėjus iš jos namų ji padėjo telefono ragelį. Kadangi ji vaikšto sunkiai su lazdomis, tai nespėjo išeiti iš paskos V. G.. Kai V. G. išėjo iš jos namų, ji nematė kur jis nuėjo, matė, kad nuo jos namo gatve nuvažiavo automobilis. Kadangi prastai mato, tai negali pasakyti koks buvo automobilis, jo spalvos ir valstybinio numerio taip pat neįžiūrėjo. V. G. išėjus iš jos namų suprato, kad ją apgavo ir apgaulės būdu iš jos išviliojo pinigus 1000 eurų. Pinigai yra grąžinti ji civilinio ieškinio nereiškia. (t 1, b.l. 55-56,67).
Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba taksi automobiliu. Asmens, kurį vežiojo nepažįsta, su juo susipažino taksi automobilyje, 2017-06-08 dieną, apie 15 valandą (duomenys neskelbtini), kai jį vežė automobiliu į viešbutį (duomenys neskelbtini). Bevežant išsikalbėjo, jis paklausė kiek kainuotų kelionė iki (duomenys neskelbtini). Pasakė, kad apie 120 eurų. Jam paklausus, o jei reikės toliau - pasakė, kad bus brangiau. Jo paprašė atvažiuoti ryte apie 7 valandą. Atvažiavus prie viešbučio tas vyras įsėdo į automobilį, davė 120 eurų ir pasakė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Prieš išvažiuojant užsuko į degalinę užsipilti kuro. Privažiavus (duomenys neskelbtini) jis nurodė važiuoti toliau ir važiavo aplinkeliu. Pasakė, kad kelionė kainuos brangiau. Keleivis pasakė, kad jis nesijaudintų, užsidirbs 200-300 eurų. Kelią rodė tas žmogus, pamena, kad pravažiavo (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) buvo kažkokioje gyvenvietėje, pavadinimo negali pasakyti, kur jam reikėjo kažkiek palaukti. Tas žmogus išlipęs kažkur nueidavo. Prieš išlipdamas ir išeidamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) davė po 30 eurų. Iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) stovėjo, apie pusvalandį, prie parduotuvės MAXIMA. Abu buvo užėję į parduotuvę. Ten kažko laukė. Jis sakė, kad turi grįžti pažįstamas ir tada reikės važiuoti. (Duomenys neskelbtini) jį išleido gatvėje prie parkelio, o pats jo laukė aikštelėje prie parkelio. Važiuojant tas žmogus su kažkuo pastoviai SMS pranešimais bendraudavo, o išlipęs šnekėdavosi telefonu. Jam atėjus per tą parkelį ir įsėdus nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) jis vėl pasakė kur reikia važiuoti. Atvažiavus išlipo iš automobilio ir išėjo. Jo laukdavo apie 10 minučių. (Duomenys neskelbtini) jam grįžus ir įsėdus į automobilį, pasakė, kad reikia važiuoti link (duomenys neskelbtini). Pradėjus važiuoti, pravažiavus sankryžą, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jo keleivis buvo sulaikytas, įsodintas į policijos automobilį, o jam buvo liepta važiuoti paskui policijos pareigūnus. Policijos komisariate buvo sulaikytas. Jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) bendrovės direktoriumi. Šiuo metu savo automobiliu CITROEN XSARA PICASSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dirba taksi vairuotoju. Kad yra daromi nusikaltimai suprato tik tada, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jei būtų įtaręs, pats būtų išlaipinęs tą žmogų iš automobilio. Jokių pinigų pas tą žmogų rankose nematydavo. Pastoviai jis sėdėdavo ant galinės sėdynės ir ką jis veikdavo nematydavo. Pamena, kad važiuojant keleivis persirengė, nes oras keitėsi, tai sušildavo, tai atvėsdavo (t1, b.l. 132-134).
2017-06-09 d. surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas B. A. gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Namas paskutinis gatvėje, mūrinis, įėjimas iš pietų pusės. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimti trys popieriaus lapai pridėti prie bylos. (t 1, b.l. 38-50, 52).
2017-12-06 d. surašytas pakvitavimas, iš kurio matyti, kad B. A. grąžinti pinigai: 17 vnt. po 50 eurų, 7 vnt. po 20 eurų ir 1 vnt. po10 eurų kupiūromis, grąžinta viso 1000 eurų. (t-1, b.l. 74).
Dėl M. S. A. epizodo
Nukentėjusioji M. S. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena viena. 2017 m. birželio 09 d. apie 12 val., į jos namų laidinį telefoną paskambino asmuo, iš balso suprato, kad tai vyras ir asmuo yra jaunas. Vyriškis paskambinęs pasakė, kad yra iš policijos. Neminėjo konkrečiai iš kokio miesto policijos. Vyriškis klausė, kur ji tiksliai ir kokiame mieste gyvena, ji vyriškiui pasakė, kad gyvena viena (duomenys neskelbtini). Vyriškis paklausė, ar jai moka pensija pašto darbuotojai, ji pasakė, kad taip. Tada vyriškis pasakė, kad yra sulaikyti pašto darbuotojai, kurie mokėjo pensijas netikrais pinigais. Vyriškis klausė, kiek ji turi namuose pinigų, ji pasakė, kad tiksliai negali pasakyti, nes reikia susiskaičiuoti. Vyriškis pasakė, kad jis palauks, o ji nuėjo susiskaičiuoti pinigus. Telefono ragelio nepadėjo, susiskaičiavo pinigus ir tada telefonu vyriškiui pasakė, kad turi 1030 eurų. Tada vyriškis prisistatė policijos pareigūnu V. G., paklausė koks tiksliai jos namas ir butas. Ji dar kartą pakartojai savo namų adresą. Jis pasakė, kad ji niekam neatidarytų savo buto durų, nes jis tuojau atvažiuos ir iš jos paims pinigus patikrinti, jeigu bus geri tai pinigus gražins. Ji laukė ir telefono ragelio nepadėjo. 2017 m. birželio 09 d. apie 12 val.30 min., į buto duris paskambino. Atidarius buto duris, pamatė jaunuolį, aukštą, smulkaus sudėjimo. Jaunuolis pasakė, kad jis atėjo paimti pinigų, kuriuos reikia patikrinti. Ji jaunuoliui koridoriuje padavė pinigus, kuriuos jis suskaičiavo 1030 eurų. Paėmęs pinigus jis pasakė, kad eina pinigus patikrinti, kai patikrins tai surašys kiek yra netikrų pinigų, ir kiek tikrų. Jaunuolis paėmęs pinigus išėjo. Ji laukė. Tačiau nesulaukė ir tada kalbėjo telefonu, kurio nebuvo padėjusi ragelio, su kitu vyriškiu t.y. tuo V. G., kuris jai sako, kad ji nesijaudintų viskas gerai, klausė jos, ar išėjo vyriškis su pinigais. Ji pasakė, kad išėjo. Tada ji padėjo ragelį ir laukė. Pinigus davė kupiūromis: po 50 eurų, ir 3 vnt po 10 eurų viso 1030 eurų. Kitokiomis kupiūromis ji pinigų neturėjo. Telefono ragelio ji nepadėjo iki tol, kol neatėjo policijos pareigūnai vilkintis policijos uniformą. Kai atėjo policijos pareigūnai tai jos paklausė, ar ji niekam šiandien nedavė pinigų patikrinti. Ji pasakė, kad davė 1030 eurų ir laukė kol patikrins. Tik tada suprato, kad yra apgauta sukčių. Pinigai grąžinti civilinio ieškinio nereiškia (t1, b.l. 138-139).
2017-06-09 d. parodymų patikrinimo metu M. K. parodė, kur jis (duomenys neskelbtini) iš kokio namo apgaulės būdu išsiviliojo pinigus (t4, b.l. 61-64).
Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. birželio 08 d. apie 15 val. jis įmonės automobiliu Citroen Xsara Pikasso, valst. (duomenys neskelbtini), nuo geležinkelio stoties keleivį nuvežė į viešbutį pavadinimu „(duomenys neskelbtini)". Važiuodamas su nepažįstamu keleiviu sutarė, kad 2017 m. birželio 09 d. apie 07 val. ryto jį paims iš viešbučio, nes prašė, kad jis nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Ryte keleivį paėmė ir vežė į (duomenys neskelbtini). Keleivis davė pinigų tik kurui. Ir žadėjo kad jis uždirbs apie 200-300 eurų. Jis sutiko, tačiau pasakė, kad reikės sumokėti 120 eurų iki (duomenys neskelbtini). Jaunuolis sutiko, sumokėjo pinigus. Tada jis nuvežė į degalinę kur prisipylė pilną baką degalų. Ir važiuoti link (duomenys neskelbtini) krypties. Privažiavus (duomenys neskelbtini), jaunuolis pasakė, kad reikės važiuoti toliau už (duomenys neskelbtini). Kur važiuoti jam sakydavo jaunuolis. Kelis kartus buvo sustoję. Jis negali pasakyti ir miestų pavadinimų, nuo (duomenys neskelbtini) toliau. Kai jaunuolis išlipdavo iš automobilio ir kažkur tai nueidavo, kur jis nežino, nes jis jam nesakydavo. Prieš išeinant jis jam palikdavo 30 eurų. Žadėjo, kad jis užsidirbs daugiau. Po to grįždavo ir vėl važiuodavo, kur važiuoti jaunuolis sakydavo. Kai grįždavo tai sėsdavo ant galinės automobilio sėdynės ir kažką tai rašydavo mobilių telefonu. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini) jam keleivis liepė sustoti, kokia tai gatvė jis negali pasakyti, tačiau žino, kad kitoje gatvės pusėje yra maisto parduotuvė. Keleivis išlipo, o jis liko sėdėti. Keleivis grįžo už kokių 10-15 minučių. Pasakė, kad važiuočiau į (duomenys neskelbtini) puse. Išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Jis iš karto sustojo, priėjo policijos pareigūnai, kurie paprašė dokumentus automobilio, o jaunuolio paprašė išlipti iš automobilio. Po to jaunuolį įsisodino į tarnybinį policijos automobilį, o jam liepė važiuoti iš paskos iki policijos kiemo. Jis automobilyje buvo vienas. Jokių pinigų automobilyje jis nematė. Apžiūrint automobilį, buvo rasta ant keleivio sėdynės galinėje kišenėje ir po kilimėliu pakišta pinigų. Kokia suma jis negali pasakyti, pinigus pamatė apžiūrint automobilį kartu su pareigūnais. Jis su savimi turėjo savo pinigų 800 eurų ir smulkių pinigų du eurus, dvidešimt devynis centus. Jo darbas yra vežioti keleivius, todėl jis niekada neklausinėja kur važiuoja, kokiu reikalu važiuoja (t3, b.l. 141-142).
Liudytojas Tautvydas Armonavičius ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. birželio 09 d. dirbo pagal grafika kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Tomu Povilaičiu. Buvo gauta informacija, kad taksi automobiliu CITROEN XSARA PICASSO, valst. numerio nebuvo nurodyta, tik buvo nurodyta, kad ant automobilio šono yra nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), su juo galimai važinėja sukčiai. Patruliavo (duomenys neskelbtini), apie pietus (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis CITROEN XSARA PICASSO, valst. (duomenys neskelbtini), ir ant automobilio šono buvo užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie vairuotojo patikrino jo dokumentus, paaiškėjo kad tai vairuotojas yra R. S., gyvena (duomenys neskelbtini). Kitas asmuo tai M. K., prie savęs jis turėjo sportinį krepšį su įvairias daiktais ir drabužiais. Kadangi sustabdytas automobilis atitiko anksčiau nurodytą informaciją, dėl pilnos informacijos patikrinimo M. K. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, su savo sportiniu krepšiu, o vairuotojui R. S. buvo nurodyta su savo automobiliu vykti į Biržų rajono policijos komisariatą. Atvažiavus į policijos komisariato patalpas asmens kratos metu pas M. K. juodos spalvos vyriškoje rankinėje buvo rastas didelis kiekis pinigų. Policijos komisariato kieme buvo apžiūrėtas minėtas taksi automobilis, kurio viduje keleivio sėdynės galinėje kišenėje buvo rastas didelis kiekis pinigų, taip pat gale po kilimėliu buvo paslėpta didelis kiekis pinigų. Informacija pasitvirtino asmenys buvo perduoti ikiteisminio tyrimo pareigūnams (t3, b.l. 26-27).
Liudytojas Tomas Povilaitis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. birželio 09 d. dirbo pagal grafika kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Tautvydu Armonavičiumi. Dirbant ekipaže gauta informacija, kad taksi automobiliu CITROEN XSARA PICASSO, valst. numerių nebuvo nurodyta, tik buvo nurodyta, kad ant automobilio šono yra nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), su juo galimai važinėja sukčiai. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis CITROEN XSARA PICASSO, valst. (duomenys neskelbtini), ir ant automobilio šono buvo užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jo kolega sustabdė minėtą automobilį ir patikinimo vairuotojo dokumentus, paaiškėjo kad tai vairuotojas yra R. S.. Dar vienas asmuo kaip keleivis automobilio gale sėdėjo tai M. K., prie savęs jis turėjo sportinį krepšį su įvairias daiktais ir drabužiais. M. K. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, su savo sportiniu krepšiu, o vairuotojui R. S. buvo nurodyta su savo automobiliu vykti į Biržų rajono policijos komisariatą. Atvažiavus į policijos komisariato patalpas asmens kratos metu pas M. K. juodos spalvos vyriškoje rankinėje buvo rastas didelis kiekis pinigų. Policijos komisariato kieme buvo apžiūrėtas taksi automobilis kurio viduje keleivio sėdynės galinėje kišenėje buvo rastas didelis kiekis pinigų, taip pat gale po kilimėliu buvo paslėpta didelis kiekis pinigų. Informacija pasitvirtino asmenys buvo perduoti ikiteisminio tyrimo pareigūnams. (t-3, b.l. 34 -35).
Iš 2017-06-09 d. surašyto apžiūros protokolas matyti, kad apžiūrėtas automobilis "Citroen Xsara Picasso", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti telefonai:"Honor", Microsoft", pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), (išduotas V. G. vardu), pinigų kupiūros iš keleivio krėslo: 5 vnt. po 10 eurų, 29 vnt. po 50 eurų, pinigų banknotai, kurie rasti ant automobilio grindų; 2 vnt. po 10 eurų, 1 vnt. po 20 eurų, 27 vnt. po 50 eurų. (t1, b.l. 151-160).
Iš 2017-08-22 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateiktas Policijos pareigūno tarnybinis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) V. G. vardu yra netikras. Dokumentas padirbtas spalvinio rašalinio spausdintuvo būdu (spausdintuvu su kopijavimo aparatu) išspausdinant jo vaizdą ant popieriaus be specialiųjų apsaugos priemonių (averso ir reverso pusės vaizdai išspausdinti ant skirtingų lapų, iškirpti ir suklijuoti).(t1, b.l. 166-167).
Iš 2017-06-09 d. asmens M. K. kratos protokolo matyti, kad paimtas sportinis krepšys su asmeniniais daiktais rūbais, telefonai: Samsung, Honor, Sony Xperia, pinigai: 14 vnt. po 50 eurų, 15 vnt. po 20 eurų, 2 vnt. po 10 eurų kupiūromis, bei smulkiomis kupiūromis ir monetomis: 1 vnt. 5 eurų, 1 vnt. 2 eurų moneta, 3 vnt po 1 euro moneta, 3 vnt po 50 euro monetų, 4 vnt. po 20 euro monetų, 5 vnt. po 10 euro monetų, 2 vnt. po 2 euro centus, 6 vnt. po 1 euro centą (t1, b.l., 190-191 ).
2017-11-24 d. surašytas tarnybinis pranešimas apie M. K. telefonų aparatų analizę: “Honor“,"Sony Xperia", "Samsung". Telefonai buvo veikiantis, buvo atlikta telefonų aparate ir sim kortelėje buvusių duomenų analizė. Nustatyta, kad 2017-06-09 d. telefonu + (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi M. K., bendravo su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, kurie naudojasi šiais telefono numeriais: + (duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini). 2017-06-09 d. nuo 09³¹ val. iki 10²⁹ M. K. telefonu +(duomenys neskelbtini), bendravo (skambino vienas kitam) su abonentais Nr. +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini). Tuo tarpu 2017-06-09 d. apie 13⁰⁸ val. į nukentėjusios M. S. A. fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino Nr. (duomenys neskelbtini). Po to į nukentėjusios M.S. A. namus atvyko M. K. prisistatęs policijos pareigūnu ir apgaulės būdu išviliojo 1030 eurų. Iš gautų duomenų matyti, kad M. K. programa "Viber" laikotarpiu, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bendravo su M. St. A., skambino ir susirašinėjo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Išanalizavus trumpąsias žinutes, kurios rašytos naudojantis "Viber" programa matyti, kad 2017-06-09 d. 09:57 val. iš telefono Nr.+ (duomenys neskelbtini), išsiųsta žinutė: "Už dešimt min. galit pradėti (duomenys neskelbtini)". Asmuo kurio ID matomas kaip "(duomenys neskelbtini)" išsiunčia 10:20 "(duomenys neskelbtini)" nurodo "(duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini)"" yra 1200" ,10:21 "Gali būti ir daugiau": Po šios žinutės M. K. telefonu Nr.+ (duomenys neskelbtini) nuolat bendravo su asmeniu, kurio ID matomas kaip ""(duomenys neskelbtini)". Tarp jų vyko pokalbis, aptariama tiriamo įvykio seka, aplinkybės, koordinuojami ir derinami veiksmai, siekiant neteisėtai įgyti nukentėjusios pinigus. Telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam M. K., nuolat bendravo su vartotoju "(duomenys neskelbtini)" ir galimai vykdė jo nurodymus. Taip pat išanalizavus trumpųjų žinučių turinį matyti, kad iš moters, kuri gyva (duomenys neskelbtini), buvo paimta 1200 ir daugiau. Nukentėjusioji M.St.A, gyvenanti (duomenys neskelbtini), apklausos metu parodė, kad iš jos apgaule buvo išviliota 1030 eurų. (t3, b.l.18-19).
Iš 2017-06-12 d. apžiūros protokolo matyti 2017-06-09 asmens kratos metu iš M. K., buvo paimta-juoda maikutė, trumpomis rankovėmis, su „Naik“ ženkliuku kairėje pusėje ties krūtine, pilkos spalvos sportinės kelnės, priekyje vidinės kišenės, juosmuo su virvele, priekyje kairėje pusėje apačioje yra baltos spalvos užrašas pavadinimu „ADIDAS“, sportinis treningas, pilkos spalvos su kapišonu, priekyje kairėje pusėje užrašas „ADIDAS“, juodos spalvos golfas, pilkos spalvos džemperis, priekyje susagstomas sagomis, kairėje pusėje ties krūtine užrašas pavadinimu „SEMAL“, sportiniai kėdai 44 dydžio, pilkos spalvos su šviesiai gelsvu ornamentu ant viršaus, užrašas ant liežuvėlio „adidas“,sportinis krepšys su ženkliu „nike“, su rankena, juoda rankinė priekyje užrašas su pavadinimu „Phoenix“, rankinę sudaro keli skyriai, su užtrauktukais, kepurė juodos spalvos, priekyje užrašas „RAMS, juodos spalvos su snapeliu, losjonas pavadinimu „Old spice,“ plaukų balzamas „Schwarzkopf Gliss Kur,“ rutulinis dezodorantas pavadinimu „Old spice“, šukos rudos spalvos, dviejų raktų komplektas, guma „Orbit“ praimtas pakelis Orbit, akiniai nuo saulės medžiaginiame dėkle, vyriškas rankinis laikrodis pavadinimu „Daniel Wellington“, su apyranke, viešojo transporto elektroninės kortelės pakuotė, nuolaidų kortelė „mylimiausia“, mobilus ryšio telefonas „Sony xperia„ juodos spalvos, IMEI (duomenys neskelbtini), kortelė „labas“, mobilus telefonas „Samsung GT 18190N“, IMEI (duomenys neskelbtini), kortelė „labas“, mobilaus ryšio įkrovėjas baltos spalvos, mobilus telefonas „HONOR“ su dėkliuku, gelsvos spalvos, IMSI (duomenys neskelbtini), kortelė Tele-2, pinigai bendroje sumoje 1020 eurų, 14 vnt. kupiuromis po 50 eurų, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 15vnt. po 20 eurų, NR. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dvi kupiūros po 10 eurų, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Rasti smulkių pinigų 12,90 eurų, 1 vnt. penki eurai Nr. (duomenys neskelbtini), monetomis 1 vnt. 2 eurai, 3 vnt. po 1 eurą, 3 vnt. po 50 eurų centų, 4 vnt. po 20 eurų centų, 5 vnt. po 10 eurų centų, 2 vnt. po eurų centus, 6 vnt. po vieną euro centą. Asmens tapatybės kortelė išduota M. K. vardu, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Guma pavadinimu „Orbit“ , pakelis praimtas, yra 4 vnt. gumos (t1, b.l.193-200, t2, b.l. 1-19 ).
Iš 2017-11-14 d. nutarimo perduoti pinigus į Panevėžio apskrities VPK finansų skyriaus kasą matyti, kad apžiūrint automobilio saloną buvo rasti pinigai: 33 kupiūros po 50 eurų, 7 kupiūros po 20 eurų ir 6 kupiūros po 10 eurų. 33 vnt. po 50 eurų kurių Nr. . Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 7vnt.po 20 eurų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 6 vnt. po 10 eurų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Minėti vertybiniai popieriai - negali būti laikomi prie baudžiamosios bylos ir nustatyta tvarka turi būti priduoti saugojimui (t1, b.l., 185-186).
2017-11-15 d. išrašytas kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) pinigai 1850 eurų priduoti saugoti Panevėžio apskrities VPK finansų skyriaus kasai (t1, b.l. 189).
2017-11-24 d. nutarimas perduoti pinigus saugoti į Panevėžio apskrities VPK finansų skyriaus kasą: 1 vnt. 20 eurų kupiūrą, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt.10 eurų kupiūrą, Nr. (duomenys neskelbtini),1 vnt. 5 eurų kupiūrą, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 moneta 2 eurų nominalo, 3 monetos 1 euro nominalo, 3 monetos 50 eurų centų, 4 monetos 20 euro centų nominalo, 5 monetos 10 euro centų nominalo, 2 monetos 2 euro centų monetos, 6 monetos po 1 euro centą (t2, b.l. 18-20).
2017-11-24 d. išrašytas kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) pinigai 42,90 eurų priduoti saugoti Panevėžio apskrities VPK finansų skyriaus kasai (t2, b.l. 22).
2017-07-28 d. surašytas pakvitavimas kad M. S. A. iš Biržų PK atsiėmė pinigus; 20 vnt. po 50 eurų, 3 vnt. po 10 eurų bendrai 1030 eurų (t1, b.l. 173).
2017-11-27 d. tarnybinis pranešimas dėl M. K. daiktų pridavimo saugojimui: sportinis krepšys su daiktais: maikutė, sportinės kelnės, sportinis treningas, džemperis, sportiniai kedai, kepurė, losjonas pavadinimu „Old spice,“ plaukų balzamas „Schwarzkopf Gliss Kur,“ rutulinis dezodorantas pavadinimu „Old spice“, šukos, dviejų raktų komplektas, guma „Orbit“ praimtas pakelis Orbit, akiniai nuo saulės medžiaginiame dėkle, vyriškas rankinis laikrodis pavadinimu „Daniel Wellington“, viešojo transporto elektroninės kortelės pakuotė, nuolaidų kortelė „Mylimiausia“, mobilus ryšio telefonas „Sony xperia„ IMEI (duomenys neskelbtini), kortelė „labas“, mobilus telefonas „Samsung GT 18190N“, IMEI (duomenys neskelbtini), kortelė „labas“, mobilaus ryšio įkrovėjas baltos spalvos, mobilus telefonas „HONOR“ su dėkliuku, gelsvos spalvos, IMSI (duomenys neskelbtini), kortelė Tele -2.(t-2, b.l. 23)
2017-11-29 d. surašytas kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M. K. daiktų saugojimo (t2, b.l. 24).
Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.
Veikų kvalifikavimas ir bausmių skyrimo pagrindai
M. K. padarė keturis nesunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 289 str. ir 182 str. 1 d. (du epizodai).
Kadangi Lietuvos Respublikos BK 289 str. numatyta veika pasireiškia melagingu prisistatymu valstybės tarnautoju ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiu asmeniu, koks asmuo ir yra policijos pareigūnas, tais atvejais, kai ši veika atliekama darant kitą nusikaltimą, t.y., sukčiavimą, BK 289 str. taikomas kartu su kitu BK straipsniu, reglamentuojančiu atsakomybę už daromą nusikaltimą. Tokiu atveju M. K. veikos dviem epizodais apgaulės būdu išviliojant pinigus iš nukentėjusiųjų B. A. ir M. S. A., kai pinigų išviliojimui jis prisistatė policijos pareigūnu, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 289 str. kartu su kiekvienu sukčiavimo nusikalstamos veikos epizodu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. Nusikalstamos veikos pilnai įrodytos ir kvalifikuotos teisingai. Iš teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumos galima daryti išvadą, kad M. K. neabejotinai įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – sukčiavo, tai yra veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis, tyčia, prisistatęs policijos pareigūnu, savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai apgaule įgijo B. A. ir M. S. A. priklausančius pinigus, padarydamas nukentėjusioms turtinę žalą, tai įrodyta kaltinamojo parodymais, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, kitais teismo posėdyje ištirtais įrodymais, todėl teismas neapsistoja prie išsamesnės įrodymų analizės.
Kaltinamojo atsakomybę abiejuose epizoduose sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas įvykdė būdamas recidyvistas ir veikdamas bendrininkų grupėje, nes iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis veikė grupėje su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 d., 13 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Skirdamas bausmę M. K. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, padarytą turtinę žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis M. K. nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (t3, b.l. 150-167), nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje (t3, b.l. 148, t4, b.l. 46). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.
Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 289 str., BK 182 str. 1 d. padarytos idealiąja sutaptimi, bausmės, paskirtos už jas, subendrintinos taikant bausmių apėmimą (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1-2 d. ir 5 d. 1 p.). Šios bausmės už abu epizodus subendrintinos, taikant dalinį bausmių sudėjimą (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d.) ir kaltinamajam skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatoma mažesnė už sankcijoje numatytą vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. nuostatos, t. y. jam paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.
M. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu buvo sulaikytas 2017-06-09 d. 13 val. 45 min. (t4, b.l.75), paleistas 2017-09-11 d. 13 val. 45 min. (t4, b.l. 76). Laikotarpis nuo 2017-06-11 d. iki 2017-09-11 d. įskaitytas į Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Likęs neįskaitytas M. K. suėmimo laikotarpis nuo 2017-06-09 d. iki 2017-06-11 d. Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d., 2 d.).
Kaltinamajam 2017-06-09 d. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios byloje (voke), paėmimas (t4, b.l. 79-82) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 ir 105 str., iš kaltinamojo M. K. valstybei priteisiamos proceso išlaidos, kurias sudaro pašto išlaidos 13,72 Eur bei liudytojo R. S. kelionės išlaidos 37,17 Eur, kadangi šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis.
Daiktiniai įrodymai – netikras policijos pareigūno tarnybinis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) V. G. vardu (t1, b.l. 168), CD diskai su įrašais apie telekomunikacijos įvykius (t1, b.l. 62, t3, b.l. 17), paliktini saugoti prie bylos (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 304-305, 307-308 str., teismas
nusprendžia:
M. K. pripažinti kaltu (veika B. A. atžvilgiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 str. ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, M. K. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
M. K. pripažinti kaltu (veika M.S. A. atžvilgiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 289 str. ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, M. K. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, M. K. paskirtas bausmes subendrinti taikant dalinį bausmių sudėjimą ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir M. K. skirti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 laisvės atėmimo dienas.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią M. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
M. K. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.
Daiktinius įrodymus – netikrą policijos pareigūno tarnybinį pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) V. G. vardu ir du CD diskus su įrašais apie telekomunikacijos įvykius, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Priteisti iš M. K. 13,72 Eur (trylika eurų 72 ct) pašto išlaidų bei 37,17 Eur (trisdešimt septynis eurus 17 ct) liudytojo R. S. kelionės išlaidų valstybei.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.