Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui H. G. dėl skolos, netesybų ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 161,90 Eur skolą, 65,16 Eur netesybas, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-12-05 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinio kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovo H. G. 2006-06-06 buvo sudaryta mobiliojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria pradinis kreditorius pardavė atsakovui telefono aparatą „Nokia 7360“ bei įsipareigojo teikti mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis bei iki 2009-06-06 mokėti minimalų prakalbamą mokestį (e. b. l. 6-8). Sutarties 6.2. p. atsakovas įsipareigojo mokėti minimalų prakalbamą mokestį, nepriklausomai nuo to, ar atsakovui paslaugų teikimas yra sustabdytas ar ne. Taip pat numatyta, kad nutraukus sutartį nepasibaigus terminui, per kurį turi būti mokamas minimalus prakalbamas mokestis, atsakovas įsipareigoja sumokėti minimalų prakalbamą mokestį už kiekvieną likusį mėnesį iki sutartyje nurodyto pasirinkto laikotarpio pabaigos. Pateiktas sąskaitas už paslaugas atsakovas turėjo apmokėti per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos (Sutarties 7.3 p.), o laiku neapmokėjęs sąskaitos – mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos sumos (Sutarties 7.5 p.). Ieškovo teigimu, atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, neapmokėjo pradiniam kreditoriui pastarojo atsakovui išrašytų ir pateiktų apmokėti PVM sąskaitų-faktūrų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui. 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovo 161,90 Eur (559 Lt) skolą ir 65,16 Eur (225 Lt) netesybas perleido ieškovui UAB „Gelvora“ (e. b. l. 4, 10-13). Apie reikalavimo teisės perleidimą ieškovas atsakovą informavo 2009-05-04 pranešimu ir paragino sumokėti įsiskolinimą, netesybas ir skolos išieškojimo išlaidas (e. b. l. 9). Duomenų, kad atsakovas įvykdė šį ieškovo reikalavimą, byloje nėra, įsiskolinimo dydis ir ieškovo reikalavimų dėl skolos ir netesybų priteisimo pagrįstumas neginčijamas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis nurodytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant įrodymų, kad atsakovas tinkamai įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus atsiskaityti už suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas, ir iš pateiktų rašytinių įrodymų nustačius, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2009-03-31 sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo 161,90 Eur skolą ir 65,16 Eur netesybas perleido ieškovui UAB „Gelvora“, nesant ginčo dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo, ieškovui iš atsakovo priteistina 161,90 Eur skolos ir 65,16 Eur netesybų (CK 6.38, 6.101 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.258 str. 2 d.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią 3,00 Eur valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, sprendimas už akių atsakovui papildomai įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo H. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 161,90 Eur (vieno šimto šešiasdešimt vieno euro 90 ct) skolą, 65,16 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 16 ct) netesybas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovą papildomai informuoti ir viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 22 d. civilinėje byloje Nr. e2-3596-673/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovo H. G., gim. (duomenys neskelbtini), 161,90 Eur skolą, 65,16 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834. Kadangi atsakovo H. G. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, teismo sprendimas atsakovui įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 203 kab.). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292.“

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.