Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, vykdo individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) teistas šešis kartus:

2. 2012 m. lapkričio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse organizacijose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau, kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti bei nuo 22 valandos iki 6 valandų būti savo namuose. 2013 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. balandžio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal 2012 m. balandžio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį;

3. 2013 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012 m. balandžio 10 Kauno miesto apylinkės teismo paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui. 2013 m. spalio 17 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų atlikęs bausmę;

4. 2015 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2016 m. vasario 18 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalimi paleistas lygtinai prieš terminą neatlikus trijų mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 6, 7 ir 10 punktais, viso lygtinio paleidimo laiką įpareigotas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per tris mėnesius dalyvauti elgesio programoje, ir per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2016 m. kovo 1 d. paleistas iš Kybartų pataisos namų;

5. 2016 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį išteisintas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 7 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir įpareigotas atlyginti nusikaltimu padarytą 2 150,00 eurų turtinę žalą per du metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

6. 2018 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, jis įpareigotas per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam ne mažiau, kaip 575 (penkis šimtus septyniasdešimt penkis) eurus turtinės žalos. 2019 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, skiriant įpareigojimą pradėti dirbti arba mokytis, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 1 (vienerius) metus po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam A. S. ne mažiau kaip 575 (penkis šimtus septyniasdešimt penkis) eurus turtinės žalos, o nukentėjusiajai N. N. – visą nuosprendžiu priteistą žalą, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

Kaltinamasis S. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 6 d., apie 20 valandą, kartu su savo pažįstamu A. Š. atėjo į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Jie atsisėdo prie stalelio lauke, nusipirko po bokalą alaus, gėrė alų ir šnekučiavosi. Netrukus pradėjo rinktis žmonės, prie jų staliuko jau sėdėjo gal aštuoni vaikinai ir merginos, visi linksminosi. Po kiek laiko prie jų staliuko priėjo nepažįstamas vaikinas, sėdėjęs už dviejų stalelių nuo jų, jis ėmė kalbėti su prie jų stalo sėdinčiais vaikinais, po kiek laiko pakalbino ir jį, pasiūlė jam nusipirkti kanapių ir ekstazy tablečių, sakė, nuo jų bus linksmiau. Jis nusipirko iš to vaikino dvi ekstazy tabletes už 10 eurų, viena tabletė kainavo 5 eurus, ir gal pusė gramo kanapių, įpakuotų į foliją, kurios kainavo 7 eurus, viso už narkotines medžiagas jis nepažįstamam vaikinui sumokėjo 17 eurų, kurias pirko sau vartoti. Jis išgėrė pusė tabletės, nuo jos atsirado energijos, tačiau jam ėmė svaigti galva, kilo nerimas. Jis narkotines medžiagas įkišo į dešinės kojos kojinę, nuėjo į klubo vidų į tualetą, kai sugrįžo į lauką prie staliuko, nespėjo atsisėsti ir priėjo policijos pareigūnai, kurie liepė nusiauti batus ir rado paslėptas narkotines medžiagas. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. B. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas R. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis yra Kauno apskritis VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2019 m. rugsėjo 6 d., apie 22.28 val., patruliuojant, iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) asmuo elgiasi neadekvačiai, galimai yra vartojęs narkotinių medžiagų. Nuvykus nurodytas vaikinas - P. K. buvo nuvestas iki tarnybinio automobilio. Matėsi, kad vaikinas yra apsvaigęs, jis stipriai prakaitavo, krėtė drebulys, dėl to buvo iškviesta greitoji med. pagalba. Paklausus P. K. ką vartojo, šis atsakė, kad vartojo alkoholį ir 1/4 tabletės narkotinės medžiagos „Ekstazi“. Paklausus P. K. iš kur jis gavo paminėtą narkotinę medžiagą, P. K. atsakė, kad pusę tabletės „Ekstazi“ jam davė jo draugas S., kuris yra atvykęs kartu. Atvykę greitosios med. pagalbos medikai P. K. apžiūrėjo ir išsivežė į LSMUL KK skubios pagalbos skyrių. Suradus P. K. draugą S., kuris buvo paminėtoje kavinėje, buvo nustatyta, kad šis vaikinas yra S. B.. S. B. buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio, kur jam buvo atlikta dalinė apžiūra, buvo paprašyta nusiauti batus ir nusimauti kojines. S. B. nusiėmus nuo dešinės kojos kojinę iš jos iškrito vienas folijos paketėlis, kurioje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga kanapės ir viena pilka tabletė bei viena perlaužta pilkos spalvos tabletė, t.y. tabletės dvi dalys. S. B. pripažino, kad rastos medžiagos yra kanapės ir „Ekstazi“ tabletės bei paaiškino, kad šias medžiagas gavo iš nepažįstamo asmens kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. S. B. 23.20 val. buvo sulaikytas, pristatytas tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir po to į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (1 t., b. l. 27-28).

Liudytojas P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. vakare, kiek valandų buvo nežino, bet galėjo būti apie 21 val., jis vienas užėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)", esančią Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis šioje kavinėje gėrė alų. Po to, būdamas šioje kavinėje, jis pradėjo bendrauti su jam nepažįstamų vaikinų kompanija. Kiek buvo šių vaikinų bei jų vardų, jis nežino. Ką gėrė šie vaikinai, taip pat jis neprisimena. Prisimena tik, kad jis paėmė kažkieno gėrimą, lygtai klausė, ar gali pasivaišinti, kažkas iš vaikinų pasakė, kad geriau negertų, tačiau jis išgėrė šio gėrimo. Po to jam visiškai aptemo sąmonė ir jis nieko beveik neprisimena. Tik akimirkomis prisimena, kad lygtai matė policijos pareigūnus, kurie jo kažko klausinėjo, ką klausė neprisimena. Po to prabudo ir suprato, kad yra ligoninėje. Jis buvo nuvežtas į Kauno klinikas ir paguldytas į Psichiatrijos skyrių, kur praleido dvi dienas, sužinojo, kad buvo apsinuodijęs kažkokiomis psichotropinėmis medžiagomis. Pergalvojęs suprato, kad greičiausiai apsinuodijo tuomet, kai kavinėje „(duomenys neskelbtini)" išgėrė kažkokio gėrimo, kurio jam sakė geriau negerti. Pasikartoja, kad vaikinų buvusių šioje paminėtoje kavinėje jis nepažįsta ir jų neįsidėmėjo. Ką paaiškino policijos pareigūnams nežino. Jei policijos pareigūnams pasakė, kad jam kokia tabletę davė vaikinas vardu S., tai mano, kad tai buvo jo kliedesiai, jokio S. jis nepažįsta, kaip prielaidą tik daro, kad galimai kavinėje susipažino su vaikinu, kurio vardas buvo S., bet tikrai jam joks vaikinas jokios tabletės nepadavė, o jis išgėrė kažkieno gėrimą, kuriame galimai buvo psichotropinių medžiagų (b. l. 33-34).

2019 m. rugsėjo 7 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad policijos pareigūnė G. L. pateikė iš S. B. paimtas narkotines ir psichotropines medžiagas: augalinės kilmės medžiagą, tabletę ir dvi tabletės dalis (1 t., b. l. 9).

2020 m. sausio 6 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad pateikta žalios palvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo, 2019 m. rugsėjo 6 d. dalinės apžiūros metu rasto ir paimto pas S. B., yra narkotinė medžiaga kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,300 g, delta9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,3 %. Pilkos spalvos tabletės ir 2 vnt. pilkos spalvos tabletės fragmentų, 2019 m. rugsėjo 6 d. dalinės apžiūros metu rasto ir paimto pas S. B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurio masė yra 0,328 g. (1 t., b. l. 16-19).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo S. B. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų R. A. ir P. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis S. B. 2019 m. rugsėjo 6 d., apie 22 val., Kaune, prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir savo dešinėje kojinėje laikė folijos paketėlį su augalinės kilmės narkotinę medžiagą kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,300 g, delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,3 %, ir pilkos spalvos tabletę bei du pilkos spalvos tabletės fragmentus, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA, kurio masė yra 0,328 g. iki kol 2019 m. rugsėjo 6 d., apie 23.15 val., Kaune, K. Donelaičio g. prie 16 pastato, patikrinimo metu šią narkotinę ir psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo S. B. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis S. B. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

S. S. S. B. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nevedęs, pasak jo vykdo individualią veiklą, nėra susaistytas darbo ar šeimos socialiniais ryšiais, teisiamas septintą kartą, į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į tai, kad nors nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau sistemingas nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatytos jos vidurkio dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis S. B. nevedęs, nėra susaistytas darbo ir šeimos santykiais, teisiamas septintą kartą, atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nėra pagrindo.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

- po tyrimo likusi narkotinė ir psichotropinė medžiaga - 0,166 g. kanapių (antžeminės dalys) ir MDMA 0,730 g (grynas kiekis 0,306 g), perduota saugoti Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 18,20), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- objektų pakuotės, laikomos voke baudžiamojoje byloje (b. l. 21) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos kaip menkavertės (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

S. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti S. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2018 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2019 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2 (dviejų) metų laisvė atėmimo bausmės pridėti dalį nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskirti S. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bei 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną (suėmimo parą) prilyginant vienai arešto parai, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 6 d., 23.20 val., iki 2019 m. rugsėjo 7 d., 17.04 val. (vieną parą).

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam S. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

- po tyrimo likusią narkotinę ir psichotropinę medžiagą - 0,166 g. kanapių (antžeminės dalys) ir MDMA 0,730 g (grynas kiekis 0,306 g), perduotą saugoti Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 18,20), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta;

- objektų pakuotes, laikomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 21) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertes.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.