Utenos apylinkės teismo nutarimas

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 20 d. T. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad T. K., 2016 m. balandžio 24 d., 22.27 val., kelio Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 16,76 kilometre, Anykščių r., vairavo automobilį VOLKSWAGEN VENTO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Vairuodamas viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 78 km/h greičių. Lestiną greitį viršijo 28 km/h. Tokiais savo veiksmais T. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 ir 14 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje.

Posėdžio metu T. K. prisipažino padaręs pažeidimus, su pažeidimu sutiko ir labai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti. Tokia veika, aprašyta minėto straipsnio 1 dalies dispozicijoje, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

ATPK 124 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą. Pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį, nustatyto greičio daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą, užtraukia baudą dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų.

Be T. K. prisipažinimo, jo padarytus administracinius teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta medžiaga: 2016 m. gegužės 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad T. K. įvykdė ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinės teisės pažeidimus (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis). T. K. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir ATPK 124 straipsnio 3 dalį.

ATPK 224 straipsnis numato kokias ATPK straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai). Vadovaujantis minėtu ATPK 224 straipsniu, rajonų (miestų) apylinkių teismai nenagrinėja bylų, iškeltų pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį, nes šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos (ATPK 225 straipsnis). Tačiau vadovaujantis ATPK 224 straipsnio 2 dalimi, kuri numato, kad vieno asmens padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai nagrinėjami teisme, jeigu tie pažeidimai buvo nustatyti vienu metu, administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl jų turi teisę surašyti viena institucija (organas ar pareigūnas) ir bent vieno iš tų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai. Nagrinėjamu atveju atskirti T. K. pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, idealioji sutaptis ir teismas, pagal Lietuvos Respublikos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-2303-2008).

Teismas, skirdamas T. K. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Turi galiojančių nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms T. K. skirtinos arčiau sankcijos minimumo nuobaudos, numatytos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalies sankcijose. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 straipsniais, teismas

nutarė:

T. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

T. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu T. K. paskirti galutinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16057431872.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.