Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. 2021 m. spalio 20 d., apie 01.05 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, be jokios priežasties, vandališkais veiksmais, koja išdaužė (duomenys neskelbtini) filialo Nr. (duomenys neskelbtini) turtą – įėjimo lauko durų stiklą, tuo padarė (duomenys neskelbtini) 521,95 Eur turtinę žalą, tokiu įžūliu veiksmu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis M. L., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad tiksliai neatsimena, galimai 2021 m. spalio 19 d. atvyko autobusu į (duomenys neskelbtini) susitikti su draugu. Susitikę gėrė alkoholinių gėrimų, po to su juo susipyko. Jis išėjo, prie parko susitiko su drauge V. Su ja susisiekė telefonu, susitarė susitikti. Ėjo link jos tėvų namų. Eidamas nusipirko kavos ir nuvertė (duomenys neskelbtini) ženklą, todėl apsipyko su V. Po to ėjo pro (duomenys neskelbtini). Kažkodėl jam užkliuvo tas stiklas, nesitikėjo, kad taip lengvai jį išdauš. Eidamas pro vaistinę koja išspyrė vaistinės stiklą. Nematė, ar stiklas subyrėjo, bet girdėjo dūžtančio stiklo garsą. Išspyręs stiklą nuėjo toliau, girdėjo, kad įsijungė signalizacija. Tuo metu kai išspyrė stiklą, buvo tamsu, naktis, galėjo būti po 24 valandos. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, su draugu vartojo degtinę. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Savo poelgį vertina blogai. Su civilinio ieškinio dydžiu sutinka, žalą žada atlyginti po egzaminų, kai įsidarbins. Šiuo metu pajamų neturi, pragyvena iš socialinės išmokos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga:

Liudytojas V. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio 20 d., apie 00:50 val. gavo pranešimą, jog suveikė (duomenys neskelbtini) pastato signalizacija adresu (duomenys neskelbtini). Apie 01:07 val. jam atvykus nurodytu adresu pastebėjo, jog "(duomenys neskelbtini)" pagrindinio įėjimo durų stiklas yra išdaužtas. Vykstant link įvykio vietos, visame (duomenys neskelbtini) miestelyje jokių asmenų nematė, o atvykus vaistinės, prie jos taip pat jokių asmenų nebuvo. Apžiūrėjęs įvykio vietą, pranešė įmonei "(duomenys neskelbtini)", jog yra išdaužtas "(duomenys neskelbtini)" pagrindinio įėjimo durų stiklas. Neilgai trukus į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kuriems papasakojo visas įvykio aplinkybes. (b. l. 66-67)

Liudytoja V. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. L. yra jos buvęs klasiokas, yra draugai. Kažkur prieš mėnesį, tiksliau pasakyti negali, bet galimai 2021-10-20 ryte, gal apie 10 valandą, būdama (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stotyje susitiko M. Ji tuo metu ruošėsi važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestelį pas gimines. Su M. išsikalbėjo, kad jis taip pat važiuoja į (duomenys neskelbtini) susitikti su kažkokiu savo draugu. M. sakė, kad susitarė su draugu susitikti parke, bet nelabai susigaudo (duomenys neskelbtini) ir klausinėjo jos, kaip jam reikės nueiti iki parko. Ji pasisiūlė jį palydėti į sutartą vietą, kad jam nereikėtų klaidžioti. Į (duomenys neskelbtini) su M. atvažiavo tuo pačiu autobusu. M. buvo blaivus. Palydėjusi M. į parką susitikti su draugu, pati ėjo pas gimines. Išsiskiriant su M. jam dar pasakė, kad jeigu kažkas atsitiktų ir jam reiktų vietos pernakvoti, padės. Nakties metu, kažkur apie 00 valandų, jai paskambino M. Iš balso jis atrodė neblaivus. Taip pat pasirodė, kad jis buvo piktas, nes iš jo balso atrodė, kad kažkas tikrai jam negerai. Pokalbio metu M. paklausė ar dar galioja pasiūlymas dėl nakvynės ir kai ji pasakė, kad galioja, susitarė, kad ji ateis pasitikti, parsivesti. Su M. susitiko netoli parko, kur ir buvo išsiskyrę. Kai susitiko su M., pamatė, kad jis buvo labai girtas. M. buvo susinervinęs ir piktas. Matėsi, kad pas jį kilo kažkokia agresija. Suprato, kad kažkas atsitiko jam būnant pas draugą, bet nenorėjo jo pykdyti dar labiau, todėl nieko neklausinėjo. Matyti M. išgėrusį ir dar ypač tokį girtą, koks jis buvo tuo metu, buvo labai keista. M. pažįsta apie 7 metus, tai nebuvo jo mačiusi neblaivaus, manė, kad jis apskritai nevartoja alkoholio. M. visada buvo iš tų ramių žmonių. Su M. einant į jos tėvo namus ir einant (duomenys neskelbtini) miesto centru, M. dėl kažko užkliuvo aikštelėje esančios raidės su užrašu "(duomenys neskelbtini)". M. visas raides tiesiog pradėjo vartyti. Kodėl jis taip elgėsi nesuprato, na tiksliau suprato, kad viskas dėl jo girtumo. Kai M. išvartė raides, ji bandė viską tvarkyti, jis pats taip pat padėjo, bet paskui nei iš nieko vėl pradėjo jas vartyti. Pradėjo jį drausminti ir atrodė, kad jis suprato, nusiramino. Nuėję prie kavos aparato ir nusipirkę kavos prisėdo ant suoliuko, kur M. sėdėdamas ir žvalgydamasis pradėjo šnekėti, kad jis nori nusukti kelio ženklą. Dėl tokių jo kalbų ir norų ant jo supyko, sakė, kad jis taip nesielgtų, nes ji iš (duomenys neskelbtini), ją visi pažįsta ir jai nėra vis vien, kaip jis elgiasi. Supykusi ant M. viena pradėjo eiti link močiutės namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje. Praėjus 5-10 minučių, būdama prie močiutės namų išgirdo įsijungusios signalizacijos garsą, kuris sklido nuo centro pusės, o po kelių minučių pamatė link jos atbėgantį M. Atbėgdamas link jos M. pradėjo sakyti bėgam. Suveikus refleksui, nieko negalvodama pradėjo bėgti paskui jį. Nežinojo dėl ko jis bėgo, bet tuo metu pagalvojo, kad jį kažkas užsivijo norėdami sumušti, nes (duomenys neskelbtini) pasitaiko tokių atvejų. Šiek tiek pabėgus sustojo, tada paprašė jo paaiškinti, kodėl bėga, jis nieko nepaaiškino, tiesiog praleidęs jos klausimą pasakė, kad jam skauda koją. Kai M. parodė į skaudamą koją, ji pakėlusi į viršų jo kelnes, ant kulkšnies, bet kurios kojos nepasakys pastebėjo kraujo. Klausė M. ar jam nereikia medikų pagalbos, bet jis atsisakė, sakydamas, kad viskas gerai. Nei tą naktį, nei išsimiegojęs M. taip ir nepaaiškino dėl ko jis bėgo ir kas jam atsitiko kojai. Kad girdėtas signalizacijos garsas ir M. bėgimas yra susiję dalykai tuo metu nepagalvojo. Kad M. tą naktį išdaužė vaistinės durų stiklą sužinojo tik kai su juo kartu atvyko į policijos komisariatą. M. prisipažino, kad jis išdaužė vaistinės durų stiklą, bet sakė, kad pats nesupranta, kodėl taip pasielgė. (b. l. 70-73)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, matyti 2 aukštų mūrinis pastatas, ant kurio yra uždėta lentelė su užrašu (duomenys neskelbtini). Taip pat yra užrašyta ,, (duomenys neskelbtini)“ bei vaistinės ženklas. Minėtos vaistinės langai visi plastikiniai, ant kurių yra priklijuoti užrašai ,,(duomenys neskelbtini)“. Durys, vedančios į vaistinės vidų, yra užrakintos, rudos spalvos, su langu per vidurį, kuris yra išdaužtas. Langas 65x120 m dydžio, dvigubo paketo. Apžiūrint įvykio vietą matyti, jog išdaužto lango šukės yra pribyrėjusios tiek lauke ant trinkelių, tiek pastato viduje, esančioje vaistinėje. Nuo minėtos įvykio vietos einant link centre įrengtos aikštės, netoli (duomenys neskelbtini), aikštė išklota įvairių spalvų trinkelėmis. Aikštėje yra pastatytos raidės iš kurių susideda žodis ,, (duomenys neskelbtini)“. Apžiūrint minėtas raides, matyti, jog jos stovi ne tiesiai, ant ,, (duomenys neskelbtini)“ raidės viršaus esanti varnelė yra persukta, o ,, (duomenys neskelbtini)“ raidės viena lenta sulaužyta. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota. (b. l. 37-39, 40-45)

Iš 2021-11-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašo failai, viso 7,59 MB, gauti iš (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų, kurios sumontuotos vaistinės viduje, prekybos salėje, (duomenys neskelbtini). Kameros fiksuoja vaizdą stacionariai, jos nukreiptos nuo sienų į įėjimo duris. 2021-10-20 01 val. 00 min. 03 sek., matyti iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), užfiksuoto vaizdo, kai išdūžta plastikinių lauko durų stiklo paketas, nuo stiklo nukrenta iš vidinės pusės priklijuotas popieriaus lapas ant grindų. 2021-10-20 01 val. 00 min., 04 sek., matosi žmogaus siluetas, lauke prie durų, bet dėl tamsos lauke, asmens bruožai neįžiūrimi. (b. l. 46-48)

Iš 2021-11-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš (duomenys neskelbtini), esančios kameros. Vaizdo įraše matyti, kad 2021-10-20 nuo 00:42 val., iki 00:58 val. metu eina du asmenys (jaunuolis ir mergina). Toliau peržiūrint vaizdo įrašą matyti, kad 00:42 val. nuo (duomenys neskelbtini) pusės atėjęs jaunuolis ir mergina prie aikštėje stovinčio užrašo „(duomenys neskelbtini)“, jaunuolis pradėjo rankomis stumti raides nuo savęs ir jas apvertė, o kartu buvusi mergina pabėgo link (duomenys neskelbtini), esančio namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Kai jaunuolis išvartė minėtas raides, nuėjo link (duomenys neskelbtini), bet merginai sugrįžus link jo, šie atėjo į (duomenys neskelbtini), prie minėtų raidžių. Vaizdo stebėjimo kamerai apsisukus 360 laipsnių kampu jaunuolių nebuvo matyti, bet išvartytos raidės jau buvo sustatytos. Vaizdo įraše 00:55 val., matyti, kaip jaunuolis nueina nuo užrašo „(duomenys neskelbtini)“, kurio „(duomenys neskelbtini)“ raidė yra jau sugadinta. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kameros, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašą matyti kaip 2021-10-20 apie 00:59 val., vaizdo stebėjimo kamerai pasisukus link (duomenys neskelbtini), namo pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), du asmenys eina link (duomenys neskelbtini), kurių identifikuoti nėra galimybės, kadangi yra matyti tik dviejų asmenų siluetai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros įrašą, esančios (duomenys neskelbtini), matyti, kad jaunuolis smulkaus kūno sudėjimo ir vidutinio ūgio. Vaizdo įraše matyti, kad jaunuolis apsirengęs (duomenys neskelbtini), taip pat vilkėjo (duomenys neskelbtini) ir avėjo (duomenys neskelbtini) batus. Taip pat vaizdo įraše matyti, kad mergina (duomenys neskelbtini). Mergina buvo apsirengusi ir avėjo (duomenys neskelbtini) batais. (b. l. 53-55)

Ištyrus visus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamasis atliko kaltinamajame akte nurodytus viešosios tvarkos pažeidimo veiksmus.

Pagal BK 284 straipsnį už viešosios tvarkos pažeidimą atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn už viešosios tvarkos pažeidimą turi būti nustatyti veikos padariniai, t. y. BK 284 straipsnyje nurodytais būdais – įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiojantis arba vandališkais veiksmais – demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad M. L. aukščiau aptarti įžūlūs veiksmai buvo įvykdyti viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), dėl jo neteisėtų veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, padaryta žala (duomenys neskelbtini).

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo M. L. kaltė įrodyta visiškai, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 284 straipsnį, nes kaltinamasis viešoje vietoje, tyčia, be jokios priežasties, vandališkais veiksmais – koja išdaužė (duomenys neskelbtini) turtą – įėjimo lauko durų stiklą, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Po kaltinamojo apklausos, perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 521,95 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 28). Ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje esančiais dokumentais, su prašomu priteisti žalos dydžiu sutiko kaltinamasis, todėl ieškinys tenkintinas ir (duomenys neskelbtini) priteistina iš M. L. 521,95 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su (duomenys neskelbtini) pateiktais vaizdo įrašais, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

2022-01-27 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. L. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms: (duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Revolut Payments“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Argentum mobile“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filialas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Revolut Bank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikytinas iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes:

M. L. neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 114-124). Įvykdė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Nedirbantis, (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Siekdamas užtikrinti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje deklaruojamą bausmės paskirtį – sulaikyti kaltinamuosius nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai juos nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, paskiriant viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. L. 521,95 Eur (penkis šimtus dvidešimt vieną eurą 95 ct.) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną su (duomenys neskelbtini) pateiktais vaizdo įrašais, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

2022-01-27 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą M. L. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms: UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Paysera LT“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Revolut Payments“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Argentum mobile“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filialas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Revolut Bank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.