- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-01
- Bylos Nr.
- e2-35-477/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-01017-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Atsakovas
- M. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal BUAB „GM agro“ ieškinį atsakovui M. J. dėl žalos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2015-05-27 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB “GM agro”. Bankroto administratoriumi paskirta UAB “Verslo teisė ir valdymas”. M. J. vadovo pareigas ėjo nuo 2010-09-13 iki 2012-07-23, ir nuo 2012-11-30 iki 2015-06-25. Įmonės vykdoma veikla: konsultacinė verslo ir kita valdymo veikla, piniginių lėšų skolinimas (paskolos). Administratorius nustatė, kad atsakovo vadovavimo laikotarpiu atsakovas įmonės vardu ir sąskaita vyko į sekančias keliones: 2012-06-13 d. PVM sąskaita - faktūra Nr. 305711, - 2 072,00 Lt, kelionė į Vieną 2012-06 mėn. 20-22 d. (apmokėta: 2012-07-04 d. pavedimas iš AB Swedbank, gavėjas: UAB „Glotera“ - 2072,00 Lt, kelionė į Vieną 2012-06-20-22 d.); 2012-07-15 d. PVM sąskaita - faktūra Nr. 0021882 - 2215,00 Lt, kelionė į Nicą (apmokėta: 2012-07-17 d. pavedimas iš AB Swedbank, gavėjas: UAB BPC Travel - 2215,00 Lt, kelionė į Nicą); 2012-08-15 d. PVM sąskaita - faktūra Nr. 0002444 - 2 176,00 Lt (apmokėta: 2012-07-17 d. pavedimas iš AB Swedbank, gavėjas: UAB BPC Travel - 2 176,00 Lt, nenurodyta kur). 2013-01-25 d. PVM sąskaita - faktūra Nr. 0001353 - 24 633,00 Lt, transporto bilietai ir apgyvendinimo paslaugos (apmokėta: 2013-01-29 d. pavedimas iš AB Swedbank, gavėjas: UAB BPC Travel - 24 633,00 Lt, nenurodyta kur). Iš viso už keliones sumokėta 31 096,00 Lt (9 006,04 Eur). Administratorius nustatė, kad, atsižvelgiant į nurodytą vykdomą įmonės veiklos pobūdį, šios kelionės niekaip nėra susijusios su įmonės veikla ir įmonės pajamų uždirbimu. Patikrinus sandorius nustatyta, kad M. J. įmonėje dirbo tik 1 val. per darbo dieną. Nurodytų kelionių metu, darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose komandiruotės nebuvo pažymėtos. Bendrovė neteko turto už 9 006,04 Eur (31 096,00 Lt) ir įmonė negali tenkinti kreditorių finansinių reikalavimų. Iš šių kelionių įmonė negavo nieko, kas būtų susiję su įmonės turto didinimu, o priešingai - įmonė patyrė 9 006,04 Eur žalą. Įmonė neteko 9 006,04 Eur (31 096,00 Lt) turto dėl buvusio direktoriaus netinkamo pareigų atlikimo. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. J. 9006,04 Eur skolą bei 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant pagrindui ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniais žinomais adresais, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus ieškovo pateiktų įrodymų: VĮ Registrų centro išrašo /b.l. 8-11/, PVM sąskaita- faktūra Nr. 305711 /b.l. 12/, PVM sąskaita- faktūra Nr. 0021882 /b.l. 13/, PVM sąskaita- faktūra Nr. 0002444 /b.l. 14/, PVM sąskaita- faktūra Nr. 0001353 /b.l. 15/, sąskaitos išrašo /b.l. 16-21/, darbo laiko apskaitos žiniaraščių /b.l. 22-24/, formalų įvertinimą, teismas laiko, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CK 2.82 str., 2.87 str. 7 d., 6.37 str., 6.245 str. – 6.249 str.).
Ieškovas pagal įstatymą (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p.) buvo atleistas nuo žyminio mokesčio šioje byloje, todėl žyminis mokestis 270,00 Eur priteistinas iš atsakovo, nes ieškinys yra visiškai patenkinamas (LR CPK 96 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinio reikalavimus iš atsakovo priteistina 4,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 9 006,04 Eur (devynių tūkstančių šešių eurų 04 ct) žalą bei 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – BUAB „GM agro“.
Priteisti iš M. J. 270,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, kuris mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš M. J. 4,86 Eur bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, kuris mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.