- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2007-01-15
- Bylos Nr.
- II-157-525/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- N. U.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L. Alechnavičius, sekretoriaujant D. Musneckaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. U., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Vilniaus miesto Pilaitės seniūnijos atstovui A. Urbonavičiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal N. U. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarnybos Administracinės komisijos nutarimo pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2006 11 15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-573 N. U. buvo paskirta 200 Lt bauda už tai, kad jis, būdamas I-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininku – asmeniu, įstatymų nustatyta tvarka atsakingu už tvarkymą ir švaros palaikymą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nepasirūpino, kad 2006 10 27 būtų išvežtos atliekos ir nepersipildytų buitinių atliekų konteineriai, dėl ko buitinėmis atliekomis buvo užteršta aplinkinė teritorija, tuo N. U. pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2006 07 26 sprendimu Nr. 1-1299 patvirtintų “Tvarkymo ir švaros taisyklių” 2 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 161 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Šalies argumentai
N. U. prašo pakeisti skundžiamą nutarimą paskiriant įspėjimą arba neskiriant jokios administracinės nuobaudos. Paaiškino, kad šiukšlių išvežimu jis rūpinosi, nes 2006 10 27 ryte skambino UAB “Švarus miestas” dispečeriui, kuriam pranešė, kad jie jau trečią savaitę iš eilės nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, nes šiukšles išveža tik vieną kartą per savaitę ir tik po primygtinio prašymo, 2006 10 28 šiukšlės buvo išvežtos. Buitinių atliekų konteineriai pastatyti vienoje aikštelėje keturiems greta esantiems daugiabučiams, tuo metu beveik visoje Pilaitėje UAB “Švarus miestas” šiukšles išveždavo ne laiku. Pažymėjo, kad šiuo metu I-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos sutartis su UAB “Švarus miestas” nutraukta ir negalioja, yra sudaryta nauja sutartis su kita įmone. N. U. žmona yra invalidė, šeimos materialinė padėtis sunki.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas prašo skundą atmesti. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis žodžiu įspėjo daugiabučių namų savininkų bendrijų pirmininkus dėl vėluojančio šiukšlių išvežimo, nurodė, kad reikia nutraukti sutartis su šiukšlių neišvežančiais vežėjais. Kadangi N. U. buvo įspėtas ne vieną kartą, tačiau į pastabas nereagavo, o šiukšlės ilgą laiką buvo neišvežtos, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
N. U. pripažįsta, kad šiukšlės buvo išvežtos pavėluotai, tačiau nurodo, kad jis rūpinosi šiukšlių išvežimu, o savo pareigas netinkamai atliko ir šiukšles pavėluotai išvežė šiukšlių vežėjai. N. U. kaltę pilnai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 19-20), kuris patvirtina, kad N. U., būdamas I-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininku – asmeniu, įstatymų nustatyta tvarka atsakingu už tvarkymą ir švaros palaikymą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nepasirūpino, kad 2006 10 27 būtų išvežtos atliekos ir nepersipildytų buitinių atliekų konteineriai, dėl ko buitinėmis atliekomis buvo užteršta aplinkinė teritorija. Tuo N. U. pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2006 07 26 sprendimu Nr. 1-1299 patvirtintų “Tvarkymo ir švaros taisyklių” 2 punkto reikalavimus ir baustinas pagal ATPK 161 str.
N. U. atsakomybę švelnina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2006 11 15 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-573 yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl pagrindo naikinti nutarimą nėra.
Tačiau atsižvelgiant į byloje nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad N. U. 2006 10 13, 2006 10 19, 2006 10 20, 2006 10 27 skambino UAB “Švarus miestas” dispečeriui, kas patvirtina, jog jis rūpinosi atliekų išvežimu (b.l. 15), kad 2006 10 28 šiukšlės buvo išvežtos, taip pat atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes dėl jo sutuoktinės sveikatos būklės (b.l. 16), teismas daro išvadą, kad yra pagrindas sušvelninti N. U. paskirtą administracinę nuobaudą ATPK 161 str. sankcijos ribose – vietoj 200 Lt baudos paskiriant įspėjimą. Nors N. U. alternatyviu reikalavimu prašo neskirti jam jokios administracinės nuobaudos, tačiau jo išdėstytos aplinkybės tam neduoda pagrindo – ATPK 30¹ str. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga, tačiau nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,
nutarė:
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2006 11 15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-573, kuriuo N. U. paskirta 200 Lt bauda, pakeisti ir paskirti N. U. įspėjimą.
Dėl šios nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.