Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015-02-15, apie 00.25 val., adresu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus mušėsi su kitu piliečiu. Atvykus policijos pareigūnams, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus ir toliau bandė muštis. Sulaikymo metu keikėsi necenzūriniais žodžiais viešojoje vietoje policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje.

A. G. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Buvo priimta nutartis asmenį atvesdinti, asmuo atvesdintas nebuvo. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigūnai (b.l. 8).

A. G. su pažeidimais nesutiko (b.l. 2).

Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės antros kuopos pirmojo būrio postinė Angelina Kopač 2015-02-15 tarnybiniu pranešimu informavo, kad pagal pranešimą atvykus į Pupinės g. 6, Vilniuje juos pasitiko, prisistatyti nenorėjusi pranešėja paaiškino, kad Pupinės g. 7-4 vyksta muštinės. Šiame bute pareigūnai rado tarpusavyje besimušančius vyrus, kurie buvo neblaivus, garsiai rėkavo, keikėsi. Į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo bei bandė toliau muštis. Vienam iš jų - A. G. buvo uždėti antrankiai, kitam – D. P. spec. priemonės panaudotos nebuvo. A. G. ir D. P., vedami į tarnybinį automobilį, viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pažeidėjai buvo pristatyti į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK (b.l. 4). Tokia pati informacija pateikiama ir policijos pareigūno A. A. tarnybiniame pranešime (b.l. 5). Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK Viešosios policijos skyriaus OVP postinis Marek Dovgialo 2015-02-15 informavo, kad A. G. alkotesteriu girtumą pasitikrinti atsisakė. Nuo šio asmens sklido stiprus alkoholio kvapas (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą teismas pripažįsta, jog A. G. būdamas neblaivus viešoje vietoje, adresu Pupinės g. 7, Vilniuje keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesimušti ir nutraukti neteisėtą veiką. Jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y.: policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenys. Teismas daro išvadą, kad trys asmeniškai nesuinteresuotų bylos baigtimi policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai laikytini pakankamais A. G. administracinių teisės pažeidimų įrodymais.Taigi, A. G. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad administracinį teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinių teisės pažeidimų pobūdį: asmuo būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nesimušti ir nesikeikti nereagavo, pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į A. G. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę: 34 metų amžiaus, nevedęs, turi pastovią gyvenamąją vietą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. G. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 57 € baudą.

skirti A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 115 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą A. G. paskirti 115 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.