Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-66726-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2015 m. gruodžio 4 d., apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.48 promilių), nevykdydamas pareigūno Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulio H. S. teisėto reikalavimo - leisti įeiti į namo vidų išsiaiškinti su pranešėja J. K. įvykio aplinkybes dėl galimai administracinės teisės pažeidimo – viešosios rimties sutrikdymo, bei galimos nusikalstamos veikos - pranešėjos J. K. galimo sumušimo, atsisakydamas įleisti pareigūnus į namo vidų, laikydamas namo duris ir taip neleisdamas įeiti, rankomis stūmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulį H. S. nuo laiptų, įveikus pasipriešinimą ir policijos pareigūnui H. S. įėjus į namo vidų, tęsdamas nusikalstamą veiką, nevykdydamas pareigūno H. S. teisėto reikalavimo - leisti išsiaiškinti įvykio aplinkybes su pranešėja J. K., panaudodamas fizinį smurtą - suduodamas kumščiu vieną kartą į kairį petį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui H. S., pasipriešino savo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui.

G. G. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str. ir jį apklausus įtariamuoju, jis prisipažino pilnai (b. l. 63-66).

Kaltinimas G. G. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str., grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo H. S. parodymais. Jis parodė, kad 2015 metų gruodžio 4 d. dirbo kartu su Panevėžio AVPK Rokiškio RPK vyresniąja patrule R. L.. Apie 18.05 val. iš Panevėžio AVPK Rokiškio RPK VPS OVP budėtojo gavo pranešimą, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., triukšmauja pranešėjos neblaivus giminaitis, puola muštis. Nuvykus minėtu adresu , niekas nedarė durų, nors name degė šviesa. Prie lango buvo priėjęs vyriškis, kuris pamatęs, kad atvyko policijos pareigūnai, jų atžvilgiu pavartojo necenzūrinius žodžius ir liepė išvažiuoti. Po to išgirdo moters balsą, kuri kvietė juos eiti prie kitų durų. Lipant laiptais, jaunuolis, kuris buvo priėjęs prie lango, neleido eiti į vidų, jis stovėjo lauke tarpduryje, buvo įsitvėręs viena ranka į durų rankeną. Jis buvo girtas. Pareikalavus leisti patekti į namo vidų, kad galėtų išsiaiškinti įvykio, dėl kurio buvo gautas pranešimas, aplinkybes, jaunuolis atsisakė vykdyti jo, kaip pareigūno teisėtus reikalavimus, stūmė jį nuo laiptų. Kai stūmė, fizinio skausmo nejautė. Jis ir kolegė R. L. vis tiek įėjo į vidų. Įėjus į vidų, tas jaunuolis keikėsi necenzūriniais žodžiais, abu su R. L. prašė jo vykdyti jų- pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti. Jam paaiškino ,kad atvyko gavę pranešimą apie agresyvų asmenį ir turi išsiaiškinti šio įvykio aplinkybes, tačiau jaunuolis šaukė, trukdė tai padaryti. Jaunuolis stūmė jį į lauką pro duris, liepė pasišalinti. Jaunuolis visiškai nereagavo į teisėtus jų kaip policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti, artėjo sugniaužęs kumščius link jo. Pareikalavo laikytis atstumo, perspėjo, kad bus panaudota spec. priemonė. Jaunuolis į jų teisėtus reikalavimus ir perspėjimus nereagavo, vis tiek artėjo prie jo. Kai priėjo, trenkė jam į kairį petį. Besigindamas nuo agresyvaus to jaunuolio puolimo, panaudojo spec. priemonę- elektroimpulsinį prietaisą „Taser“, G. G. parvertė ant sofos ir uždėjo spec. priemones - antrankius. Šis jaunuolis buvo pristatytas į policijos budėtojų dalį, nustatyta, kad tai - G. G., gim. (duomenys neskelbtini) metais. Pas gydytojus dėl sužalojimo nesikreipė, tačiau nuo suduoto smūgio, jam skaudėjo petį. (b. l. 13-14)

Liudytojos R. L. parodymais. Ji parodė, kad 2015 m. gruodžio 4 d. dirbo kartu su Panevėžio AVPK Rokiškio RPK vyriausiuoju patruliu H. S.. Apie 18.05 val. iš Panevėžio AVPK Rokiškio RPK VPS OVP budėtojo gavo pranešimą, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., triukšmauja pranešėjos neblaivus giminaitis, puola muštis. Nuvykus minėtu adresu , niekas nedarė durų, nors name degė šviesa. Prie lango buvo priėjęs vyriškis, kuris klausė kas atvyko. Prisistačius pareigūnais jis besikeikdamas liepė jiems vykti atgal. Po to išgirdo moters balsą, kuri kvietė juos eiti prie kitų durų. Lipant laiptais, jaunuolis, kuris buvo priėjęs prie lango, neleido eiti į vidų, jis stovėjo lauke tarpduryje, buvo įsitvėręs viena ranka į durų rankeną ir jų neleido į vidų. Jam paaiškino, kad jis privalo juos įleisti, nes jie atvyko išsiaiškinti įvykio, dėl kurio buvo gautas pranešimas, aplinkybių. Jis atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, stūmė kolegą H. S. nuo laiptų, tačiau jie vis tiek įėjo į vidų. Įėjus į vidų, tas jaunuolis keikėsi necenzūriniais žodžiais, jis stūmė H. S. į lauką pro duris. Jis visiškai nereagavo į jų kaip policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti, artėjo sugniaužęs kumščius link H. S.. H. S. pareikalavo laikytis atstumo, perspėjo, kad bus panaudota spec. priemonė “Taser“. Vyriškis į teisėtus pareigūno reikalavimus ir perspėjimus nereagavo, vis tiek artėjo prie H. S., o priėjęs sudavė jam į kairį petį. Tuomet H. S. besigindamas nuo agresyvaus to vyriškio puolimo, panaudojo spec. priemonę - elektroimpulsinį prietaisą “Taser“, vyriškis buvo parverstas ant sofos ir jam uždėti spec. priemonės- antrankiai. Šį vyriškį pristačius į policijos budėtojų dalį, nustatyta, kad tai - G. G., gim. (duomenys neskelbtini) metais (b. l. 17-18 )

Liudytojos J. K. parodymais. Ji parodė, kad pas ją į namus atėjo jos draugo sūnėnas G. G., jis buvo girtas, pradėjo triukšmauti, norėjo muštis. Kad neįvyktų kokia nelaimė, iškvietė policiją. Kai atvažiavo pareigūnai, G. nenorėjo jų leisti į vidų Pareigūnus ji pakvietė įeiti per kitas namo duris. G. triukšmavo, mosikavo rankomis, taip elgėsi ir kambaryje, kai pareigūnai jau buvo namo viduje. Kad suduotų pareigūnui nematė, nes trumpam buvo išėjusi iš kambario. Matė, kad buvo panaudotas elektrošokas. (b. l. 20)

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-04 18.26 val. G. G. nustatytas 2.48 promilės girtumas (b. l. 21)

Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, kuriame nurodyta, kad G. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. dėl to, kad jis 2015-12-04, apie 18.05 val., (duomenys neskelbtini) g., namuose, garsiai šaukė ir triukšmavo, trukdė ilsėtis, tuo sutrikdė viešąją rimtį. G. G. taikytas įspėjimas (b. l. 25-26)

2015-12-04 Panevėžio AVPK Rokiškio RPK pajėgų išdėstymo planu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-04 08:00-20:00 pareigūnai R. L. ir H. S., dirbo Rokiškio mieste ir rajone (b. l. 31).

Įvykio (duomenys neskelbtini) informacija, kurioje nurodyta, kad 2015-12-04 18.02 val. gautas pranešimas, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., triukšmauja pranešėjos J. K. neblaivus giminaitis, puola muštis. Išsiųstos pajėgos.( b. l. 7-11).

G. G. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad įvykio dieną buvo girtas dėdės namuose, nes ten jis yra registruotas ir ten kartais nueina. Girtas buvo agresyvus, triukšmavo. Kai atvyko policijos pareigūnai, jam buvo pikta, kad jie kažko nori. Jie sakė, kad atvyko pagal iškvietimą, kad triukšmaujama, bet jis nenorėjo jų leisti į namus, be to, nenorėjo, kad jie bendrautų su jo dėdės sugyventine J. K.. Pripažįsta, kad neleido pareigūnams įeiti į namą, stūmė pareigūną nuo laiptų, esančių prie įėjimo į namą durų. Po to, kai pareigūnai įėjo į namą ir sakė nusiraminti, kad jie galėtų išsiaiškinti įvykio, dėl ko jie iškviesti, aplinkybes, jiems trukdė, liepė jiems išeiti ir neleido kalbėtis su Janina. Pripažįsta, kad sudavė kartą pareigūnui. Buvo neblaivus, elgėsi netinkamai, neklausė pareigūnų reikalavimų, trukdė jiems dirbti savo darbą, norėdamas, kad jie greičiau išeitų ir nekalbėtų su J., sudavė pareigūnui. Prisipažįsta visiškai, kad padarė šį nusikaltimą ir labai nuoširdžiai gailisi (b. l. 65-66).

Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad G. G. 2015 m. gruodžio 4 d., apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.48 promilių), nevykdydamas pareigūno Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulio H. S. teisėto reikalavimo - leisti įeiti į namo vidų išsiaiškinti su pranešėja J. K. įvykio aplinkybes dėl galimai administracinės teisės pažeidimo - viešosios rimties sutrikdymo, bei galimos nusikalstamos veikos - pranešėjos J. K. galimo sumušimo, atsisakydamas įleisti pareigūnus į namo vidų, laikydamas namo duris ir taip neleisdamas įeiti, rankomis stūmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulį H. S. nuo laiptų, įveikus pasipriešinimą ir policijos pareigūnui H. S. įėjus į namo vidų, tęsdamas nusikalstamą veiką, nevykdydamas pareigūno H. S. teisėto reikalavimo - leisti išsiaiškinti įvykio aplinkybes su pranešėja J. K., panaudodamas fizinį smurtą - suduodamas kumščiu vieną kartą į kairį petį Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui H. S., pasipriešino savo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui, todėl tokia G. G. veika kvalifikuotina pagal BK 286 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamajam už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti G. G. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 str. ir jam skirti 18 MGL (677.88 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str., G. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant G. G. galutinę bausmę – 12 MGL (451.92 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p. ir 66 str., į G. G. paskirtą bausmę įskaityti laiką, G. G. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-12-04, 18.20 val. iki 2015-12-06, 10.40 val., (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad G. G. neatliktos baudos bausmės dalis yra 8 MGL (301.28 Eur). Nustatyti trijų mėnesių laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamasis G. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 72-73).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad G. G. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis neteistas (b. l. 42), baustas administracine tvarka (b. l. 43-44), dirbantis, (duomenys neskelbtini) seniūnija apie G. G. nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 46). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra tinkami.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, G. G. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

G. G. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2015-12-04 18.20 val. iki 2015-12-06 10.40 val. (b. l. 52-54) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67-68), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje ir skirti jam 18 MGL tai yra 677,88 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 88 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi G. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta galutinė baudos bausmė yra 12 MGL, tai yra 451,92 Eur (keturi šimtai penkiasdešimt vienas euras 92 ct).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į G. G. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-04 18.20 val. iki 2015-12-06 10.40 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad G. G. paskirta ir likusi nesumokėta baudos bausmės dalis yra 8 MGL, tai yra 301,28 Eur (trys šimtai vienas euras 28 centai).

Nustatyti trijų mėnesių laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamajam G. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti G. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.