- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2017-12-27
- Bylos Nr.
- T-415-564/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-1-00315-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nuteistasis
- G. P.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. P. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2017-12-07 teisme gautas G. P. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo sušvelninti jam bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK ) 260 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į 2017-11-29 BK pakeitimus.
Atsiliepimas
2017-12-20 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Eglė Kirpienė pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašo G. P. prašymą atmesti. Atsiliepime nurodo, kad prašymas nepagrįstas, nes BK 260 straipsnio 1 dalies redakcija nesikeitė.
Nustatyta, jog 2016 m. gruodžio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 str. 4 d., 260 str. 1 d. ir paskirta 3 (treji) metai laisvės atėmimo. BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu prie šios bausmės pridėta dalis 2016-09-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2016-10-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų ir neatliktų bausmių ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2016-12-07). Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagrindu į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta iki 2016-12-07 pagal 2016-09-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį bei 2016-10- 28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.
2017 m. kovo 23 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistųjų A. P. ir G. P. apeliaciniai skundai atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 362¹ str. 1 d. numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę ar kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirma instancija. Įstatymas, švelninantis nuteistojo teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią ( BK 3 str. 2d. ).
G. P. prašo sušvelninti jam bausmę, atsižvelgiant į 2017-11-29 BK pakeitimus dėl BK 260 str. 1d. Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis nuo nuosprendžio priėmimo dienos pakeista nebuvo, kitokių G. P. teisinę padėtį švelninančių įstatymų po nuosprendžio priėmimo ir jo vykdymo metu taip pat nebuvo priimta. Kadangi jokių įstatymo pakeitimų, švelninančių nuteistojo teisinę padėtį, nėraa, todėl nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 3 str., 362¹ str., 364 str., teismas
nutaria:
G. P. prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.