Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Joniškio rajono policijos komisariato (toliau – Joniškio RPK), atstovui Dariui Burbai,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., jos atstovui advokatui Valdui Falkauskui,

viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turinčios vidurinį išsilavinimą, išsituokusios, nedirbančios, turinčios neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. 2016 m. gegužės 10 d. apie 14 val. 25 min. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Joniškio m., Vilniaus g. 47B, prekybos salės vagystės būdu pagrobė 0,5 l talpos butelį degtinės „Sobieski Premium“, kurio kaina 4,49 Eur, bei 0,5 l talpos butelį degtinės „Sobieski Superior“, kurio kaina 6,39 Eur, ir praėjo pro prekybos kasas, nesumokėjusi už prekes, tuo padarė UAB „Norfos mažmena“ bendrą 10,88 Eur nuostolį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. posėdžio metu pripažino padariusi pažeidimą, paaiškino, kad ją išbėgusią iš parduotuvės „Norfa“ sulaikė apsaugos darbuotojas, nes buvo pavogusi degtinės. Degtinę vogė, nes neturėjo pinigų sumokėti. Jai užeina manija, kojos pačios neša kur linksma, o po to užeina depresija. Gyvena viena, lankosi parduotuvėse, perka maistą. Iš parduotuvių nėra pavogusi kitokių prekių, tik alkoholį. Gailisi padariusi pažeidimą, stengsis daugiau taip nesielgti. Yra neįgali, gauna apie 150 Eur invalidumo pašalpą, iš kurios apie 80 Eur yra išskaičiuojamas išlaikymas vaikams. Prašo paskirtą baudą keisti viešaisiais darbais, nes yra 40 proc. darbinga, galės atlikti viešuosius darbus.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas prašo skirti L. P. administracinę nuobaudą, nes jos kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta visiškai.

L. P. kaltė dėl pažeidimo padarymo be jos pačios prisipažinimo įrodyta ir byloje esančia medžiaga:

UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojo D. M. 2016-05-10 pareiškimu bei paaiškinimu policijai dėl vagystės iš parduotuvės;

2016-05-10 paėmimo aktu, iš kurio matyti, kad 14 val. 25 min. iš sulaikyto nenustatytos asmenybės asmens paimti du buteliai degtinės, kurių bendra kaina 10,88 Eur;

L. P. 2016-05-10 rašytiniu paaiškinimu policijai apie vagystės aplinkybes;

Alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2016-05-10 15 val. 05 min. L. P. nustatytas 1,13 prom. girtumas;

Iš Teismo psichiatrijos ekspertizės, atliktos baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23879-16, akto Nr. 86TPK-177/2016 matyti, kad L. P. iki 2016 m. gegužės mėnesio sirgo ir serga psichikos sutrikimu, tačiau gali teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos teisingai valdyti, ji sugeba suvokti reikšmingą informaciją pagal situaciją, ją apmastyti, pasirinkti sprendimus, atsižvelgiant į galimas pasekmes; kita bylos medžiaga.

L. P. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, nes ji vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.

Motyvuojamoji dalis

L. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, pažeidimas padarytas neįgalaus asmens. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į L. P. asmenybę (metų laikotarpyje bausta administracine tvarka). L. P. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis artimas sankcijos vidurkiui.

L. P. byloje pareiškė prašymą pakeisti paskirtą baudą viešaisiais darbais. Prašymas pakeisti paskirtą baudą viešaisiais darbais tenkintinas.

Organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., 314 str., 4 d., teismas

nutaria:

L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 168,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Taikant LR ATPK 314 str. 4 d. nuostatas, paskirtą 168,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą pakeisti 28 (dvidešimt aštuonių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nustatyti terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti iki 2017 m. kovo 1 d.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.