- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-28
- Bylos Nr.
- eI2-1403-281/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03904-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Mefodija Povilaitienė (pirm.), Tomas Blinstrubis, Gediminas Užubalis
- Pareiškėjas
- K. K.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gedimino Užubalio,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos K. K. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja K. K. teismui pateikė skundą, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2019-10-18 sprendimą Nr. (10.34E) I-7457 ir įpareigoti VSDFV pašalinti pareiškėją iš pensijų kaupimo sistemos dalyvių.
Paaiškino, kad pareiškėja 2019-07-01 automatiškai buvo įtraukta į pensijų kaupimo sistemą, nors nei VSDFV, nei jokiai kitai institucijai jokia forma nebuvo davusi tokio sutikimo. Iki 2019-07-01 pareiškėja pensijų kaupimo sistemoje nedalyvavo, niekada nenorėjo ir nenori dalyvauti pensijų kaupime. Buvo įsitikinusi, kad iki 2019-06-30 atsisakyti dalyvauti pensijų kaupimo sistemoje turi pareigą tik tie asmenys, kurie jau anksčiau kaupė pensiją. Todėl kai tik sužinojo, kad, vis dėlto, VSDFV įtraukė pareiškėją į pensijų kaupimo sistemą, nedelsiant kreipėsi į VSDFV su prašymu iš jos išbraukti. VSDFV ginčijamu raštu atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą išbraukti iš pensijų kaupimo sistemos, toks sprendimas pažeidžia pareiškėjos teises. VSDFV ginčijamame sprendime nurodytos priežastys, dėl kurių atsisakyta tenkinti pareiškėjos prašymą yra itin formalios, VSDFV nesigilino į pagrindinius pareiškėjos prašyme nurodytus teiginius ir pateikė standartinį atsakymą. Ginčijamu sprendimu nėra siūloma jokio susidariusios problemos sprendimo būdo. Toks VSDFV sprendimas apriboja pareiškėjos galimybę laisvai ir nevaržomai tvarkyti savo asmeninius finansinius išteklius, o tai yra žmogaus teisių pažeidimas.
Pensijų įstatyme įtvirtinta VSDFV kompetencija pašalinti automatiškai įtrauktus asmenis iš pensijų kaupimo sistemos, jei asmenys prašymo nedalyvauti kaupime nepadavė per nustatytą terminą dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis, dėl jo kiekvienu atveju sprendžia VSDFV ar teismas. Tuo tarpu ginčijamame sprendime VSDFV pažymėjo, kad tenkinti pareiškėjos prašymo neturi teisės, kas reikštų, kad pareiškėja kreipėsi ne į kompetentingą instituciją. Taigi jau vien šiuo požiūriu aspektu sprendimas yra neteisėtas. Be to, VSDFV neįvertino pareiškėjos nurodytų priežasčių, dėl kurių per nustatytą terminą nepateikė prašymo nedalyvauti pensijų kaupime, nors tokias priežastis pareiškėja nurodė.
Pareiškėja neginčija aplinkybės, kad ji gavo pranešimą dėl įtraukimo į pensijų sistemą, tačiau svarbia ir esmine aplinkybe laiko tai, kad buvo įsitikinusi, jog prašymus VSDFV reikia pateikti tik tiems asmenims, kurie nekaupia tačiau nori pradėti kaupti arba tiems asmenims, kurie kaupia, tačiau toliau kaupti nebenori. Pareiškėja pensijų kaupimo sistemoje nedalyvavo, įsitraukti į kaupimą nepageidavo, todėl nesuvokė, jog nenorėdama iš esmės nieko keisti, turi teikti prašymus, apie tai ko pareiškėja nenori.
Nesutinka su VSDFV ginčijamame sprendime nurodyta aplinkybe, kad pareiškėja perskaitė pranešimą EGAS sistemoje apie įtraukimą į pensijų kaupimo sistemą. VSDFV nurodyta aplinkybė negali patvirtinti, kad pareiškėja realiai perskaitė jai siųstą elektroninį pranešimą ir nepatvirtina, kad pranešimo turinys buvo suvoktas tinkamai. Siųstas pranešimas prasidėjo žodžiais „Svarbi informacija apie pensijų kaupimą“, kadangi pareiškėja pensijos nekaupia ir neketino kaupti tokio pranešimo skaityti ji neturėjo tikslo.
Be to, pareiškėja nebuvo įspėta apie tai, jog sprendimo dėl pensijos kaupimo niekada negalės pakeisti. Todėl pareiškėja, neturėdama teisinio išsilavinimo, neturėjo suvokti, kad nepateikus atsisakymo dalyvauti kaupime iki 2019-06-30 ji ir toliau privalės dalyvauti pensijų kaupimo sistemoje neribotą laiką. Tokios svarbos klausimui nepakanka formalaus pranešimo Elektroninėje gyventojų aptarnavimo sistemoje (toliau – ir EGAS) ir toks informacijos patalpinimas sistemoje negali būti laikomas tinkamu asmens informavimu apie turimas teises ir pareigas.
Pareiškėjos vertimas dalyvauti savanoriškame pensijų kaupime yra nesuderinamas su teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais. Šiuo atveju nepagrįstai varžoma pareiškėjos teisė savarankiškai nuspręsti, kaip jai disponuoti savo gaunamomis pajamomis. Ginčijamas sprendimas prieštarauja ir sutarčių laisvės principui – pareiškėja neišreiškė valios dalyvauti pensijų kaupime, tačiau automatiškai buvo įtraukta į pensijų kaupimo sistemą. Be to, automatiškai į pensijų kaupimą įtraukiami tik asmenys iki 40 metų, todėl toks teisinis reglamentavimas diskriminuoja asmenis dėl amžiaus ir pažeidžia asmenų lygiateisiškumo principą.
Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Atsakovė VSDFV atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Paaiškino, kad nuo 2019-01-01 kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir turimi duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą. Asmuo, įtrauktas į dalyvavimą pensijų kaupime, tampa šios sistemos dalyviu, tačiau jam suteikta teisė iki įtraukimo metų birželio 30 d. atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime. Asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję per nustatytą terminą (iki birželio 30 d.) atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai.
VSDFV, gavusi pareiškėjos 2019-10-09 prašymą dėl atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, nustatė, kad pareiškėja EGAS 2019-01-10 perskaitė pranešimą apie įtraukimą į pensijų kaupimą. Kadangi pareiškėja perskaitė jai skirtą pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, todėl registruotas laiškas siunčiamas nebuvo. Papildomai VSDFV savo iniciatyva, nors teisės aktai neįpareigojo, visiems asmenims, kurie nebuvo atsisakę dalyvauti pensijų kaupime, 2019-06-26 išsiuntė bendro pobūdžio priminimą dėl artėjančios atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime termino pabaigos. Pareiškėja nepateikė dokumentų, įrodančių svarbias priežastis, dėl kurių negalėjo atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime iki nustatyto termino, todėl VSDFV 2019-10-18 sprendimu netenkino pareiškėjos prašymo.
Pranešimas apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime buvo asmeninio, o ne bendro pobūdžio, adresuotas tiesiogiai pareiškėjai ir antraštėje paryškintomis didžiosiomis raidėmis nurodyta, jog tai svarbi informacija apie dalyvavimą pensijų kaupime ir atsitiktine tvarka jai priskirta pensijų kaupimo bendrovė, po kuria raudonu paryškintu šriftu aiškiai nurodyta, kad sutinkant dalyvauti pensijų kaupime, jokių veiksmų atlikti nereikia, taip pat aiškiai pateikti atsisakymo dalyvauti būdai. Taigi, pareiškėjai adresuotame pranešime, net kelis kartus buvo akcentuota, kad nepareiškus noro atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, ji nuo 2019-07-01 taps pensijų kaupimo dalyve. Pareiškėja į informacinį „Sodros“ telefoną iki 2019-07-01 nesikreipė, taip pat nesikreipė nei paštu, nei per EGAS. Todėl VSDFV niekaip negalėjo žinoti, jog pareiškėja nepageidauja dalyvauti pensijų kaupime, o prie ženkliai pavėluoto 2019-10-09 skundo pareiškėja nepateikė jokių dokumentų, įrodančių jog ji to negalėjo padaryti teisės aktų nustatytu laiku.
Atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VSDFV 2019-10-18 sprendimo, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjos prašymą išbraukti ją iš pensijų kaupimo sistemos, teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat pagrindo įpareigoti VSDFV pašalinti pareiškėją iš pensijų kaupimo sistemos dalyvių. Todėl teismas nagrinėjamoje byloje analizuos ar VSDFV turėjo teisę išbraukti pareiškėją iš pensijų kaupimo sistemos dalyvių sąrašo pareiškėjos prašyme nurodytais pagrindais.
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos matyti, kad VSDFV 2019-01-08 pranešimu „Svarbi informacija apie dalyvavimą pensijų kaupime“ pranešė pareiškėjai, kad ji tapo pensijų kaupimo dalyve, jeigu sutinka dalyvauti pensijų kaupime, jokių veiksmų atlikti nereikia, tuo tarpu atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime gali iki 2019-06-30 apie tai informuojant „Sodrą“ interneto svetainėje www.sodra.lt arba asmeniškai atvykus į bet kurį „Sodros“ priimamąjį. Šiame pranešime nurodyta, kad pareiškėjai iki 2019-06-30 nepateikus atsisakymo, bus laikoma, kad pareiškėja sutinka dalyvauti pensijų kaupime. VSDFV 2019-06-26 pakartotiniu pranešimu „Svarbi informacija apie pensijų kaupimą“ pareiškėja informuota, kad iki 2019-07-01 gali apsispręsti atsisakyti dalyvauti arba neatnaujinti įmokų mokėjimo į pasirinktą kaupimo fondą, jeigu iki 2019-07-01 nurodytų veiksmų neatliks, bus laikoma, kad pareiškėja sutinka dalyvauti pensijų kaupime ir nuo liepos mėnesio į pensijų kaupimo fondą bus pervedamos įmokos.
Teismas nustatė, kad pareiškėja 2019-10-09 skundu kreipėsi į VSDFV, nurodydama, kad pareiškėjai nebuvo pateikta pakankamai tiksli ir aiški informacija dėl pareigos pateikti atsisakymą dalyvauti pensijų kaupimo sistemoje, todėl prašė išbraukti pareiškėją iš pensijų kaupimo fondo. VSDFV ginčijamu 2019-10-18 sprendimu, nagrinėdama pareiškėjos prašymą, nurodė, kad pareiškėja 2019-10-10 EGAS sistemoje perskaitė pranešimą apie įtraukimą į dalyvavimą pensijų kaupime, šiame pranešime buvo paaiškinta, kad norint atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime privalu iki 2019-06-30 pateikti prašymą per EGAS sistemą arba atvykus į bet kurį „Sodros“ skyrių, nepaisant to, pareiškėja atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime nepateikė. VSDFV ginčijamą sprendimą netenkinti pareiškėjos prašymo motyvavo tuo, kad pareiškėja prie 2019-10-09 prašymo nepateikė dokumentų, įrodančių svarbias priežastis, jog atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime negalėjo pateikti laiku.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Pensijų kaupimo įstatymas (aktuali 2018-06-28 redakcija, galiojanti nuo 2019-01-01), kuris nustato dalyvio lėšomis mokamos pensijų įmokos ir iš valstybės biudžeto lėšų už dalyvį mokamos pensijų įmokos kaupimo ir pensijų išmokų mokėjimo organizavimo sąlygas bei tvarką Lietuvos Respublikoje.
Pensijų kaupimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pensijų kaupimas prasideda asmenį įtraukus į pensijų kaupimą šio įstatymo 6 straipsnyje nustatyta tvarka ir jam nepareiškus atsisakymo arba asmenį jo sudarytos pensijų kaupimo sutarties pagrindu įregistravus Dalyvių ir sutarčių registre. Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą. Pensijų įmokos už įtrauktus į pensijų kaupimą asmenis pradedamos skaičiuoti nuo įtraukimo į pensijų kaupimą metų liepos 1 dienos.
Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad VSDFV ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 31 dienos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka informuoja asmenį apie jo įtraukimo į pensijų kaupimą faktą bei asmens teisę ne vėliau kaip iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos sudaryti pensijų kaupimo sutartį su jo paties pasirinkta pensijų kaupimo bendrove. Pranešime, be kita ko, turi būti nurodyta informacija apie asmens teisę ne vėliau kaip iki birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, apie tai raštu, asmeniškai ar per EGAS sistemą informuojant VSDF administravimo įstaigą, informacija apie tai, kad nesudaręs pensijų kaupimo sutarties ir nepateikęs atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime asmuo taps dalyviu tos pensijų kaupimo bendrovės, kuriai jis atsitiktine tvarka bus priskirtas, ir kaups pensijų įmokas jo gimimo datą atitinkančiame tikslinės grupės pensijų fonde. Asmuo informuojamas, kad, per nustatytą terminą nesudarius pensijų kaupimo sutarties ar nepateikus atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime, bus laikoma, kad asmuo sutinka dalyvauti pensijų kaupime.
Pagal šio įstatymo 6 straipsnio 4 dalį nepareiškę noro atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime asmenys yra dalyviai ir kaupia pensijų įmokas šiame įstatyme ir standartinėse tikslinės grupės pensijų fondų, kuriems dalyviai yra priskirti, taisyklėse nustatyta tvarka iki tol, kol jų pensijų kaupimas pasibaigia šio įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais. Asmenys, dėl svarbių priežasčių negalėję iki įtraukimo į pensijų kaupimą metų birželio 30 dienos atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime, turi teisę atsisakyti dalyvauti pensijų kaupime ir šiam terminui pasibaigus, jeigu pateikiami svarbias priežastis įrodantys dokumentai. VSDF administravimo įstaigos įgaliotas tarnautojas, įvertinęs pateiktus dokumentus, nustato, ar priežastys yra svarbios (Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 6 dalis).
Teismas pažymi, kad nagrinėjama administracinė byla buvo sustabdyta iki Konstituciniame Teisme bus priimtas nutarimas byloje Nr. 16/2018 pagal Seimo narių grupės prašymą Nr. 1B-18/2018 ištirti, ar Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, 46 straipsnio 1, 5 dalims neprieštarauja Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostata. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2020-02-10 priėmė nutarimą Nr. KT23-N2/2020, kuriuo pripažino, kad Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo (2018-06-28 redakcija) 6 straipsnio 1 dalies nuostata „Nuo 2019 m. sausio 1 d. kas trejus metus pilnamečiai asmenys, kurie įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 1 dieną yra jaunesni kaip 40 metų amžiaus ir Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra duomenys apie jų draustumą įtraukimo į pensijų kaupimą metų sausio 2 dieną, įtraukiami į pensijų kaupimą“, nulėmusi pareiškėjos įtraukimą į pensijų kaupimą, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Konstitucinis Teismas šiame nutarime, be kita ko, pažymėjo, kad įstatymų leidėjas, paisydamas Konstitucijos, inter alia (liet. taip pat) iš jos 29 straipsnio kylančių asmenų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, taip pat konstitucinių socialinės darnos ir teisingumo imperatyvų, ir atsižvelgdamas į įvairius socialinius, demografinius, ekonominius veiksnius, inter alia (liet. taip pat) į valstybės materialines ir finansines galimybes, gali nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, kuriuo tam tikro amžiaus visuomenės narių grupei būtų suteiktos paskatos, rūpinantis savo gerove, kuo anksčiau priimti sprendimą dėl dalyvavimo senatvės pensijoms skirtų lėšų ar jų dalies kaupime tam, kad būtų sudarytos prielaidos sukaupti reikšmingą būsimai senatvės pensijai skirtų lėšų dalį ir, užtikrinant darnų visos senatvės pensijų sistemos veikimą, prisidėti prie visos visuomenės gerovės.
Atsižvelgdamas į nustatytas bylos faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimą ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimą byloje Nr. 16/2018, teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiškėjos teiginius dėl ginčijamo VSDFV 2019-10-18 sprendimo panaikinimo. Pirmiausiai, teismas pažymi, kad byloje nėra ginčo dėl to, jog atsakovė pranešimais informavo pareiškėją dėl įtraukimo į pensijų sistemą nuo 2019-07-01. Teismas neturi pagrindo pritarti pareiškėjos teiginiams, kad šie pranešimai nebuvo pakankamai informatyvūs, priešingai, iš 2019-01-08 ir 2019-06-26 VSDFV siųstų pranešimų, kuriuos pareiškėja perskaitė, matyti, jog juose aiškiai ir nedviprasmiškai paaiškinta, kad jokių veiksmų nereikia atlikti tik tuo atveju, jeigu asmenys siekia kaupti pensiją fonduose, tuo tarpu, jeigu pensijos kaupti nesiekia, reikia atlikti aktyvų veiksmą – išreikšti atisakymą arba per EGAS sistemą, arba atvykus į „Sodros“ skyrių. Teismo vertinimu tokia informacija buvo ir galėjo būti suprantama net ir teisinio išsilavinimo neturinčiam asmeniui, nes nurodyti konkretūs veiksmai, kuriuos asmuo turi atlikti, jeigu nenori būti įtrauktas į pensijų kaupimo sistemą.
Pareiškėjos 2019-10-09 prašyme VSDFV nurodyti teiginiai, kad pranešimų turinys buvo suprastas netinkamai ar kad pranešimų turinys nebuvo pakankamai informatyvus nelaikytini svarbiomis priežastimis, kurios būtų pagrindas tenkinti prašymą išbraukti iš pensijų kaupimo sistemos pasibaigus Pensijų kaupimo įstatyme nustatytam terminui (birželio 30 d.). Tokios priežastys nepagrindžia objektyvių kliūčių, dėl kurių pareiškėja negalėjo pateikti atsisakymo dalyvauti pensijų kaupime laiku. Šios aplinkybės yra ne objektyvaus, o subjektyvaus pobūdžio, nulemtos pačios pareiškėjos manymo ar netinkamo jai siųstų pranešimų interpretavimo. Teismas pažymi, kad vien netinkamas VSDFV pateiktos informacijos įvertinimas nėra pakankama priežastis tenkinti pareiškėjos prašymą, ypač atsižvelgiant į tai, kad visa VSDFV pateikta informacija dėl pareiškėjos įtraukimo į pensijų kaupimo sistemą buvo aiški, struktūruota, nedviprasmiška ir lengvai prieinama kiekvienam asmeniui, kuriam toks pranešimas buvo siunčiamas. Be to, matyti, kad ginčijamu 2019-10-18 sprendimu atsakovė atsižvelgė į tai, kad pareiškėja nurodė priežastis, dėl kurių praleido terminą atsisakymui pateikti, tačiau atsakovė pagrįstai šių priežasčių sprendime nepripažino svarbiomis, todėl pareiškėjos teiginiai, kad VSDFV nevertino pareiškėjos prašyme nurodytų aplinkybių yra nepagrįsti.
Teismas taip pat atmeta pareiškėjos nurodytus teiginius, kad ginčijamu sprendimu VSDFV atsisakius ją išbraukti iš pensijų kaupimo sistemos pažeidžiamos jos teisės – laisvė sudaryti sutartis, teisė savarankiškai nuspręsti, kaip disponuoti savo lėšomis, taip pat lygiateisiškumo principas. Konstitucinis Teismas aukščiau nurodytame 2020-02-10 nutarime konstatavo, jog Pensijų kaupimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje, aiškinamoje kartu su kitomis šio straipsnio nuostatomis, įtvirtintas ginčijamas teisinis reguliavimas, kuriuo jaunesni kaip 40 metų amžiaus pilnamečiai asmenys, kurių duomenys apie draustumą yra Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, įtraukiami į pensijų kaupimą siekiant paskatinti juos dalyvauti pensijų kaupime, kad kuo didesniam skaičiui gyventojų būtų užtikrintas efektyvesnis pensijų kaupimas ir didesnės pajamos senatvėje, kartu suteikiant pateiktos informacijos pagrindu šiems asmenims teisę priimti sprendimą dėl dalyvavimo pensijų kaupime, inter alia (liet. taip pat) atsisakyti jame dalyvauti, nelaikytinas diskriminuojančiu dėl amžiaus, varžančiu šių asmenų sutarčių sudarymo laisvę, ribojančiu jų kaip vartotojų teises. Atsižvelgdamas į nurodytą Konstitucinio Teismo išaiškinimą, teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiškėjos teiginius dėl jos teisių pažeidimo įtraukiant ją į pensijų kaupimo sistemą. Papildomai pastebėtina, kad pareiškėjos teisė pasitraukti iš pensijų kaupimo sistemos nebuvo paneigta, ji turėjo teisę atsisakyti kaupti pensiją, tačiau šia teise nepasinaudojo ne dėl kitų asmenų veiksmų, tačiau dėl pačios netinkamo ir subjektyvaus pateiktos informacijos supratimo.
Apibendrindamas visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos ginčijamas VSDFV 2019-10-18 sprendimas Nr. (10.34E) I-7457 priimtas tinkamai įvertinus faktines bylos aplinkybes ir taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl naikinti šio sprendimo nei pareiškėjos nurodytais, nei kitais motyvais, teismas neturi pagrindo. Kadangi pareiškėjos 2019-10-09 prašymą VSDFV išnagrinėjo tinkamai ir pagrįstai, netenkintinas išvestinis pareiškėjos skundo reikalavimas įpareigoti VSDFV pašalinti pareiškėją iš pensijų kaupimo sistemos dalyvių. Taigi pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos K. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.