Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. D. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-08-17 nutarimu buvo nubaustas 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metų laikotarpiui už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 126 str. 4 d., padarymą.

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas G. D. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. G. D. nurodo, kad padarė visas reikiamas išvadas ir pasimokė, specialioji teisė jam yra labai reikalinga todėl, kad privalo rūpintis sergančia motina dirbti būtinus ūkio darbus. Mano, jog yra jau praėjęs pakankamai ilgas nuobaudos taikymo laikotarpis, nuobaudos vykdymo laikotarpiu paskirta nuobauda jau negalioja ir jis laikytina nebaustu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 str., nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 str. normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 str., nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 str., įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str., numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str., vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 301 str. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007). Be to, kaip minėta, ATPK 329 str., nuostatos pažeidimą padariusiam asmeniui gali būti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos.

Iš teismui pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad G. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t.y. 2015-10-19 yra baustas administracine tvarka už tai, kad 2015-09-11 t.y. nepraėjus nei mėnesiui po paskirtos nuobaudos už vairavimą esant neblaiviam, jis vairavo traktorių neturėdamas teisės jį vairuoti kai ši teisė atimta, jo vairuojamas traktorius buvo išregistruotas, be valstybinių numerio ženklų, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bei jis policijos pareigūnams nepateikė privalomų transporto priemonės registracijos bei kitų dokumentų už tai jam paskirta subendrinta 600 Eur dydžio bauda. Taigi G. D. žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, elgėsi lengvabūdiškai ir vėl padarė administracinį teisės pažeidimą.

Įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra įstatyme numatyto pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, G. D. neįvykdė visų ATPK 329 str. įtvirtintų sąlygų, nes, kaip minėta, teisės atėmimo laikotarpiu G. D. padarė naują administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Atkreiptinas dėmesys, jog ATPK 329 str. nėra įtvirtinto reikalavimo, kad šis straipsnis netaikomas esant tik galiojančiai nuobaudai, o atsižvelgiama į tai, kad asmuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu vėl elgėsi neatsakingai, tai yra padarė teisės pažeidė teisės pažeidimą

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. D. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teimą

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, G. D..