Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovui A. B. dėl įsiskolinimo už pastato eksploatacines išlaidas ir kaupiamąsias lėšas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešai skelbiant specialiame internetiniame puslapyje, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą 14 dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuris patvirtina, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. B.; 2000-05-24 Varėnos rajono valdybos sprendimas Nr. 172 „Dėl butų fondo eksploatavimo ir techninės priežiūros“, kuriuo ieškovui pavesta atlikti gyvenamųjų namų stogų dangos, elektros tinklų, mūro, tinkavimo ir dažymo eksploatavimo priežiūros ir profilaktinio remonto darbus; Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai, kuriais nustatomi butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir kitų eksploatacijos mokesčių tarifai, patvirtinamas kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo tvarkos aprašas; atsakovės įsiskolinimo už eksploatacines išlaidas, administravimą, kaupimo lėšų ir kitų mokėtinų sumų apskaičiavimo lentelė už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2017-04-01 bei bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys dokumentai. Duomenų apie tai, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai būtų įsteigę bendriją ar sudarę jungtinės veiklos sutartį nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1, 2 dalimis ieškovas buvo paskirtas gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Ieškovas, vadovaujantis CK 4.239 straipsnio 1, 2 dalimis turtą administruoja paprastuoju būdu (administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti). Atsakovės prievolė apmokėti už atliktus bendro naudojimo objektų priežiūros darbus (administravimą) – tai butų ir kitų patalpų savininkų prievolė apmokėti administravimo išlaidas bei turto administratoriaus teisė į atlyginimą, nustatytą administravimą nustatančiame akte, kaip tai numato CK 4.238 straipsnio 1 dalis.

Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro išrašo, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise (2006-08-09 pirkimo – pardavimo sutartis) priklauso A. B.. Atsakovė nemoka už pastato eksploatacines išlaidas. Tokiu būdu pažeidžia CK 4.84 straipsnio 4 dalį, kuri nustato, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsakovė naudojasi butu ir šiais savo veiksmais sukūrė sau teises ir pareigas. Tai prilygintina sandorio sudarymui, kaip tai numato CK 1.63 straipsnio 1 dalis. Taigi atsakovei, kaip buto dalies savininkei ir naudotojai, kyla prievolė apmokėti turto administravimo išlaidas.

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 264,10 eurų skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinas 20,00 EUR žyminis mokestis, 1,30 EUR pašto išlaidos ir 0,50 EUR išlaidos už VĮ „Registrų centras“ išrašą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,34 EUR (vieną šimtą trisdešimt du eurus 34 ct) pastato eksploatacinių išlaidų, 56,68 EUR (penkiasdešimt šešis eurus 68 ct) administravimo išlaidų, 23,08 EUR (dvidešimt tris eurus 08 ct) už namo bendro naudojimo patalpų elektrą, 52,00 EUR (penkiasdešimt du eurus) kaupiamųjų lėšų bei 20,00 EUR (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, 1,30 EUR (vieną eurą 30 ct) pašto išlaidų ir 0,50 EUR išlaidų už VĮ „Registrų centras“ išrašą ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos komunalinis ūkis“ (įmonės kodas 184627344) naudai.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundą paduodamas per Varėnos rajono apylinkės teismą.