Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui D. O. (D.O) dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 1109,33 Eur skolos, 99,84 Eur delspinigių ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, jis iš pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ įgijo reikalavimo teises pagal pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytą vartojimo kredito sutartį. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2020 m. balandžio 6 d. Procesiniai dokumentai, atsakovui siųsti paštu, grąžinti neįteikti, todėl apie ieškinio priėmimą teisme atsakovui pranešta viešo paskelbimo būdu 2020 m. balandžio 24 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

2007 m. vasario 23 d. pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovas sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 702580705, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis bei valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias atsakovas įsipareigojo mokėti daikto kainą, palūkanas ir kitus mokesčius. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, sutartis nutraukta 2007 m. liepos 10 d. Anot ieškovo, atsakovo skola pagal nurodytą sutartį sudaro iš viso 1109,33 Eur. Ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo skolą pagal 2017 m. spalio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartį.

Civilinio kodekso 6.504 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal vartojimo nuomos sutartį nuomotojas, t. y. asmuo, kurio nuolatinis verslas – daiktų nuoma, įsipareigoja duoti nuomininkui (vartotojui) kilnojamąjį daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už užmokestį nuomininko ar jo šeimos asmeniniams, namų ūkio projektams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Vartojimo kredito sutartimi taip pat laikoma pirkimo-pardavimo išsimokėtinai (išperkamosios nuomos) ar kita panašaus pobūdžio sutartis, kai daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per šioje sutartyje nustatytą terminą sumokėjus daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius (CK 6.886 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamas sumas (CPK 178 straipsnis), todėl, pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, ieškovui iš atsakovo priteisiama 1109,33 Eur skolos ir 99,84 Eur delspinigių 0,05 procento dydžio už 180 dienų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.567 straipsnio 1 dalis). Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteisiamos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 1209,17 Eur sumos (1109,33 + 99,84) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiama 27 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteisiama išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iš atsakovo D. O., a. k. (duomenys neskelbtini), 1109,33 Eur (tūkstantį šimtą devynis eurus 33 ct) skolos, 99,84 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 84 ct) delspinigių ir penkių procentų metines palūkanas nuo 1209,17 Eur (tūkstančio dviejų šimtų devynių eurų 17 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iš atsakovo D. O., a. k. (duomenys neskelbtini), 27 (dvidešimt septynis) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.