Kauno apylinkės teismo nutartis, eII-1113-1109/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2024-12-06
Bylos Nr.: eII-1113-1109/2024
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-00861-2024-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jolanta Ramonienė
Pažeidėjas: R. N.
Advokatai: Ruslanas Mazurovas

Kategorijos

16.11.9Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti, vairavimas nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojui taikomų apribojimų ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui (ANK 424 str.)
21.9.11Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-1113-1109/2024Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00861-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 16.11.9; 21.9.11 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. gruodžio 6 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. N., jo atstovui advokatui Ruslan Mazurov

institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, Kauno apskrities VPK atstovei Sandrai Ambraževičienei,

AB „Regitra“ atstovui L. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. N. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucijos) 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-18469-2024 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. 2024 m. rugpjūčio 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2024 m. rugpjūčio 18 d. 07 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 14 punktą, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-18469-2024 už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą R. N. skirta 300 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas 6 mėnesiams.

Šalies argumentai

R. N. su priimtu nutarimu nesutinka ir teismui pateiktu skundu prašo jį panaikinti. Skunde nurodo, kad 2023 m. rugsėjo 27 d. jis praėjo papildomus mokymus ir jam buvo išduota Motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažyma. Pažymoje yra pažymėta, kad papildomas vairuotojo mokymas atliktas po to, kai 2023 m. balandžio 11 d. policijos nutarimu (nurodymu) Nr. 79-ANR P-498-2023 jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Praėjus papildomus mokymus VĮ Regitra internetinėje svetainėje ties jo pavarde dėl teisės vairuoti degusi draudžiamoji raudona spalva pasikeitė į žalią, todėl suprato, kad jam nebėra jokių kliūčių vairuoti transporto priemones. Papildomus mokymus jis lankė UAB „ARV-Auto“. Pažymos popierinė forma 2023 metais jam išduota nebuvo, darbuotojai paaiškino, kad pažyma elektroniniu formatu bus persiųsta į policijos įstaigą. Tik 2024 m. rugpjūčio 18 d. jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir paaiškino, kad jis neatliko pareigos užbaigti papildomus vairuotojo mokymus, po to kai jam 2023 m. balandžio 11 d. nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl jis neturi teisės vairuoti. 2024 m. rugpjūčio 21 d. jis kreipėsi į UAB ,.ARV-Auto“, kur jam buvo išduota Motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažyma. Pažymą jis pristatė į policijos įstaigą. Nors pažymoje aiškiai yra nurodyta, kad papildomas vairuotojo mokymas atliktas 2023 m. rugsėjo 27 d., po to, kai 2023 m. balandžio 11 d. policijos nutarimu (nurodymu) Nr. 79-ANR_P-498-2023 jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, policijos pareigūnai vertino, kad tokie mokymai atlikti tik 2024 m. rugpjūčio 21 d., t. y. pagal datą, kai buvo sudaryta pažymos popierinė forma, kas prieštarauja pažymos tūriniu ir logikai.

Pažymi, kad jis ikrai nesuvokė, kad neturi teisės vairuoti, kad jo veika yra kažkuo pavojinga ar gali sukelti kokių nors neigiamų padarinių. R. N. veikė atidžiai ir rūpestingai. Po to kai 2023 m. balandžio 11 d. policijos nutarimu (nurodymu) Nr. 79-ANR P-498-2023 jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis 2023 m. rugsėjo 27 d. praėjo papildomus mokymus ir jam buvo išduota Motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažyma. Net vertinant galimą šio administracinio nusižengimo padarymą dėl neatsargumo, nėra ir šios kaltės požymių. Akivaizdu, kad jokio savo veikos pavojingumo pareiškėjas nenumatė, be to ir jokių neigiamų padarinių šiuo atveju nekilo. Jei R. N. būtų padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, jis neturi būtinojo administracinio nusižengimo požymio - pavojingumo. Atkreiptinas dėmesys, kad anksčiau galiojusio LR ATPK 9 str., apibrėžęs administracinio teisės pažeidimo sąvoką, šio požymio nebuvo numatęs. Todėl logiška, kad jeigu naujuoju kodeksu jis yra įtvirtintas, tai turi būti nustatytas ir įrodytas. Išanalizavus bylos aplinkybes galima daryti pagrįstą išvadą, kad R. N. veiksmai taktiškai nebuvo pavojingi ir tik formaliai atitiko administracinio nusižengimo požymius, kadangi R. N. po to, kai 2023 m. rugsėjo 27 d. praėjo papildomus mokymus ir jam buvo išduota Motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažyma, nepristatė pažymos popierinės formos į policijos įstaigą. Pareiškėjo nuomone, dėl šios priežasties nutarimas skirti jam administracinę nuobaudą už LR ANK 424 str. 3 d. numatytą administracinį nusižengimą yra nepagrįstas ir naikintinas, o administracinė byla nutrauktina.

Nurodo ir tai, kad netgi jeigu jis būtų pripažintas kaltu padaręs LR ANK 424 str. 3 d. numatytą administracinį nusižengimą, yra visos sąlygos taikyti LR ANK 34 str. 6 d. nuostatas ir neskirti už šią veiką administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Akivaizdu, kad pareiškėjas nebuvo tinkamai informuotas apie jo pareigą užbaigus papildomus vairuotojų mokymus popierinę pažymos formą pristatyti į policijos įstaigą. To nebuvo padaryta nei raštu, nei žodžiu. Pareiškėjas atliko pareigą užbaigti papildomus vairuotojų mokymus, tai jis padarė savalaikiai – 2023 m. rugsėjo 27 d. Šią aplinkybę patvirtina ir 2024 m. rugpjūčio 21 d., „ARV- Auto“ pažymos turinys, kuriame nurodyta, kad R. N. 2023 m. rugsėjo 27 d. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal 2023 m. balandžio 11 d. policijos nutarimą (nurodymą) Nr. 79- ANR P-498-2023, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams. R. N. dirba M. A., R. N. sutuoktinė dirba Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje. Sutuoktiniai gyvena (duomenys neskelbtini), R. N. sutuoktinė neturi teisės vairuoti transporto priemones. R. N. į darbą veža tiek sutuoktinę, tiek pats į darbą vyksta transporto priemone, kurią vairuoti gali tik jis. Atėmus teisę vairuoti transporto priemones tiek R. N., tiek jo sutuoktinės galimybės vykdyti darbo funkcijas ženkliai būtų apsunkintos.

Atsiliepimas

Institucija atsiliepime į skundą prašo jo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad remiantis administracinių nusižengimų registro duomenis, Pareiškėjas 2023 m. balandžio 11 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 420 str. 1 d. Už šio nusižengimo padarymą Pareiškėjui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, jo neįvykdžius priimtas nutarimas ir paskirtas specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams (ROIK 23203878139). Pažymėtina, kad tiek protokole su administraciniu nurodymu, tiek nutarime buvo aiškiai nurodyta, kad specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka ir, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo reikia kreiptis į šią teisę suteikiančią instituciją, todėl Pareiškėjo teiginiai, kad nebuvo tinkamai informuotas yra deklaratyvūs ir niekuo nepagrįsti. Atsižvelgiant į įstatyminio reglamentavimo nuostatas, asmuo, siekiantis susigrąžinti teisę vairuoti, turi atitikti tam tikrus reikalavimus. Akivaizdu, kad pagrindas, VĮ „Regitra“ darbuotojui pradėti teisės vairuoti grąžinimo procedūrą yra asmens gautas prašymas. Šį prašymą asmuo teikia asmeniškai. Taip pat asmuo už KET pažeidimą, kai jam yra taikyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, privalo baigti papildomus mokymus.

Institucija pažymi, kad įstatymai yra visiems viešai prieinami, taip pat transporto priemonių vairuotojams yra keliami reikalavimai išmanyti Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą ir mokėti KET, todėl atsakingas ir rūpestingas vairuotojas privalo būti atidus ir įvykdyti jam keliamus reikalavimus susijusius su transporto priemonių vairavimu ir jam keliamomis pareigomis. Institucijos vertinimu byloje esantys duomenys patvirtina, kad Pareiškėjas pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, nusižengimai pilnai įrodyti. Pažymėtina, kad inkriminuotų nusižengimų sudėtis formali ir jiems nebūtinos jokios pasekmės.

Dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo nurodo, kad panašaus pobūdžio bylose tokie argumentai, kuriuos pateikė pareiškėjas, savaime nepripažįstami ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Sutikti su Pareiškėjo skundo reikalavimais negalima ir dėl to, kad būdamas pakankamai brandi asmenybė, jis nepaisė galimų savo neteisėto elgesio pasekmių. Institucijos nuomone nėra pagrindo daryti išvadą, kad Pareiškėjui skirta bauda ir administracinio poveikio priemonė yra per griežtos. Nuobauda ir poveikio priemonė paskirtos įvertinus tiek lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, asmens padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, t. y. vadovaujantis LR ANK 34 straipsnio nuostatomis. Šios nuobaudos yra tinkamos realizuoti LR ANK 22 straipsnio įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. N. palaikė savo skundą jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad jam baigus mokymų kursus, pažymą apie tai Regitrai el. paštu išsiuntė mokymų centras „ARV Auto“. Tai patvirtinančio el. laiško pats neturi, „ARV Auto“ neprašė, kad mokymų centras jam šį el. laišką pateiktų. Regitros svetainėje pasitikrinęs matė, kad varnelė iš raudonos pasikeitė į žalią varnelę. Pamatęs žalią varnelę, galvojo, kad gali važiuoti, todėl važinėjo. Sustabdžius policijai, pateikė jiems čekius, kad baigė kursus Regitroje. Pažymos, kad baigė kursus, jam „ARV Auto“ iškart nedavė. 2023 m. kai policija antrą kartą jį sustabdė, pasakė jam, kad jis išsiimtų lapą, nuvežtų į policiją, tada jis nuvažiavo į „ARV Auto“, išėmė lapą ir nuvežė į policiją. Nuvažiavęs į Regitrą, pridavė teises, susimokėjo, jam pasakė, kad jis gali važinėti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. N. atstovas advokatas Ruslan Mazurov teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas šiuo atveju po to, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, baigė papildomus mokymus nustatyta tvarka, pristatė duomenis apie tai į Regitrą, ko pasekoje atgavo teisę vairuoti transporto priemones, iki tol, kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų 2024 m. rugpjūčio 19 d. ir jo buvo pareikalauta pristatyti popierinį įrodymą apie mokymų baigimą. Ta forma buvo pristatyta. Iš pažymos turinio matoma, kad mokymai baigti 2023 m. rugsėjo 27 d. ir tą pačią dieną ta pažyma buvo pristatyta į Regitrą, kaip yra reikalaujama ir kuri yra pateikiama internetu tiesiai iš mokymo įstaigos. Akivaizdu, kai tai dienai, kai surašytas protokolas, pareiškėjas turėjo teisę vairuoti transporto priemonę, jam paskirta administracinė nuobauda yra nepagrįstai. Nutarimas turi būti panaikintas, pareiškėjui iš Institucijos priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos.

AB „Regitra“ atstovas L. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kai asmeniui yra atimama teisė vairuoti transporto priemones trumpam laikotarpiui – iki metų laiko, kad ją susigrąžinti, asmuo privalo baigti privalomą vairuotojų mokymą ir pateikti prašymą Regitroje. Kad pateikti prašymą, asmuo privalo fiziškai atvykti į Regitrą. Jeigu asmuo įvykdė sąlygas ir viskas tvarkoje, asmuo už tai susimoka 3,5 Eur mokestį. Teikiant prašymą, reikia pateikti asmens dokumentą, o duomenis apie baigtus papildomus mokymus jie mato internetinėje sistemoje. Patį prašymą supildo darbuotojas. Internetu galima pasitikrinti paieškoje, ar galioja vairuotojo pažymėjimas. Jeigu asmuo turi vairuotojo pažymėjimą ir jis galioja, sistemoje rašo, kad jis galioja. Tai yra matoma tik pagal žodžius – būna parašyta, arba galioja vairuotojo pažymėjimas, arba negalioja, jokių ženklų šalia nebūna. Kai vairuotojo pažymėjimas dėl kažkokių priežasčių tampa negaliojantis, ta informacija automatiškai fiksuojama iš kitų registrų, kuriuose suvedama priežastis, dėl ko vairuotojo pažymėjimas negalioja, pvz. jeigu padaromas pažeidimas. Užrašas iš „negalioja“ automatiškai į „galioja“ pasikeisti negali, tą turi fiziškai patvirtinti darbuotojas. Regitra gali patikrinti duomenis, ar tam tikrą dieną buvo gautas prašymas dėl teisės vairuoti susigrąžinimo. Šiuo atveju patikrinus sistemoje, matoma, kad prašymas grąžinti teisę vairuoti R. N. pateiktas 2023 m. rugsėjo 27 d. 16:18 val. Jį aptarnavo Kauno padalinyje. Prašymas įvykdytas, sprendimas – grąžinti teisę vairuoti. 2023 m. rugsėjo 27 d. R. N. buvo grąžinta teisė vairuoti. Po 2023 m. rugsėjo 27 d. Regitra sistemoje nėra daugiau R. N. prašymų dėl teisės vairuoti susigrąžinimo. 2024 m. rugpjūčio mėnesį R. N. dėl teisės vairuoti susigrąžinimo į Regitrą nesikreipė. 2024 m. rugpjūčio mėnesį jam pasibaigė vairuotojo pažymėjimo galiojimas ir jis užsisakė naują. Prašymą užsakyti pateikė 2024 m. rugpjūčio 21 d. 8:25 val. ir užsakė vairuotojo pažymėjimą per vieną dieną. Ankstesnis jo vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2024 m. sausio 11 d. Nuo 2024 m. sausio 11 d. jo vairuotojo pažymėjimas buvo negaliojantis, nes buvo pasibaigęs jo galiojimo laikas.

Institucijos atstovė Sandra Ambraževičienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. N. jeigu būtų pristatęs pažymą, kurią išduoda mokymo įstaiga, ši byla būtų nutraukta, bet Institucija registruose tokių duomenų nematė, todėl pareiškėjas ir buvo nubaustas. Dėl nutarimo pagrįstumo palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik vadovaujantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Teismas taip pat pažymi, kad įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, jog proceso dalyviams nepriimtinos teismo išvados dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo, nelaikytina, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta nepagrįstai.

ANK 569 straipsnis nustato, jog Įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Elektroniniai duomenys teismui pateikiami Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (toliau – teisingumo ministras) nustatyta tvarka ir forma. Elektroninių duomenų įrodomoji galia yra tokia pat kaip ir kitų įrodymų. Pagal šio ANK 569 straipsnio 4 dalį, klausimą, ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), o šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tokie įrodymai įvertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu.

Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą ir įvertinęs surinktus bei ištirtus duomenis, konstatuoja, jog R. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas nepagrįstai, visapusiškai ir išsamiai neįvertinus visų bylai reikšmingų aplinkybių ir todėl nepagrįstai nustačius jo veikoje ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad R. N. 2024 m. rugpjūčio 18 d. 07 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, tačiau pareiškėjas teigia, kad tuo metu jis teisę vairuoti transporto priemones turėjo, todėl pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas nepagrįstai.

KET 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Lietuvos Respublikos Saugaus Eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto „Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo“ (toliau Aprašas) 9 punktas numato, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) ar traktorininko pažymėjimą išduodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti traktorius) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) (toliau – prašymas) ir šiuos dokumentus: 9.1. galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą; 9.2. vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (forma Nr. 083-1/a „Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma“ nurodyta Privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinių formų, pildomų sveikatos priežiūros įstaigose, sąrašo ir saugojimo terminų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 515 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“, 89 punkte), išduotą pagal Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašą (toliau – medicininė pažyma) (VĮ „Regitra“ padalinyje medicininės pažymos pateikti nereikia, jei Vairuotojų registre yra duomenys apie medicininę pažymą), kuri turi būti išduota vėliau, nei buvo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas ar priimtas sprendimas atimti teisę vairuoti dėl sveikatos būklės ar elgesio (kai teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs, arba asmens sveikatos priežiūros įstaigai nustačius, kad dėl sveikatos būklės ar elgesio asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių);

9.3. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, išduotą pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-69 „Dėl Privalomųjų pirmosios pagalbos, higienos įgūdžių, alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymų ir atestavimo tvarkos aprašo ir Asmenų, kuriems privalomas sveikatos ir/ar pirmosios pagalbos mokymas, profesijų ir veiklos sričių sąrašo, mokymo programų kodų ir mokymo periodiškumo patvirtinimo“ (kai teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs).

Aprašo 10 punkte įtvirtinta, kad pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“.

Aprašo 13 punktas numato, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ ar traktorininko pažymėjimą išduodančios mokymo įstaigos įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiškėjui, sprendimas grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjui įteikiamas nedelsiant. Kai sprendimas priimamas nedalyvaujant pareiškėjui, apie priimtą sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjas per tris darbo dienas informuojamas raštu arba elektroninėmis priemonėmis.

Iš Alytaus apskrities VPK Prienų PK 2023 m. balandžio 11 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 79-ANR_P-498-2023 matoma, kad R. N. nubaustas už tai, kad 2023 m. balandžio 11 d. 07:12 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį lenkė ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę pagrindiniame kelyje sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su šalutiniu keliu“, t. y. lenkė vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti. Šiuo protokolu R. N. administraciniu nurodymu paskirta 85 Eur bauda ir specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams.

Iš 2024 m. rugpjūčio 21 d. UAB „ARV Auto“ motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažymos Nr. A23-672 matyti, kad R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugsėjo 27 d. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal 2023 m. balandžio 11 d. teismo sprendimą/policijos nutarimą Nr. 79-ANR_P-498-2023.

Iš byloje esančio VĮ Regitra čekio matoma, kad R. N. 2023 m. rugsėjo 27 d. VĮ Regitrai sumokėjo 3,50 Eur mokestį (kreiptasi dėl teisės vairuoti grąžinimo).

Remiantis pateiktais duomenimis, byloje nustatyta, kad 2023 m. balandžio 11 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 79-ANR_P-498-2023 su administraciniu nurodymu R. N. buvo atimta teisė vairuoti 3 mėnesių terminui. 2023 m. rugsėjo 27 d. pareiškėjas kreipėsi į VĮ Regitra su prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo. Teismo posėdžio metu apklaustas AB Regitra (buvusios VĮ Regitra) atstovas L. R., patikrinęs AB Regitra sistemoje esančius duomenis, patvirtino, kad R. N. 2023 m. rugsėjo 27 d. 16:18 val. kreipėsi su prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atgavimo, pateikė visus reikalingus dokumentus, sumokėjo 3,50 Eur mokestį už prašymo pateikimą (ką liudija ir byloje pridėtas VĮ Regitra išduotas čekis) ir AB Regitra darbuotojas, patikrinęs pareiškėjo pateiktus duomenis, patvirtino šios teisės susigrąžinimą, t. y. R. N. 2023 m. rugsėjo 27 d. atgavo teisę vairuoti transporto priemones.

Nagrinėjamu atveju R. N. nubaustas už tai, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, tačiau aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu akivaizdu, kad pareiškėjas teisę vairuoti susigrąžino 2023 m. rugsėjo 27 d., todėl 2024 m. rugpjūčio 18 d., kuomet šiuo atveju buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, R. N. specialiąją teisę (teisę vairuoti transporto priemones) jau buvo susigrąžinęs įstatymų nustatyta tvarka ir tokią teisę turėjo.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad R. N. veiksmuose nenustatyta administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, sudėtis, todėl jis atsakomybėn patrauktas ir nubaustas neteisėtai ir nepagrįstai (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad teismo posėdžio metu AB Regitra atstovas L. R. nurodė, kad R. N. į AB Regitrą 2024 m. rugpjūčio 21 d. kreipėsi su prašymu dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo, kadangi ankstesnis pareiškėjo vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2024 m. sausio 11 d. Šios aplinkybės leidžia daryti prielaidą, kad 2024 m. rugpjūčio 18 d. 07 val. 40 min. S. Dariaus ir S. Girėno 48, Kaune, Kauno miesto sav., 46256, X: 6083741.0, Y: 492553.0, R. N. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas pasibaigė 2024 m. sausio 11 d., o asmuo dėl pažymėjimo pakeitimo kreipėsi tik 2024 m. rugpjūčio 21 d., t. y. 2024 m. rugpjūčio 18 d. R. N. vairuotojo pažymėjimas galimai negaliojo. Tokie pareiškėjo veiksmai užtrauktų administracinę atsakomybę pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, neišsamiai išnagrinėjo visas teisingam bylos išsprendimui ir veikos kvalifikavimui aplinkybes. Esant šioms aplinkybėms ir esant duomenų, jog pareiškėjo veika galimai gali būti kvalifikuojama pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį, turėtų būti surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas. Teismas šios klaidos ištaisyti negali, nes nėra įgaliotas surašyti protokolo.

Todėl, įvertinus visa tai, kas aptarta, nustačius, jog institucija neužtikrino, jog išsamiai ir visapusiškai būtų ištirtos visos bylai reikšmingos aplinkybės, t. y. nebuvo įvertinta tai, ar R. N. 2024 m. birželio 18 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi nebuvo šios teisės susigrąžinęs įstatymų nustatyta tvarka, ar vairavo transporto priemonę pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-18469-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24252709746 naikinamas ir administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Byloje pareiškėjo R. N. atstovas advokatas Ruslan Mazurov prašė priteisti R. N. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagal ANK 666 straipsnį administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos. Pagal teismų praktiką bylinėjimosi išlaidos, tarp jų išlaidos advokato pagalbai apmokėti, atlyginamos atsižvelgiant į tai, pagal kieno skundą buvo nagrinėta byla ir koks yra šio skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-5-303/2021).

Šiuo atveju atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas tenkintinas tik iš dalies, kadangi pareiškėjas nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį išsamiai ir visapusiškai neištyrus bylai reikšmingų aplinkybių, ir byla grąžinama Institucijai atlikti tyrimą, tačiau byla R. N. atžvilgiu nenutrauktina, teismas dėl bylinėjimosi išlaidų nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 644-646 straipsniais,

nutaria:

R. N. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-18469-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24252709746 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Jolanta Ramonienė