Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „D“ ieškinį atsakovei L. J. dėl paskolos, jo mokesčio, delspinigių, baudos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 500Lt negrąžintos paskolos, kurią ieškovas sutartimi nupirko iš UAB „F“,450 Lt delspinigių, 250 Lt turėtų administracinių išlaidų, 80 Lt baudos, 128,36 Lt palūkanų, 120 Lt raginimo siuntimo išlaidų, 72 Lt žyminio mokesčio ir 850 Lt teisinės pagalbos išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenys rodo, kad ieškovas Gautinų sumų pirkimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš UAB „F“ pagal paskolos sutartį gautinas sumas, pagal kurią UAB „F“ suteikė (duomenys neskelbtini) d. atsakovei 400 Lt paskolą 30 dienų laikotarpiui, per kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 100 Lt paskolos mokestį, tačiau atsakovė su UAB „F“ pagal sutartyje numatytus terminus nemokėjo kredito mokesčio ir negrąžino suteiktos paskolos,dėl ko įsiskolino 500 Lt, apie ką kreditorius informavo atsakovę raginimais ir taip patyrė 120 Lt išlaidų bei priskaičiavo sutartyje nustatyto dydžio 80 Lt baudą bei 450 Lt delspinigius, taip pat įstatyme nustatyto dydžio palūkanas 128,36 Lt.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). UAB „F“ tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, paskolos negrąžino. Pradinis kreditorius UAB „F“ tinkamai perleido reikalavimo teisę naujam kreditoriui – ieškovui, ieškovas apie perleistą reikalavimo teisę informavo skolininkę – atsakovę, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti susidariusią skolą (CK 1.65 str. 2 d., 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.). Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimasyra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteistina 500 Lt skola, 250 Lt administracinių išlaidų, 450 Lt delspinigių, 128,36 Lt palūkanų, 80 Lt bauda, 120 Lt už atsakovei siųstus raginimus, iš viso 1528,36 Lt (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 str. 1 d.).

Iš atsakovės ieškovui priteistinas įstatymo numatyto dydžio žyminis mokestis ir jo turėtos išlaidos už ieškinio parengimą (LR CPK 80 str. 1 d. 7 p., 82 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.,425 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 428 str., teismas

Nusprendžia:

Priteisti iš L. J. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r.) ieškovui UAB „D“ (į. k. 302880890,buv. Didžioji g. 11-16, Vilniuje) 500 Lt skolos, 250 Lt administracinių išlaidų, 450 Lt delspinigių, 128,36 Lt palūkanų, 80 Lt baudos,120 Lt raginimo siuntimo išlaidų, 72 Lt žyminio mokesčio ir 850 Lt teisinės pagalbos išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per 20 d. nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateiks, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.