Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, skolininkas – R. U., suinteresuoti asmenys – skolininko sutuoktinė V. U. ir antstolė S. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašė nustatyti, kad skolininkui R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo sutuoktinei V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad uždaroji akinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Visagino energija“ turi vykdytinas reikalavimo teises skolininko R. U. atžvilgiu pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. civilinėje byloje Nr. e2-254-844/2021 išduotą vykdomąjį raštą, kai teismas tenkino ieškovo UAB „Visagino energija“ ieškinį, priteisė solidariai iš atsakovų R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 2727,45 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d., 76,35 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2803,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2021 m. gegužės 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei priteisė iš atsakovo R. U., ieškovės UAB „Visagino energija“ naudai 31,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2021 m. spalio 14 d. įsiteisėjus teismo sprendimui, vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo iš R. U. buvo perduotas vykdymui antstolei S. K., kurio pagrindu antstolės kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0056/21/01263.

Antstolė 2021 m. gruodžio 6 d. vykdomojoje byloje Nr. 0056/21/01263 areštavo skolininko vardu registruotą 38,48 kv. m. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris įgytas santuokoje su V. U..

Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims paskelbta per EPP, viešo paskelbimo būdu ir registruotu paštu.

Skolininkas R. U. ir jo sutuoktinė V. U. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

A. S. K. teismui pateikė vykdomąją bylą Nr.0056/21/01263.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalimi išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje, taip pat ir jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas yra teismo prerogatyva, kuri įgyvendinama teismo nutartimi. Įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą. Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės S. K. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0056/21/01263) pareiškėjos naudai iš skolininko R. U. yra vykdomas išieškojimas pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 2803,80 Eur skolos, 618,14 Eur palūkanų išieškojimo.

R. U. ir V. U. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini).Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties. Valstybės įmonės „Registrų centras‘ Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininko R. U. vardu registruotas 3-jų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 6 d. vykdomojoje byloje Nr. 0056/21/01263 yra areštuotas minėtas skolininko vardu registruotas butas.

2025 m. rugsėjo 17 d. skolininkui pasiūlyta per dvidešimt dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkų ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą 20 dienų terminą sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkų ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nebuvo pateiktas. 2025 m. lapkričio 17 d. patvarkymu Nr. S-25-56-38063 išieškotojai pasiūlyta per 30 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti.

Ginčo dėl to, kad sutuoktinių R. U. ir V. U. turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nėra. Teismas nenustatė, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nenustatyta, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Vedybinė sutartis, Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra sudaryta, todėl teismas konstatuoja, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas (tame tarpe ir butas, esantis (duomenys neskelbtini)) yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis). Bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, būtina nustatyti skolininkų turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkui R. U. ir V. U. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tokia išieškotojos pozicija atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl jos prašymas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.